Сенсационная ошибка фундаментальной физики

Ответ на комментарий №39.

tverd4 писал(а):А увидеть позитронный ток можно в любом осциллографе, когда он показывает положительный потенциал тока, (сверху от нулевой линии). Снизу от нулевой линии осциллограф показывает отрицательный потенциал (электронный ток).

Уважаемый tverd4. У меня такое впечатление, что Вы в школе вообще не учились. Синусоида на экране осциллографа показывает направление движения фазы переменного тока.
Или изменение потенциала напряжения на клеммах источника напряжения, от минимального до максимального его значения. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):в этом смысле их можно считать свободными, но они аннигилируют за миллиардные доли секунды, так что оценивай сам.

Уважаемый bocharov. Я уже оценил в своих высказываниях, что в свободном состоянии они не существует, а вот Вы до сих пор колеблетесь. Просто надо определиться, что Вы понимаете под «свободным существованием». С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sensacionnaya-oshibka-fundamentalnoy-fiziki-t5900-40.html">Сенсационная ошибка фундаментальной физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): изменение потенциала напряжения

У меня такое впечатление, что Вы вообще нигде не учились, ибо не знаете, ни как работают осциллографы, ни как работают элементарные гальванометры.

Ответ на комментарий №42.

tverd4 писал(а):Вы вообще нигде не учились, ибо не знаете, ни как работают осциллографы, ни как работают элементарные гальванометры.

В Вашем комментарии нет предмета обсуждения, одно бла-бла-бла. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я уже оценил в своих высказываниях, что в свободном состоянии они не существует, а вот Вы до сих пор колеблетесь. Просто надо определиться, что Вы понимаете под «свободным существованием».

Борис, все мыслимые частицы могут быть идентифицированы только в свободном состоянии, в иных случаях, это только дань тем или иным моделям, напр. электроны и ядра в составе атома(модели Резерфорда-Бора, тем более кварково-глюонная модель адронов).

Ответ на комментарий №44.

bocharov писал(а):все мыслимые частицы могут быть идентифицированы только в свободном состоянии,

Уважаемый bocharov. Вы видимо по поводу «свободное состояние» частицы еще не определились. Вот что по этому поводу говорит энциклопедия:
«Свободная частица — термин, который используется в физике для обозначения частиц, которые не взаимодействуют с другими телами и имеют только кинетическую энергию». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Вы видимо по поводу «свободное состояние» частицы еще не определились. Вот что по этому поводу говорит энциклопедия:
«Свободная частица — термин, который используется в физике для обозначения частиц, которые не взаимодействуют с другими телами и имеют только кинетическую энергию».

Борис, это никак не противоречит смыслу моего высказывания(так что "не вали с больной головы на здоровую").

Борис Шевченко писал(а): одно бла-бла-бла

Это у вас одно бла-бла-бла, ибо вы даже не знаете, что противоположные заряды отклоняют стрелку гальванометра в противоположных направлениях. О чём с вами можно спорить, если вы демонстрируете такое дремучее невежество.

Ответ на комментарий №46.

bocharov писал(а):это никак не противоречит смыслу моего высказывания

Уважаемый bocharov. Разница только в том, что Вы, при своей формулировке, считаете, что позитроны в свободном состоянии существуют, а я, при общепринятой формулировке, считаю, что позитроны в свободном состоянии не существуют. С уважением, Борис.

tverd4 писал(а): О чём с вами можно спорить, если вы демонстрируете такое дремучее невежество.

Уважаемый tverd4. В Вашем комментарии нет предмета для обсуждения. Без комментария. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В Вашем комментарии нет предмета для обсуждения.

Это потому, что вы не хотите обсуждать ваше дремучее невежество.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Разница только в том, что Вы, при своей формулировке, считаете, что позитроны в свободном состоянии существуют, а я, при общепринятой формулировке, считаю, что позитроны в свободном состоянии не существуют.

А в чём заключается эта "общепринятость?(если ты убедил в этом свою бабку, то этого недостаточно для общепринятости).