Шаг в будущее

Валерий Иванович писал(а):8. Инерция тела - результат взаимодействия Полей: Поля данного конкретного тела и Полей в зоне влияния, которых оно находится.
9. Гравитация - результат взаимодействия Полей: Поля данного конкретного тела и Полей в зоне влияния, которых оно находится.
Приведенных данных достаточно, чтобы перейти к изложению основных понятий элементарной физики

Да уж,действительно:более чем достаточно ! А Ньютон с Галилеем что-то там мудрили-мудрили,когда,стоит взять на вооружение учение Валерия Ивановича,и все становится ясно.Попробую приобщиться:электричество-результат взаимодействия полей,верно ? Исход евреев из Египта-результат взаимодействия полей(всё в русле учения,не так ли ? Марсоход "Curiosity"-тоже того же происхождения-результат взаимодействия полей.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/shag-v-budushchee-t1933-20.html">Шаг в будущее</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис пишет: «…. Вы призываете объединиться, но не указываете с кем и самое главное подо что. Вы предлагаете, как я понял объединится под лоно Бога, но я считаю, что это практически не возможно, ведь сейчас в мире атеистов и верующих примерно 50 на 50». Указываю дружище и кому и подо что. Можно сказать и так: «Объединиться под лоно Бога!» Но тогда надо понять Что Такое Бог, как их раньше называли, Посвященных! Друзья! Ну не поленитесь прочитать все указанные мной статьи. Не судите по одной какой-то прочитанной статье. Поднятая тема очень сложна, раскрыть её можно только набором статей, в каждой из которых уделено внимание тому или иному аспекту поднятой темы. И только вместе они дают некую целостную картину и выводят на САМОЕ ГЛАВНОЕ (Бога всех Богов, Бога Посвященных, к которым теперь будете принадлежать и Вы, а цель: Посвящеными должны стать ВСЕ!!): существование Единой, Абсолютной Трансцендентальной реальности, Всеначальной Энергии. Если это понятие будет принято, можно будет приступить к обсуждению всего остального.
Вторым шагом, который можно будет обсудить (после первого) возможные механизмы возникновения Вселенной из этой Реальности.
Все эти вопросы мной затронуты в перечисленных статьях. А объединиться я призываю тех, кто примет существование Единой, Абсолютной Трансцендентальной Реальности, Всеначальной Энергии. Всё остальное, как говориться, приложиться. И тем для обсуждения не перечислить. И захватывать они будут ВСЕ СТОРОНЫ НАШЕЙ ЖИЗНИ. ВСЕ СТОРОНЫ НАШЕЙ ЖИЗНИ. С уважением

Добавлено спустя 27 минут 25 секунд:
Друзья! Примите мои искренние извинения. Я новичок в интернете и только пять минут назад увидел остальные комментарии. "Застрял" на первой странице. Именно поэтому мои ответы были немного "невпопад",я просто не видел ничего другого. На ерничанье с полем и о том что философия пережитки прошлого, ответ понятен. остальное посмотрим. Борис, спасибо за поддержку. Вселенная, женская сущность Бога и есть лоно, которое нас вынашивает. А жинь дает активная, мужская и пассивная женсткая сущность Бога. Попытаться понять, что есть Бог, я уже попросил. И без хамства пожалуйста. С уважением Валерий Иванович

Добавлено спустя 21 час 40 минут 33 секунды:
Уважаемый Борис! Критерий один и очень простой: Знающие Истину (я, надеюсь, Вы понимаете, что я не имею в виду, знающих ВСЁ, это невозможно, речь идет о первом шаге к началу Ёе постижения) это те, кто сбросил обе узды (смотри ответ 13 для dreamer и che, на форуме Философия) и вывел свою мысль на просторы Вселенной. И, к сожалению, их не так много. Наша задача в том и состоит, чтобы их стало большинство. Как только вектор развития однозначно и бесповоротно примет это направление, Знания не заставят себя долго ждать. С уважением Валерий Иванович.

Ответ на комментарий №22. Уважаемый Валерий Иванович. Вы абсолютно правы, начинать надо с основ, причем основ мировоззренческих. К примеру, я не воспринимаю «Трансцендентальный идеализм», так как отношу себя к материалистическому мировоззрению. По этому я считаю, что у каждого человека есть своя «Всеначальная энергия», у одних это «Вакуум», у других это «Эфир», у третьих это «Поле физического вакуума», у четвертых это какие-то решетки и т. д. По чему Вы считаете, что я должен отдать предпочтение Вам. Вы просите прочитать все Ваши статьи, но какой смысл их читать если Ваши выводы из них меня не устраивают. Я в свое время прочел библию и что толку, я же не стал верующим. Главная школа человека, это Жизнь, а главный учитель, это Природа и окружающая среда. Учиться на том чего не существует, это глупо. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий 23 Уважаемый Борис! Ты пишешь: «К примеру, я не воспринимаю «Трансцендентальный идеализм», так как отношу себя к материалистическому мировоззрению». Как это ни странно, но я то же, руководствуясь: Агни-Йога, Община, 121, стр. 44: «Младенческий материализм явится дурманом для народов, но материализм Просвещенного Знания будет лестницей победы».
«По этому я считаю, что у каждого человека есть своя «Всеначальная энергия», у одних это «Вакуум», у других это «Эфир», у третьих это «Поле физического вакуума», у четвертых это какие-то решетки и т. д». Всеначальная энергия, может быть только одна, на то она и ВСЕНАЧАЛЬНАЯ и я объясняю почему, но надо прочитать статьи.
«По чему Вы считаете, что я должен отдать предпочтение Вам. Вы просите прочитать все Ваши статьи, но какой смысл их читать если Ваши выводы из них меня не устраивают». Уважаемый Борис! Я ничего не считаю, я предлагаю желающим ознакомиться с минимумом материалов, которые дают некую целостную картину предлагаемой к обсуждению темы. Мне интересно, какие выводы сделает человек ПРОЧИТАВШИЙ СТАТЬИ, тогда я буду знать, что уже аргументировано достаточно, а что нуждается в дополнительных разъяснениях. Это и есть обсуждения. А я не читал, но мне не нравиться, детский лепет какой-то.
«Я в свое время прочел библию и что толку, я же не стал верующим». Я то же, нов совокупности с «Тайной Доктриной», «Агни Йогой» и другими источниками Знания я нашел ответы на вопросы, на которые я не мог найти ответов, используя достижения только земной науки. Вот когда «склеилось», ответы нашлись на многие многие вопросы.
« … а главный учитель, это Природа и окружающая среда. Учиться на том чего не существует, это глупо». Первая часть фразы абсолютно правильна, но что выражает вторая? Чего не существует? Того что лежит в основе Природы? Но надо же быть последовательным. С уважением Валерий Иванович

Валерий Иванович писал(а):Чего не существует? Того что лежит в основе Природы?

Вот именно! Природа существует -- это очевидно. Непонятно только что такое основа Природы и почему в этой основе должно нечто лежать? И с чего Вы взяли, что существует нечто кроме Природы, что-то Природой не являющееся, но лежащее в её основе?

Ответ на комментарий №24. Уважаемый Валерий Иванович. Вы хотели получить объяснения по пунктам, пожалуйста
По 1 пункту. Вы утверждаете, что: « поле - форма существования материи». Тогда объясните, что Вы понимаете под «полем» и , что понимаете под «материей»
По 2 пункту. Почему излучение Вы понимаете под сконцентрированным сгустком энергии, а не непрерывным потоком.
По 3 пункту. Излучение Вы считаете сконцентрированным сгустком энергии и ниже точно так же частица тоже сконцентрированный сгусток энергии, только при превышении какого-то количества энергии этот сгусток приобретет массу. Тут же вы приводите основной материалистический закон Природы, что количество переходит в качество.
4 и 5 пункт – прописные истины
По 6 пункту. Вы наверное и сами не поняли, что написали. Может объясните по подробней.
7и 8 пункт - прописная истина.
Пункт 9. «Гравитация – результат взаимодействия полей», в принципе можно согласиться, но при чем здесь инерциальная система.
10 и 11 пункт - - математика.
12 пункт. «Поле инерциальной системы сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения любого тела,…», а почему не просто «тела». Почему такая сложная формулировка.
14 пункт. «Действие силы на тело вызовет равное и противоположно направленное противодействие Поля…». Почему Вы не пишете, что сила действует на поле и вызывает такое же противодействие другого поля, почему-то действуете на тело а противодействует ему поле, а не другое тело.
15 пункт. С ним в принципе можно согласиться.
16 пункт. В этом пункте Вы говорите о лошади и телеге. Но какая сила побуждает фотон двигаться со скоростью света?
17 пункт. Изложенные вами постулаты ни какой ясности в понятии пространства движения и тем более времени не вносят.
18 пункт. «Пространство - совокупность инерциальных систем.» Как может пространство состоять из математических представлений. Выходит если нет инерциальных систем значит нет пространства?. Закон всемирного тяготения, это отдельная тема, но не в предложенном Вами ракурсе.
19 пункт. Ваше представление, что гравитационная постоянная определяет родство полей, это вообще какая то абракадабра. Гравитационная постоянна показывает, что гравитационное взаимодействие происходит пропорционально количеству элементарных масс (зарядов) находящихся во взаимодействующих телах, а не полях.
20 пункт. Абсолютными движениями в природе является распространение ЭМ энергии и вращательное движение, эти движения абсолютны относительно поля физического вакуума. Все остальные движения являютс относительными.
21 пункт. Времени в Природе не существует. Время, это гениальная выдумка человечества, которое мы используем для определения скорости движения и длительности происходящих процессов в Природе.
Что касается Ваших размышлений, я уже в своих комментариях давл на них ответ. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий 25. Уважаемый Cha, как вы думаете, почему я прошу прочитать статьи? «Тайная Доктрина», труд большой и трудный для понимания, но статьи ориентированы на человека усвоившего школьную программу и склонного к размышлениям и анализу. После прочтения статей, вы можете быть либо согласны либо не согласены с изложенным. Но ваш вопрос будет начинаться словами: «В своих статьях вы отстаиваете ….. Я не согласен с вами (с вашим мнением) потому-то и потому-то, так как считаю ..». А что я могу ответить вам сейчас? С уважением Валерий Иванович.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
Ответ на комментарий 24. Уважаемый Борис! Статья «Шаг в будущее», это выдержка из проекта, который я подал в Фонд выживания и развития Человечества (если помните, был такой), в 1988 году. Вполне возможно, что какие-то её положения нуждаются в уточнениях. Это нормально. Но установить это можно только в ходе конструктивного обсуждения. Пока не получается. Но, пожалуй, и это нормально.
Слишком крутой поворот. Но он уже назрел и будет сделан. Если бы я написал тогда про Абсолютную Трансцендентальную Реальность, Всеначальную Энергию, о первичности энергии и вторичности материи, а потом объявил бы о их единстве и неразрывности, объявил о том, что первичные голограммы являются породителями всего остального, в том числе и пространства чтобы со мной было? Я просто сохранил изложение, которое я тогда «изобрел», чтобы, как говориться, и волки были сыты и овцы целы. Вернувшись к проекту, после прочтения статей, Вы легко расставите все понятия по своим местам.
Но на два момента необходимо, наверное, обратить внимание
18 пункт. «Пространство - совокупность инерциальных систем». Как может пространство состоять из математических представлений. Выходит если нет инерциальных систем значит нет пространства?»
Ответ на вторую часть вопроса (пространство есть всегда!), Вы поймете, прочитав статьи. А вот на вопрос: «Как может пространство состоять из математических представлений», пожалуй, надо ответить.
Если два яблока плюс два яблока является математической абстракцией, то, что будем жевать? Математика отражает реалии этого мира (реалии!). И если она говорит нам о существовании объекта, который мы называем инерциальной системой, то он так же реален, как и яблоко. Просто мы никак не можем этого понять. Инерциальная система это реальный объект и 10 постулат говорит именно об этом. 10. Инерциальная система (система отсчета) – тело, обладающее Полем, достаточным, чтобы при данном сочетании Полей иметь область своего преобладания.
Для этой области dx2 + dy2 + dz2 = cdt2
и даже 11. «Инерциальная» система координат - любая система координат, помещенная в любую точку инерциальной системы, не выходящая за пределы преобладания ее Поля и неподвижная относительно его или движущаяся по его законам (свойство 8, 9). Пользуется законами инерциальной системы. Отклонения в протекании электромагнитных процессов зависят от скорости ее движения.
При движении dx2 + dy2 + dz2 # c dt2 не является математической абстракцией.
Что касается вопроса, когда вместо Поля надо понимать Абсолютную Трансцендентальную Реальность, разберетесь сами, что касается Поля конкретного материального объекта, то в статье есть определение этого: Поле - это невидимая составная часть любого тела (вещества), обладающая как общими, присущими данному виду материи свойствами, так и индивидуальными, обуславливающими возможность существования данного тела (вещества) в Поле (Полях) данного объема Пространства и его свойства.
Земля это не только то, что под ногами, но и то, что уходит в необозримые просторы космоса. Четкой границы нет ни у одного тела. НИ У ОДНОГО. Смотри статьи, в одной из них я как раз обращаю внимание на этот аспект.
«21 пункт. Времени в Природе не существует. Время, это гениальная выдумка человечества, которое мы используем для определения скорости движения и длительности происходящих процессов в Природе». Это можно придумать только окончательно заигравшись в абстракцию. Времени не там, где нет энергетических образований, которые мы понимаем под словом материя, и является неотъемлемым атрибутом там, где они есть. Пожалуй пока всё. С уважением Валерий Иванович.

Ответ на комментарий №27. Уважаемый Валерий Иванович. Все таки, по отмеченным мной вопросам, я остаюсь при своем мнении. Вы сильно усложнили свои формулировки, вероятно для того, что бы придать им большую значимость. Почему например не сказать: Пространство, это совокупность материальных образований. Хотя и в этом случае, тоже возникает вопрос, а что, если нет материальных образований, значит нет и пространства. Инерциальная система не может существовать сама по себе. Любя инерциальная система является производной от материального тела, так зачем же подменять тело инерциальной системой. Если есть два яблока , значит и есть их две инерциальные системы, которые можно использовать для математических операций. В отношении отсутствия четкой границы у материальных объектов я с вами тоже не согласен, попробуйте оторваться от Земли хотя бы на пол метра. Хотя согласен, что любой материальный объект имеет свое продолжение в пространство в виде гравитационного, электромагнитного и электрического поля. Что касается времени, то оно присутствует только в нашем сознании, покажите мне хоть одно материальное образование или хоть один вид энергии где присутствует время. Природа не терпит сложностей, она действует по простейшему пути создания материальных образований, а не по интегральному, дифференциальному , тензорному и т. д. исчислению. С уважением, Борис.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

Tokei (17 сен 2012, 07:12)

Валерий Иванович писал(а):статьи ориентированы на человека усвоившего школьную программу

Школьная программа -- слишком слабое основание для построения философских систем. Труды, рассчитанные на "промывание мозгов" склонных к размышлению и анализу подростков не вызывают у мня интереса, Наверное стар я уже

Валерий Иванович писал(а): А что я могу ответить вам сейчас?

Я надеялся, что вы можете ответить на вопрос "Существует ли нечто кроме Природы?" Но увы...

Ответ на комментарий 28 Борису Шевченко. Друг, оставаться при своем мнении, имеешь полное право. Снимаю шляпу перед вашим нежеланием прочитать стать и получить ответы на заданные вопросы. «В отношении отсутствия четкой границы у материальных объектов я с вами тоже не согласен, попробуйте оторваться от Земли хотя бы на пол метра». Для вас Земля это то, что под ногами, плюс, набор самостоятельно существующих неизвестно по какой причине полей, а для меня Земля, состоит из двух частей, по простому: видимой и невидимой, представляющих собой единое целое. ЭТО ОДНО ЦЕЛОЕ = ЗЕМЛЯ. Единая, живущая по определенным законам система, она же инерциальная система. Вот почему нельзя сказать: «Почему например не сказать: Пространство, это совокупность материальных образований». Чтобы оторваться от Земли, необходимо выйти за пределы этой системы, а не подпрыгнуть на полметра от её видимой части. Еще раз повторяю ответы в статьях. А дальше это уже ваше личное дело.
Ответ на комментарий 29 che: «Школьная программа -- слишком слабое основание для построения философских систем». Для построения слабое, для понимания, если тот кто её строит понимает, что он делает вполне подходит. «Труды, рассчитанные на "промывание мозгов" склонных к размышлению и анализу подростков не вызывают у мня интереса». Ну, во-первых, то, что вы называете промыванием мозгов, это всего лишь приглашение к обсуждению знаний, которые, те, кто с ними абсолютно незнаком и знакомиться не собирается (достаточная степень существующей промывки), сразу же относят к не заслуживающему их «высокого» внимания абсурду, а те кто прикоснулся к ним (не домыли им мозги), находят там бездну Знания, и начинают медленно, трудно, но идти по пути их постижения. Что касается подростков, то до остановки одного «промывания» и, как вы изволили, выразится, начала другого «промывания» еще далеко, очень далеко. Слишком много еще промывателей с великолепно промытыми мозгами и слишком мало с «недомытыми», сохранившими хоть какие-то проблески самостоятельного, а не навязанного мышления и способных в той или иной мере выйти за его рамки: способных не отрицать, а обсуждать. Обсуждать! А что бы что-то обсуждать, «дядя сказал» мало, надо самому (самому) попытаться хоть немного вникнуть в тему обсуждения. На нет, как говориться, и суда нет. Не интересно. Вольному воля. «Наверное стар я уже». На это, как вы понимаете, ответа быть не может. Это решать только вам.
«Я надеялся, что вы можете ответить на вопрос "Существует ли нечто кроме Природы?" Но увы...». Увы. Вы ведь не желаете читать статьи. Ответ в двух статьях «Теория струн и знание предков». В остальных дальнейшая проработка этих же вопросов. С уважением Валерий Иванович.