Шаг в будущее

Валерий Иванович писал(а):Вселенная вечна, а Миры в ней умирают и рождаются

Красиво сказано! Но давайте задумаемся -- относится ли это высказывание к чему-нибудь кроме слов, в частности -- "Вселенная", "Мир", "Вечность" и пр.? Всякое высказывание хоть чего-то стоит, если входящие слова именуют идеи, а идеи имеют воплощение в Реальности. Можно ли сказать такое об этом высказывании? Да и о многих других на Форуме...
К примеру, часто приходится встречаться с утверждениями в роде "Мир вечен, а Вселенные умирают и рождаются". Формально такое утверждение противоположно по смыслу приведенному в цитате. Фактически же они тождественны, просто идея именуемая в первом "Мир", во втором именуется "Вселенная", и наоборот. Но самое печальное, что большинство жонглирующих подобными фразами вообще не связывают слова с определёнными идеями, но лишь с эмоциональным откликом, которые эти слова вызывают. И это именуется "Духовность"!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/shag-v-budushchee-t1933-40.html">Шаг в будущее</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №40. Уважаемый Валерий Иванович. Если бы я не понимал, я бы об этом не говорил. А что толку, что Вы поняли, что конкретно Вы можете предложить, кроме того что бы объединились под Вашу веру в спасении человечества. Нас не спасет то, что мы узнаем как устроен протон и электрон. Спасет нас то. как мы будем сохранять данное нам Природой и то не на долго. Вы можете сами заметить, что чем больше мы познаем Мир, тем больше наносим вреда сами себе, уничтожая окружающий нас мир. Поэтому не спасет нас ни физика, ни химия, ни генетика. Нельзя изменить течение природных процессов, они не рушимы, так как подчиняются внутреннему мировому закону. Единственное, что мы можем сделать, как Вы говорите, это продлить немного агонию нашей жизни, до времени отведенного нам Природой. С уважением. Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я абсолютно согласен с высказыванием Блаватской, что Вселенная вечна, а Миры в ней умирают и рождаются.

Уважаемый Борис. Я понимаю философов, посмотрел не увидел, значит умер, потом смотрю идёт, значит родился. Но как понимают материалисты, в вашем лице, смерть и рождение Миров, коль вы с этим согласны? Второе, что вами понимается под словом Мир? Это Земля, Солнечная система или Галактика?
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 34 минуты 5 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Спасет нас то. как мы будем сохранять данное нам Природой и то не на долго. Вы можете сами заметить, что чем больше мы познаем Мир, тем больше наносим вреда сами себе, уничтожая окружающий нас мир. Поэтому не спасет нас ни физика, ни химия,

Уважаемые форумчане так может нужно спасать наш Мир от нас? Запасённая ядерная энергия для разрушения способна много раз погубить человечество, наряду с развитием науки индивидуальные знания среднего человека снижаются, а от их применения с пользой, зависит сохранность природы. Так сказать применять знания с правильным сознанием. Так как быть?
С уважением знахарь.

Борис Шевченко писал(а):Спасет нас то. как мы будем сохранять данное нам Природой

Данное природой -- дано чтобы его потреблять. Вы призываете сесть за стол со вкуснейшими блюдами и ничего не есть, потому что съеденная пища превращается в говно.
Но это закон существования Жизни и вообще всякой самоупорядочивающейся, самосовершенствующейся системы: потреблять негэнтропию и производить энтропию. В отчаянии можно совершить сепуку, но тогда негэнтропия будет убывать, а энтропия возрастать без всякого толку -- просто в соответствии со II началом термодинамики. Так что выбор есть!

Ответ на комментарий №43. Уважаемый знахарь. Для нашей солнечной системы и соответственно для нас, нашим миром является наша Галактика. Выражение умирают и рождаются, я думаю вы понимаете не в прямом смысле. Идет постоянный процесс обмена энергией. С момента образования вещества идет медленный процесс его накопления, собственно накопление энергии в планетах, звездах и в галактиках. Когда галактика превращается в сверх звезду идет обратный процесс, процесс выделения энергии. Такой процесс выделения энергии может пойти по двум направлениям. 1. За счет внутренней ядерной и аннигиляционной энергии может произойдет взрыв огромной силы, который разбросает звездное вещество на большие расстояния, но при этом сохранится гравитационное ядро галактики и звездное вещество будет продолжать вращаться вокруг своего гравитационного ядра, по новой образовывая планеты и звезды. 2. По той же причине может произойти, при определенных условиях, более мощный взрыв, при котором также разбросается звездное вещество, но и разрушится гравитационный центр и галактика прекратит свое существование. Звездное вещество разлетаясь будет увеличивать энергетику других галактик. Срок начала значительных катаклизм на земле, 2-3 млн. лет, конечно приблизительный, так как в расчет берется условие, что скорость солнечной системы по орбите постоянна. Но как известно при приближении к центру галактики скорость значительно увеличивается, значит время приближения критической точки сократится. Но все равно времени останется еще много, так что расстраиваться пока человечеству не надо, но думать над этим вопросом уже надо. И стараться избегать нажатия красной кнопки, что бы не выпустить запасенную энергию, о которой Вы говорили. С уважением, Борис

Друзья! Прочитайте сами и «просветите» всех кого сможете. В одной из статей, а именно: «О единстве Духовного и Материального Миров», расположенной в разделе «Философия», я коснулся вопроса мерности и много координатности Пространства, о изолированности нашего плана от других планов Вселенной и планов нашей Матушки Земли. Особенность периода, в который нам теперь предстоит жить и заключается в том, что мы с вами будем свидетелями начала процесса сближения нашего плана с более высоким, ближайшим к нам планом планеты Земля, с изменением мерности нашего пространства. Теперь нам с этим явлением придется столкнуться, что называется, вплотную. Если раньше «окна» между планами существовали только в некоторых точках Земли, которые мы считали аномалиями, теперь они начнут появляться в разных местах. Это как раз и связано с повышением энергетики нашего мира, «с концом света», с переходом планеты на более высокий энергетический уровень, что естественно, уменьшает разрыв между планами. Подобное явление (только со знаком уменьшения) наблюдалось, когда наш план «уходил в недра материи»: момент перед окончательным разрывом между планами, отразился в памяти последующих поколений как источник «сказок» о приведениях и прочем и прочем. Так, что не пугайтесь, страшен сам испуг, а не то что, или кого вы увидите. Не надо пугаться появляющихся «видений», даже если они будут носить не совсем приятный для вас характер, не надо думать, что вы сходите с ума, но и соваться «с дурья ума» в эти окна то же не надо, это, на данном этапе опасно: наши тела еще не «приспособились» к существованию в тех условиях. Всему свое время. Сначала появление таких окон и их расположение будет носить хаотический характер (для нас хаотический, так как мы еще ничего не знаем о мире в котором нам предстоит жить), потом это явление: существование в двух планах одновременно, всё больше и больше будет входить в нашу жизнь. Надо не спеша и вдумчиво изучать новую реальность, в которой нам и нашим потомкам (им проще, они сразу будут воспринимать её как данность, так как им не с чем сравнивать) предстоит жить. С уважением Валерий Иванович.

Валерий Иванович писал(а):«О единстве Духовного и Материального Миров»

Мир един и единственнен! Но постигая его своим разумом мы выделяем в нём два начала: Материальное и Формальное, именуемое также Духовным, Идеальным, Информационным. Наблюдая явления Действительности. в каждом из них мы наблюдаем во взаимной дополнительности оба этих начала.

В этом сообщении (№47) как в зеркале отразилась суть существующих на данный момент заблуждений в подходе к изучению Мира, в котором мы существуем. «Мир един и единственнен!» Считаю это утверждение абсолютно правильным и не только считаю, но и попытался доказать это в статьях и комментариях расположенных в разделе Философия, тема «Наш путь».
«Но постигая его своим разумом мы выделяем в нём два начала: Материальное и Формальное, именуемое также Духовным, Идеальным, Информационным».
В этом утверждении отражены проблески Истины, уже поддерживаемые достаточно большим количеством современных ученых. Главным заблуждением в этом утверждении является «Формальное», главным достижением – «Информационным». «Духовным» - то же, но тут всё немного сложнее, вернее запутаннее. Это один вариант анализа этого сообщения, но с учетом той информации, которую я попытался довести до вашего осознания в разделе Философия, есть и второй.
В этом сообщении (№47) правильной является только первая фраза: «Мир един и единственен!»: Истина, рассмотрению которой посвящены все статьи, расположенные в разделе Философия», на этом сайте, тема «Наш путь». Всё остальное результат недомыслия: пора, пора друзья выходить на более высокие горизонты обобщений. Как можно то, что существует так же реально (и это доказано) как и наша материальная действительность, считать чем-то «Формальным»? Уже простейшее соображение, вызванное наблюдаемым разнообразием нашего Мира (посмотрите на звездное небо, это результат «работы» этого «формального»), наводит на мысль о великом значении и многообразии этой «Формальной», а значит заслуживающей «особого почета» составляющей «единого и единственного».
«Духовным, Идеальным, Информационным».
«Духовным, Информационным». Рассмотрению (пониманию) этих определений уделено достаточно (а если недостаточно, то можно добавить) внимания в приведенных в разделе Философия статьях и комментариях. Идеальным? Если брать наш земной мир, то до Идеального ему еще ох как далеко. Шучу. С термином Идеальный, сами разберетесь.
«Наблюдая явления Действительности. в каждом из них мы наблюдаем во взаимной дополнительности оба этих начала».
Абсолютно верное утверждение, если понимать его во всей его глубине (см. статьи и комментарии темы «Наш путь»).
Но если «продлить» приведенное автором утверждение исходя из его контекста, то получается нелепица: «Наблюдая явления Действительности, в каждом из них мы наблюдаем во взаимной дополнительности оба этих начала: Формального (то есть, не заслуживающего особого внимания и ничего собой не определяющего) и Материального (являющегося «продуктом» этого «формального»). Что-то тут как-то «не склеивается»? Вам не кажется?

Валерий Иванович писал(а):Формального (то есть, не заслуживающего особого внимания и ничего собой не определяющего)

Возьмите хорошее моющее средство, Fairy например, и отмойте свои представления от того. чем запачкал их марксизм-ленинизм. Это формальное, идеальное, духовное -- не заслуживает особого внимания?!! Да только оно внимания и заслуживает!

Валерий Иванович писал(а):Материального (являющегося «продуктом» этого «формального»)

И с каких это пор одно Начало считается "продуктом" другого, тем более не заслуживающего внимания?
Тщательнее надо...

Уважаемый che! Я ведь под тебя подстраивался, даже на два Начала согласился, в полной уверенности, что те кто прочитал мои статьи и комментарии поймут, что это сделано исключительно в контексте твоего комментария, так как Начало Всего ОДНО. Понимаешь ОДНО! И об этом, и только об этом и говорят все мои статьи и комментарии. Если всё-таки возьмешь на себя труд прочитать статьи, то возможно поймешь, что формальное не заслуживает никакого внимания: формальное, оно и есть формальное (может ты придаешь этому термину какой-то другой смысл, не знаю), а вот то, сейчас идет под терминами Духовное (Идеальное) и действительно существующее, смотри статьи «Теория струн и знания предков», «Теория струн и знания предков. Продолжение» и другие размещенные в разделе «Философия» в теме «Наш путь», в которых абсолютно четко сказано о Начале Всего, ЕДИНОМ НАЧАЛЕ ВСЕГО, заслуживает самого внимательного отношения.
В твоих «изысках» столько намешано, что похоже, на данный момент (именно на данный начальный момент обсуждения) нет никакого смысла на них отвечать: только собьешь с толку тех кто действительно пытается вникнуть в то, что я пытаюсь дать и у кого после осмысления прочитанного даже мысли не возникнет что я говорю о каких-то ДВУХ НАЧАЛАХ. «Тщательнее надо...». Читать тщательнее надо предлагаемый к обсуждению материал и не навязывать автору того в чем он неповинен. Но вообще-то я благодарен тебе за комментарий, надо набираться разнообразного опыта. С уважением