Сколько ПТС содержит Природа?

Ответ на комментарий №90.

Александр Рыбников писал(а):Перевожу на русский:
Я, Борис Шевченко, прошу показать, что ПТС в СИ безразмерна.

Уважаемый Александр Рыбников. И я перевожу на русский, возьмите и покажите и все успокоятся. Я ведь показал в системе СГСЭ, иначе я буду сомневаться, что Вы владеете системой СИ. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/skolko-pts-soderjit-priroda-t5577-90.html">Сколько ПТС содержит Природа?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):И я перевожу на русский, возьмите и покажите и все успокоятся.

Уважаемый Борис Шевченко!
Именно с этого я и начал. А Вы ещё спрашивали почему в СИ.
Но Вы уже всё забыли.
А сами проверить не можете.
Какой же смысл объяснять то, что Вы в принципе не можете понять.
Хотя по человечески Ваше желание всё знать понятно.

Ответ на комментарий №92.

Александр Рыбников писал(а):менно с этого я и начал. А Вы ещё спрашивали почему в СИ.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы же знаете, что я работаю в системе СГСЭ, мне надо будет лазить по справочникам искать перевод. Вы же работаете в системе СИ, вам же проще проверит результат или Вы разучились считать. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы же знаете, что я

Уважаемый Борис Шевченко!
Прекрасно знаю. Вы сами ничего не можете. Что ещё хуже, Вы уже ничего не помните. Нет смысла объяснять.

Кстати, Борис Шевченко благодарил (а): 0 раз.
Это означает, что Вы не способны что-либо понять за годы на форуме.

Ответ на комментарий №94.

Александр Рыбников писал(а):Кстати, Борис Шевченко благодарил (а): 0 раз.

Уважаемый Александр Рыбников. Я пришел на форум не для того, чтобы раздавать благодарности или получать их, а для того, что услышать компетентную критику своей концепции, чтобы понять насколько она близка к реальности и если надо, то подправить обнаруженные дефекты. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я пришел на форум не для того, чтобы раздавать благодарности или получать их, а для того, что услышать компетентную критику своей концепции

Уважаемый Борис Шевченко!
Чтобы услышать компетентную критику своей концепции, её надо изложить.
Вы излагаете не концепцию, а бессвязный набор слов.
Вы не даёте определений прототипов своей концепции. Прототип обязан быть известен, т.е. иметь известную ссылку.

Например, мне пришлось самостоятельно разыскать индийские гравитационные заряды. Поэтому я и говорю, что Вы любитель и звать Вас никак.
Кстати, Ваша реакция на индийские гравитационные заряды была весьма показательна. Вместо того, чтобы поблагодарить меня за огромную работу по установлению авторства, Вы практически послали на хер её автора. Вот такой Вы не благодарящий.

Ответ на комментарий №96.

Александр Рыбников писал(а):Чтобы услышать компетентную критику своей концепции, её надо изложить.
Вы излагаете не концепцию, а бессвязный набор слов.
Вы не даёте определений прототипов своей концепции.

Уважаемый Александр Рыбников. Все мои темы изложены на этом форуме, сколько раз их еще надо излагать. И все исходные моей концепции также изложены в этих тема, могу еще раз повторить, это законы Ньютона и Кулона, это уравнения Дирака и Шредингера, и я неоднократно Вам это объяснял, как я их использовал. Если бы Вы нашли что-то про индийские гравитационные заряды, Вы бы сразу же скинули бы мне ссылку, а так, Вы «слышали звон, да не знаете откуда он».
Но Вас это не интересует, Вы всякими путями хотите вывести меня из равновесия, из-за того, что у Вас не хватает аргументов, чтобы противостоять моим утверждениям, а с другой стороны, у Вас нет аргументов, чтобы отстоять свою «Единую …». Вы не можете объяснить физического смысла ни одного своего математического выражения, сколько я Вас об этом не просил. Это и есть главная причина Вашего беспокойства. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Все мои темы изложены на этом форуме, сколько раз их еще надо излагать.

Уважаемый Борис Шевченко!
Все Ваши темы изложены на этом форуме не правильно.
Вы не даёте определений прототипов своей концепции. Прототип обязан быть известен, т.е. иметь известную ссылку.
Без прототипа получается, что всё о чём Вы пишите придумано Вами.
Например, я начал свою тему с аксиомы существования Эйлера:

Все претензии к Эйлеру!

Борис Шевченко писал(а):Если бы Вы нашли что-то про индийские гравитационные заряды, Вы бы сразу же скинули бы мне ссылку

Во-первых, я это сделал.
Во-вторых, достаточно было Вам самому впечатать в браузер "гравитационный заряд".
Это старьё кроме Вас никем не востребованно.

Ответ на комментарий №98.

Александр Рыбников писал(а):Вы не даёте определений прототипов своей концепции. Прототип обязан быть известен, т.е. иметь известную ссылку.

Уважаемый Александр Рыбников. Как Вам не стыдно заявлять такое!
Я Вам уже неоднократно говорил, что моя концепция основана на законах Ньютона и Кулона, на уравнениях Дирака и Шредингера. А Вы все время талдычите об отсутствии исходного материала. Это у Вас исходным материалом является пространство, время и монополи, то чего у При-роды нет. Поэтому и Ваша «Единая …» получилась пустышкой.

Александр Рыбников писал(а):Во-первых, я это сделал.

Вы сказали, но не дали ссылки, поэтому я и считаю, что индийские заряды, это Ваша выдумка. Между прочим, когда Вы пишете электрические заряды Вы же не берете эти слова в кавычки, хотя они тоже не Вами придуманы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы сказали, но не дали ссылки

Уважаемый Борис Шевченко!
Есть две версии.
Первая, что Вы как всегда врёте.
Вторая, из-за маразма Вы забыли, что я приводил Вам всю информацию из Википедии.
Тем не менее, даже намёк на плагиат обязывал Вас проверить всё самостоятельно.
А Вы как были мелким воришкой, так и остались.
И свой позор закрепляете всё больше.
А ведь Вам уже давно пора замаливать грехи.