Природа гравитации

Ответ на комментарий №980.

mashkin писал(а):Расширения Вселенной нет. Есть повышение плотности гравитационной энергии трехмерного пространства.

Уважаемый mashkin. Расширения действительно нет, так как она везде. Ей просто неуда расширятся. Как нет и самого пространства как объекта Природы. Так как пространство, это наше субъективное представление о месте нахождения материального образования в среде его зарождения и обитания. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-980.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


mashkin писал(а):Colnago писал(а):
для гравитации - расширение Вселенной.
Расширения Вселенной нет. Есть повышение плотности гравитационной энергии трехмерного пространства.

А трехмерное пространство, как впрочем и любое пространство, это и есть плотность энергии. Читать Ваш труд исключительно сложно и здесь форум, а значит, надо попроще с людЯми. Вот возьмите и объясните просто и популярно- каким образом у Вас возникла плотность энергии, определяющая пространство и, что такое плотность энергии, но не та, что "количество энергии на единицу объёма", а та, что инвариантна и изначальна и образующая все пространства, а не только пространство объема.Что-то мне сдается, что у Вас тут разброд и шатание....

Добавлено спустя 12 минут 48 секунд:

AlekseiMorozov730316 писал(а):"LIMAN"... Если тебя не устраивают приталкивание и отталкивание...
Резников, вижу, сегодня ты "в особо приподнятом настроении"... Но дело не в этом...

"Приталкивание" - это описательный термин гипотезы теневой гравитации Фатио. Для ÆToE этот синоним гравитации - не самый удачный. Поэтому в новой эфирной теории следует использовать более корректные формулировки: "аттракция и репульсия" в результате "перераспределения инертности в синтезирующих эфиронных коллизиях". Иначе, может сложиться впечатление, что речь опять идёт о каком-то варианте гравитации Фатио-Лесажа...

Начни сразу с убийственно-революционной формулировки всего своего труда, "выпендренсия...." Это прозвучит бойко,новаторно и точно.А главное, сразу все все станет понятным, чего у тебя самого давно уже не наблюдается..Когда нет терии. ее пытаются замазать околонаучными терминами с шибко умной коннотацией.
Сравнение с Фатио, говорит о том, что ты не просто не понял чего я писал, но, что у тебя НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ПОНИМАТЬ НАПИСАННОЕ.

LIMAN писал(а):...Начни сразу с убийственно-революционной формулировки всего своего труда, "выпендренсия...." Это прозвучит бойко,новаторно и точно.А главное, сразу все все станет понятным, чего у тебя самого давно уже не наблюдается..Когда нет терии. ее пытаются замазать околонаучными терминами с шибко умной коннотацией.
Сравнение с Фатио, говорит о том, что ты не просто не понял чего я писал, но, что у тебя НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ПОНИМАТЬ НАПИСАННОЕ.

Резников, мало кого волнует, что ты там "писал" в своём "торе", и что ты всю дорогу мелешь по поводу ÆToE и в мой адрес. Важно лишь то, что утверждает сама ÆToE. Эфирный гиперобъект ускоряется в сторону, откуда приходит большее количество более медленных эфиронов. Можно условно говорить, что в одной и той же синтезирующей мультиэфиронной (например, трёхэфиронной) коллизии более медленный эфирон в некотором смысле "притягивает" ("увлекает") субстанциальный эфирон, а более быстрый эфирон "отталкивает" ("приталкивает") субстанциальный эфирон. Но ведь тут нужно учитывать, что взаимодействующие эфироны в этот момент времени находятся в одной и той же ячейке абсолютного пространства, и происходит именно "первичное взаимодействие" эфиронов, а не "столкновение неких мельчайших шаров (или кубиков), обладающих каким-то полем". Поэтому для описания взаимодействия эфиронов лучше не использовать термины макроуровня, такие как "приталкивание", "отталкивание" и т.д. Достаточно одного понятия - "перераспределение инертности"...

Ответ на комментарий №984.

AlekseiMorozov730316 писал(а):Важно лишь то, что утверждает сама ÆToE. Эфирный гиперобъект ускоряется в сторону, откуда приходит большее количество более медленных эфиронов.

Уважаемый AlekseiMorozov730316. Ни чего Ваша ÆToE не докажет, так же, как и Вы не можете доказать существование эфиронов. С уважением, Борис.

AlekseiMorozov730316 писал(а):Эфирный гиперобъект ускоряется в сторону, откуда приходит большее количество более медленных эфиронов. Можно условно говорить, что в одной и той же синтезирующей мультиэфиронной (например, трёхэфиронной) коллизии более медленный эфирон в некотором смысле "притягивает" ("увлекает") субстанциальный эфирон, а более быстрый эфирон "отталкивает" ("приталкивает") субстанциальный эфирон. Но ведь тут нужно учитывать, что взаимодействующие эфироны в этот момент времени находятся в одной и той же ячейке абсолютного пространства, и происходит именно "первичное взаимодействие" эфиронов, а не "столкновение неких мельчайших шаров (или кубиков), обладающих каким-то полем". Поэтому для описания взаимодействия эфиронов лучше не использовать термины макроуровня, такие как "приталкивание", "отталкивание" и т.д. Достаточно одного понятия - "перераспределение инертности"...

Шиза крепчает..Эк, тебя как расколбасило...эфиронов нанюхался( более медленных)...не иначе.
И, ты, как ни странно, прав-для описания взаимодействия эфиронов лучше не использовать термины макроуровня, такие как "приталкивание", "отталкивание".Лучше сразу. до описания, слить их в помойное ведро и забыть, аки дурь собачью... .

LIMAN писал(а):... для описания взаимодействия эфиронов лучше не использовать термины макроуровня, такие как "приталкивание", "отталкивание".Лучше сразу. до описания, слить их в помойное ведро и забыть, аки дурь собачью...

Резников, Вселенная - это не какой-то строительный супермаркет для Теорий Всего, где можно выбирать "составляющие" для "своей" Теории Всего по своему желанию. Вселенная у нас - в единственном экземляре. Поэтому и правильная Теория Всего для Вселенной может быть только одна. Другое дело, что обычно мыслитель хотел бы сам что-то там о Вселенной понять, открыть, поведать и т.д. Но по понятным причинам мало у кого это получается сделать должным образом. Иными словами, дело сделано, и выбор очевиден - ÆToE...

Добавлено спустя 1 час 23 минуты:

Борис Шевченко писал(а):... Ни чего Ваша ÆToE не докажет, так же, как и Вы не можете доказать существование эфиронов...

Борис, "существование эфиронов" - это, по сути, "существование материи" - то есть главный аспект основного вопроса философии. Но вам, само собой, ни ÆToE, ни любая другая теория никогда ничего "не докажет", так как вы реагируете на всё по принципу: "Ничего не вижу, ничего не слышу - сижу и кушаю свой пирожок - когда я ем, я глух и нем"...

AlekseiMorozov730316 писал(а):LIMAN писал(а):
... для описания взаимодействия эфиронов лучше не использовать термины макроуровня, такие как "приталкивание", "отталкивание".Лучше сразу. до описания, слить их в помойное ведро и забыть, аки дурь собачью...


Резников, Вселенная - это не какой-то строительный супермаркет для Теорий Всего, где можно выбирать "составляющие" для "своей" Теории Всего по своему желанию. Вселенная у нас - в единственном экземляре. Поэтому и правильная Теория Всего для Вселенной может быть только одна. Другое дело, что обычно мыслитель хотел бы сам что-то там о Вселенной понять, открыть, поведать и т.д. Но по понятным причинам мало у кого это получается сделать должным образом. Иными словами, дело сделано, и выбор очевиден - ÆToE...

Ога... и все стали в очередь, чтобы почерпнуть истинных знаний из твоей опупеи....
А ты уже пиНжак пошил для принятия нобелевской премии...?Речь подготовил на норвежском языке? Так поспеши..- потом, не успеешь.

LIMAN писал(а):... почерпнуть истинных знаний...

ну, Резников, тебе же не "истинные знания" нужны, а свои собственные "сочинения" для самохвальства и самоутешения...