Скорость СВЕТА не инвариантна.

Борис Шевченко писал(а):Все движения и все события в мире абсолютны относительно среды в которой все это происходит.

Блестяще! "Абсоютны относительно" -- это надо запомнить, нет -- лучше записать.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/skorost-sveta-ne-invariantna-t2315-20.html">Скорость СВЕТА не инвариантна.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №21.
Уважаемый che. А Вы знаете как это можно записать по другому, так подскажите. С уважением, Борис.

Проблема всех, кто проводит эксперименты по измерению скорости Света
импульсным или частотным методом в том, что они не видят огромный риф о который
разбиваются все попытки найти изменения скорости. Измеряя скорость этим методом
всегда численное значение скорости Света будет равно 300000км/сек.
Обратимся к той же платформе. Скорость 1/3 скорости Света, длина
600000км, в середине источник, по краям приёмники. Плечи 300000км.
Первый фронт приёмник по ходу, примет через 4/3сек. Но второй фронт
к этому моменту(и все последующие) пройдёт уже часть пути равный 100000км, т.е.
фактически точка испускания(точечный источник) сместиться по ходу на 100000км
вперёд.
Первый фронт в обратном направлении, достигнет приёмника за 2/3 сек,
но второй фронт к этому моменту не излучиться, задержка составит 1/3 сек, т.е.
и в этом случае источник, фактически сместиться в ту же точку, что и в первом случае.
Расстояние между фротнами по ходу будет равно 200000км, но за секунду
Свет будет проходить 300000км, т.к приёмник сместиться, за ту же секунду на 100000км.
Расстояние между фронтами против хода 400000км, из которых Свет будет
покрывать 300000км, а приёмник 100000км.
Поэтому численное значение скорости Света измеряемое этим методом будет
неизменным так же, как и не изменна частота.
Поэтому необходимо провести эксперимент по замеру скорости одиночного
импульса(светового или лазерного) по разным направлениям. Эксперимент сложный.
реальную скорость он не определит из-за погрешностей в измерениях. Но нам это и не
важно. Важно то, что погрешности будут сохраняться при каждом измерении, поэтому
разность скоростей будет близка к реальной. Если исходить из того, что скорость Солнца
220км/сек(из ВИКИ), то разность скоростей в перигелии будет близка к 500км/сек, а в
афелии 380км/сек. Если разность будет вне этих приделов, то скорость солнца не равна
220км/сек.

che писал(а):Вы сформулировали Принцип относительности!

Находясь здесь на Земле, трудно поверить, что в космосе, наблюдаемые явления могут сочетаться в законах, мягко говоря, не очевидных для землян.
Так скорость света в космосе зависит от жёсткости пространства, как величины обратной гравитационной постоянной. ж=1/G,
Скорость света вблизи гравитирующего объекта можно анализировать исходя из напряжённости гравиполя (свободное падение) Cg =1/g.
Среда вносит свои коррективы, как гравитация ядер хим. элементов и расстояние между ними. Здесь сказываются особенности взаимодействия элмагнитных волн с осцилляцией диполей (игры цвета и света).

За это сообщение автора Анатолич поблагодарил:

Игорь Петухов (11 июл 2013, 07:02)

Пётр Акованцев писал(а):Необходимо провести эксперименты по определению скорости распространения одиночного импульса Света по разным направлениям. Возможности у науки для этого есть.

Да,да. Интересно. Я правда далек от физики, но очень интересно, почему луч света вообще отражается от зеркала в поперечном направлении, а не пролетает по тому месту, где оно было но уже ушло? Или луч сносит по направлению движения? Может чушь порю, но что то здесь не так,с обывательской точки зрения

che писал(а): Борис Шевченко писал(а):Скорость света абсолютна относительно поля физического вакуума (эфира) и поэтому ей не нужны ни СТО ни различные СО

Уважаемый Борис! Это утверждение нуждается в доказательстве. Как Вы с такой точки зрения объясните следующий опыт: Допустим в вагоне движущегося поезда подвешены на нитях два одноимённо заряженных шарика. Едущий в этом же вагоне Кулон видит взаимное отталкивание шариков и формулирует свой известный закон. В это же время во встречном поезде едет Ампер. Для него два заряженных шарика есть параллельные токи. Он отмечает их притяжение и формулирует свой, не менее известный, закон. Причём это происходит одновременно. Как Вы это объясните не прибегая к СТО? С помощью СТО и школьник объяснит...

Уважаемый che! Борис Шевченко говорит о том, что движение абсолютно в неподвижном эфире. Происходящие при этом процессы не зависят от того стоят или движутся Кулон и Ампер. Описанный Вами парадокс возникает только в эйнштейновской теории относительности.

che писал(а): Борис Шевченко писал(а):Все движения и все события в мире абсолютны относительно среды в которой все это происходит.

Блестяще! "Абсоютны относительно" -- это надо запомнить, нет -- лучше записать.

Понятие относительного движения существовало и до пришествия Эйнштейна. При этом можно было говорить о движении тел относительно друг друга или относительно неподвижного эфира. Последнее можно было назвать также абсолютным движением. И то и другое было правильным. Вы придираетесь к словам не по делу. Сделаю это и я, но по делу.

В дискуссиях неоднократно встречаются фразы типа:

Пётр Акованцев писал(а): Если разность будет вне этих приделов, то ...

В этих случаях следует писать не "придел", а предел. Придел -- это пристройка к основному зданию.
Но Пётр Акованцев прав по сути: Скорость СВЕТА не инвариантна. Лучшими доказательствами этого является следующее:
В 1676 году датский астроном Оле Рёмер в Парижской обсерватории обнаружил непостоянство периода обращения спутника Юпитера Ио. Рёмер установил, что в те месяцы, когда Земля движется по орбите в сторону Юпитера и его спутника Ио, период обращения Ио на 15 секунд меньше среднего значения. А когда Земля движется по орбите от Юпитера период обращения Ио на 15 секунд больше. Это наблюдение многократно подтверждалось астрономами в последствие. Рёмер объяснил непостоянство периода тем, что при сближении Земли с Ио скорость движения Земли по орбите складывается со скоростью света, идущего от Ио к Земле, а при удалении Земли от Ио, скорости вычитаются. Этот результат экспериментально опровергает эйнштейновский постулат о постоянстве скорости света.
В ХХ столетии, когда стало возможным проводить точную межпланетную радиолокацию, были проведены опыты по определению расстояния до Венеры, в которых кроме двух американских обсерваторий (Массачусетская станция и станция в Пуэрто-Рико) участвовала и Крымская обсерватория АН СССР. В июне 1964 г. было установлено, что задержка сигнала в СССР всегда оказывалась меньше, чем в Америке. Брайан Уоллес показал, что результаты радиолокационных наблюдений Венеры, обработанные по законам Ньютона, и вычислений, сделанных по его же теоретическим формулам, идеально совпадают. В то время как подобные операции, выполненные по методам Эйнштейна, дают расхождения, в 170 раз превышающие возможную ошибку наблюдений и вычислений. Это является еще одним подтверждением несостоятельности ОТО, которое наряду с прочими научное сообщество предпочитает не замечать.

Виктор Янович писал(а):Понятие относительного движения существовало и до пришествия Эйнштейн

Совершенно справедливо! В классической механике известен Принцип относительности Галилея, суть которого в том, что наблюдая протекание физических процессов невозможно приписать наблюдателю некоторую "Абсолютную скорость" относительно гипотетического и ненаблюдаемого "Мирового эфира". Эйнштейн только распространил этот обоснованный экспериментально, принцип на электро-магнитные явления, в частности -- распространение света.

Ответ на комментарий №26.
Уважаемый Виктор Янович. Спасибо за поддержку. Я уже как то говорил, что некоторые оппоненты обсуждают не то о чем сказано комментатором, а то как сказано. От этого дискуссия превращается в базарный разговор. А такой разговор возникает в результате отсутствия аргументов.
Теперь, что касается скорости света. Я не сторонник ОТО, но в ОТО постоянство скорости света не доказывается, а постулируется. На сколько оно верно пока еще трудно доказать. В приведенном Вами эксперименте есть свои нюансы. При таких огромных скоростях движения больше значение имеет время измерения, которое потом при вычислениях скорости и будет давать ошибку. Но это лично мое мнение. С уважением, Борис.

Виктор Янович писал(а):Этот результат экспериментально опровергает эйнштейновский постулат о постоянстве скорости света.

Вы не верно изложили трактовку результатов Рёмера -- очевидно позаимствовали на каком-то альтовском сайте. Всё намного проще: Период обращения Ио мы определяем как время между его последовательными прохождениями по диску Юпитера. Такое явление на Земле мы набюдаем спустя отрезок времени необходимый свету чтобы пройти расстояние от Юпитера до Земли. Поскольку это расстояние не остаётся неизменным, то такое изменение вносит переменную добавку к реальному периоду вращения Ио по сравнению с наблюдаемым. И при чём здесь непостоянство скорости света? Меняется не скорость света, а расстояние, которое он проходит.
Допустим, я еду из Москвы во Владивосток и каждый день отправляю домой письмо маме, которое уходит со встречным поездом. Поскольку каждому следующему письму приходится преодолеть расстояние, требующее на сутки больше времени, то приходить они будут с интервалом в два дня. На обратном же пути все написанные мною письма приедут вместе со мной, на том же поезде. Следует ли из этого, что скорость письма суммируется со скоростью его автора? Или получателя?..
И ещё о постулатах ! Постоянство "скорости света" не постулат, а экспериментальный факт. Эмпирически выявленные законы электромагнетизма нашли своё воплощение в Уравнениях Максвелла, содержащих константу с. Раз это константа, то она имеет одно и то же значение в любой системе отсчета. В этом и состоит принцип относительности -- по виду уравнений описывающих явление невозможно определить абсолютную скорость наблюдателя. Из тех же уравнений следует существование электромагнитных волн, скорость распространения которых, в какой бы системе отсчёта мы их не рассматривали, равна той самой константе с! Вот так устроен наш Мир! Нравится -- не нравится, спи моя красавица!

Борис Шевченко писал(а):В приведенном Вами эксперименте есть свои нюансы. При таких огромных скоростях движения больше значение имеет время измерения, которое потом при вычислениях скорости и будет давать ошибку. Но это лично мое мнение. С уважением, Борис.

Не понимаю, какие могут быть основания не доверять трём научным коллективам: двух американских обсерваторий (Массачусетская станция и станция в Пуэрто-Рико) и Крымской обсерватории АН СССР. Вероятно, эти результаты не вписываются не только в теорию Эйнштейна, но и в Вашу. А это случай, когда, как говорится, тем хуже для фактов.
Сказанное может быть отнесено и к тому, что пишет che в комм. № 29. Он, правда, не имеет своей теории, но очень уважает теорию Эйнштейна.