"Тени" центральных полей за протоном и их последствия.

Борис Шевченко писал(а):В физике отрицательный результат, это тоже результат. Ваша теория тоже подпадает под эту формулировку.

Уважаемый Борис, в физике нельзя бездоказательно что-то заявлять, говорить, чтобы только что-то сказать. Этим вы теряете своё лицо. Не скатывайтесь до уровня некоторых. Теория f,s , как вы знаете, позволила написать выражение для расчёта произвольного потенциала ионизации любого элемента периодической системы. Квантовая механика за сто лет не смогла написать что-то подобное даже для трёх элементов. Теория f,s решила задачу объединения электростатического и гравитационного взаимодействий в одно, что оказалось не под силу ОТО. Разве это отрицательные результаты теории f,s? Я не говорю о выходе в практику. Следите за словами. То, что вы признаёте отрицательный результат трёх теорий столетней давности, это ваш большой шаг вперёд. Если, конечно, это не сказано тоже только для сотрясания воздуха. С уважением. Лев П.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teni-centralnih-poley-za-protonom-i-ih-posledstviya-t3822-100.html">"Тени" центральных полей за протоном и их последствия.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №101.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Теория f,s , как вы знаете, позволила написать выражение для расчёта произвольного потенциала ионизации любого элемента периодической системы.

Уважаемый Lev Pochmelnych. Вы опять повторяетесь, а это уже не интересно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы опять повторяетесь

Уважаемый Борис, приходится, потому что вы не контролируйте свои заявления. Заявления не должны вываливаться без оснований. Тогда и повторяться не придётся. Однажды честно признали бы реальность и мы смогли бы говорить на другом уровне. А сейчас складывается такое впечатление, что у вас либо с логикой не всё в порядке, либо c памятью, либо вам не смотря на наличие логики и памяти очень хочется стоять на своём. В этом случае нам и говорить не о чём. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №103.
Уважаемый AleksandrDudin. Почему же без оснований, я Вам привел и формулу образования постоянной Планка и показал физический смысл ее образования. Вы же твердите постоянно свое безо всяких объяснений. Поэтому наши логики и не сходятся. Так что действительно надо кончать этот разговор. С уважением, Борис.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Теория f,s , как вы знаете, позволила написать выражение для расчёта произвольного потенциала ионизации любого элемента периодической системы.

Я как-то не следил за этой темой, но сейчас я обратился к ней, и полагаю, что было бы полезно концептуально повторить физику этого процесса. Возможно это позволит возродить интерес к теме.

Унжаков писал(а):было бы полезно концептуально повторить физику этого процесса.

Уважаемый Унжаков, рад услышать трезвый голос. В меру сил занимаюсь этим уже 30 лет. К сожалению наша РАН излишне настроена на консервацию старого, а не на поддержку нового. В будущем предстоит как-то её перенастроить и сделать более сбалансированной по интересам. А пока поддержка темы идёт только из-за рубежа. С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):А пока поддержка темы идёт только из-за рубежа. С уважением. Лев П.

Памятуя о фонде Сороса, я к поддержке из-за рубежа отношусь с настороженностью.
Но вопрос о концептуальном представлении, Вы почем-то оставили вне внимания.
У меня необходимость в реальных силовых линиях появилась только в магнитном взаимодействии. Хотя и там они не являются "силовыми", а только переносящими инициирующее воздействие для активации квантома энергии в тангенциальном направлении.

Унжаков писал(а):У меня необходимость в реальных силовых линиях появилась только в магнитном взаимодействии. Хотя и там они не являются "силовыми", а только переносящими инициирующее воздействие для активации квантома энергии в тангенциальном направлении

Уважаемый Унжаков, в добрый путь, любая теория красна практически значимым выходом. Что касается поддержки, то я в просителях у Сороса или у кого другого из денежных мешков не состою. Поддержка идёт в виде просьб решить климатические проблемы и в желании постичь теорию, причём получаем исключительно за результаты (а не за процессы исследований, как принято в фундаментальной науке). В книге "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика" изложена вся концепция теории f,s в микро и макрофизике. (См. http://www.physlev.pro.) С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Поддержка идёт в виде просьб решить климатические проблемы и в желании постичь теорию.

Климатичесиепроблеморешатели, говоришь, завелись у нас ? К ним даже с просьбами обращаются некоторые, которые "поддержка" ? Ну-ну...Успехов Вам в "желании постичь теорию", не помешало бы.

dreamer писал(а): не помешало бы

Ещё как помешало бы! Таким Физическая Теория. Всё равно, что преступнику -- Священное Писание -- он его не знает и знать не хочет, хотя порой пытается выставить себя в качестве знатока