"Тени" центральных полей за протоном и их последствия.

Борис Шевченко писал(а):Но внешне, другое поле все равно действует на протон из нутрии через его поле, а не сверху

Уважаемый Борис, мы не знаем у протона нутра или верха. Есть протон, вокруг которого действует центральное поле. Его следует называть либо электростатическим, когда протон свободен и не связан в макротеле, или гравитационным, когда поля всех протонов тела после их частичной нейтрализации полями электронов мы называет гравитационным. И протон и электрон имеют по одному центральному полю. Современное разделение полей на гравитационное и электростатическое произошло исторически в условиях непонимания механизма взаимодействия и ошибочной записи центрального взаимодействия тел и частиц в виде произведения одинаковых параметров - масс или зарядов, в то время как параметры, обозначающие интенсивность поля и эффективную площадь объекта, на которую воздействует это поле, должны быть разными. Введение таких параметров выполнено в теории f,s. В итоге центральные поля объединились, и никаких гравитационных зарядов , как оказалось, вводить не надо. Для решения вопроса гравитации не нужно думать и о строении протона. С уважением. Лев П.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teni-centralnih-poley-za-protonom-i-ih-posledstviya-t3822-30.html">"Тени" центральных полей за протоном и их последствия.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №31.

Lev Pokhmelnykh писал(а):мы не знаем у протона нутра или верха.

Уважаемый Lev Pochmelnych. Мы каждый исходим из своих представлений о строении частицы, поэтому у меня протон состоит из гравитационного заряда (массы покоя) окруженного сферой вращения электрического заряда. Поэтому, по-моему, у него есть «нут-ро» и «верх», и гравитационно взаимодействуют протоны через свое «нутро». А электрическое взаимодействие осуществляется через «верх». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Мы каждый исходим из своих представлений о строении частицы, поэтому у меня протон состоит из гравитационного заряда (массы покоя) окруженного сферой вращения электрического заряда. Поэтому, по-моему, у него есть «нут-ро» и «верх», и гравитационно взаимодействуют протоны через свое «нутро». А электрическое взаимодействие осуществляется через «верх».

Уважаемый Борис, любая теория красна своим выходом в практику. Теория f,s такой выход имеет. Это доказывает её соответствие реальности. Если вы всё таки желаете и дальше изучать свою модель с с гравитационным и электрическим зарядами, с " нут-ром и верхом" протона, то никто вам это, конечно, не запретит, однако это не имеет к реальности отношения. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №33.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Теория f,s такой выход имеет. Это доказывает её соответствие реальности.

Уважаемый Lev Pochmelnych. О Выходе Вашей теории в практику мне уже известно. Однако какая теория имеет отношение к практике, покажет время. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Однако какая теория имеет отношение к практике, покажет время.

Уважаемый Борис, время уже показывает. Лев П.

Ответ на комментарий №35.

Lev Pokhmelnykh писал(а): время уже показывает.

Уважаемый Lev Povhmelnych. Уж очень мелко, даже в микроскоп не видно и через громкоговоритель не слышно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уж очень мелко, даже в микроскоп не видно и через громкоговоритель не слышно.

Уважаемый Борис, да, я уже заметил за несколько месяцев, что вы не смогли через рупор услышать и в микроскоп рассмотреть, что постоянная Планка является частным от деления энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга, что вы не смогли в микроскоп рассмотреть аналитическую запись центральных взаимодействий, объединяющую электростатическое и гравитационное выражение, что для вашего микроскопа осциллограммы ЭДС индукции при замыкании первичной обмотки трансформатора слишком мелки. Ну да ладно если бы это было мелко только для вас. К сожалению это мелко и для представителей РАН. А это уже серьёзнее. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №37.

Lev Pokhmelnykh писал(а): я уже заметил за несколько месяцев, что вы не смогли через рупор услышать и в микроскоп рассмотреть, что постоянная Планка является частным от деления энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга,

Уважаемый Lev Pochmelnych. Это я уже постоянно слышу, даже уже надоело. Но по этому поводу у меня есть свое мнение, которое подтверждается физическим смыслом образования постоянной Планка. Свое представление об образовании постоянной Планка, Вы физическим смыслом подтвердить не смогли. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Свое представление об образовании постоянной Планка, Вы физическим смыслом подтвердить не смогли

Между тем физический смысл постоянной Планка необычайно прост: она возникает каждый раз, когда некая физическая величина принимает лишь ряд дискретных значений, как коэффициент входящий в формулы для разностей таких значений. Простейший случай: значения момента, разность между значениями которого всегда равна ℏ ≡ h / 2 π. Дискретные значения энергетических уровней в атоме -- другой пример... Значение постоянной Планка может быть определено как комбинация экспериментально определённых значений любой такой дискретной величины

За это сообщение автора che поблагодарил:

astrolab (26 сен 2016, 12:28)

Ответ на комментарий №39.

che писал(а):Значение постоянной Планка может быть определено как комбинация экспериментально определённых значений любой такой дискретной величины

Уважаемый Lev Pochmelnych. Как видите, даже такой большой набор слов не может пояснить физического смысла постоянной Планка. А он очень прост. Постоянная планка показывает значение энергии фотона способного произвести минимальное действие с минимальной массой, выбив электрон с атома. С уважением, Борис.