"Тени" центральных полей за протоном и их последствия.

Борис Шевченко писал(а): Как видите, даже такой большой набор слов не может пояснить физического смысла постоянной Планка. А он очень прост

Уважаемый Борис, причина того, что "большой набор слов не может пояснить физического смысла постоянной Планка" состоит в том, ЧТО ДРУГОГО СМЫСЛА, кроме того, что постоянная Планка- это частное от деления энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга , НЕТ. Этот смысл представители официальной науки и РАН не хотят видеть даже в очках, даже через микроскоп или телескоп. Они понимают, что это так, но боятся об этом сказать вслух на полях форума из-за того, что понимают, что сказав ДА, постоянная Планка - это комбинация констант электродинамики, они как теоретики в области квантовой электродинамики подпишут себе приговор. Правда, не сказав ДА они всё равно не надолго останутся на плову. Скоро и студенты будут смеяться над уравнениями квантовой механики, подставляя в них электродинамические эквиваленты постоянной. Все будут понимать фундаментальную ложь, которую навязали нам в начале ХХ века. Все скоро осознают, какую афёру проворачивают в последние десятилетия деятели при науке, заявляя, что видели бозон Хиггса, что наблюдают чёрные дыры и гравитационные волны от них. Он, бозон, в принципе не может существовать, т.к. вся стандартная теория покоится на квантовой механике, а та - на постоянной Планка, а та - на частном от деления двух электродинамических констант. Весь квантовомеханический блеф однажны рухнет. И ему есть уже серьёзная замена - теория f,s. Не принимать аргументы и противиться переходу на новую теорию заинтересованы только те, кто зарабатывает на квантовой и стандартной сказках. С уважением. Лев П.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teni-centralnih-poley-za-protonom-i-ih-posledstviya-t3822-40.html">"Тени" центральных полей за протоном и их последствия.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №41.

Lev Pokhmelnykh писал(а):ЧТО ДРУГОГО СМЫСЛА, кроме того, что постоянная Планка- это частное от деления энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга , НЕТ.

Уважаемый Lev Pochmelnych. Я, да и другие оппоненты не однократно приводили Вам примеры образования постоянной Планка и ее физический смысл. А вот ваша трактовка ни какого физического смысла не имеет. А то, что Вы предлагаете, это не физический смысл, а пример образования постоянной Планка по Вашей схеме. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):пример образования постоянной Планка по Вашей схеме.

Уважаемый Борис, фундаментальная константа физики образуется из непосредственных измерений. Делить и умножать фундаментальные константы друг на друга можно, но от этого новые фундаментальные константы не появляются. Не образуется фундаментальная константа и при делении энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга. Частное остаётся частным и только. И вряд ли кто из серьёзных физиков будет утверждать, например, что этим частным ограничивается квантовая неопределённость или что в уравнении Шредингера или в выражении для излучения абсолютно чёрного тела присутствуют параметры атома водорода. А возьмите фотоэффект. Какое отношение частота Ридберга или энергия ионизации атома водорода имеет к порогу выхода электрона из любого твёрдого вещества? Пороги-то все разные! И так далее. Вот и выходит, что квантовая механика - это нагромождение абсурдов. Время её проходит. Замена квантовой гипотезе уже есть. Остаётся только подождать, когда зомбированные на квантовую сказку физики уйдут. Новое поколение физиков вряд ли закроет глаза на всю эту квантовую чушь, погрузится в созданный теоретический омут и продолжит всем морочить головы. Слишком пряма логика и просты факты, очевидна реальность. Факты показывают, что будущее - за теорией f,s. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №43.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Пороги-то все разные!

Уважаемый Lev Pochmelnych. Пороги все разные, да и кванты все разные E=hf. Но речь шла о минимальном кванте действия. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Но речь шла о минимальном кванте действия

Уважаемый Борис, объясните коротко, что вы подразумеваете под минимальным квантом действия, учитывая, что постоянная Планка является частным от деления энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга? Лев П.

Ответ на комментарий №45.

Lev Pokhmelnykh писал(а):объясните коротко, что вы подразумеваете под минимальным квантом действия,

Уважаемый Lev Pochmelnych. Я уже несколько раз объяснял Вам, в чем заключается ее физический смысл, но если словами не понятно, то даю формулу h=mcλ. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я уже несколько раз объяснял Вам

Правильно! Объясняйте ещё и ещё, пока сами не поймёте.

Ответ на комментарий №47.

che писал(а):Объясняйте ещё и ещё, пока сами не поймёте.

Уважаемый che. Сам я уже давно понял, только вот другие ни опровергнуть, ни понять не могут. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я уже несколько раз объяснял Вам, в чем заключается ее физический смысл, но если словами не понятно, то даю формулу h=mcλ.

Уважаемый Борис, но причём тут отношение энергии ионизации атома водорода W к частоте Ридберга R? Ваше равенство превращается в w =mcλR. Может ли минимальный квант действия ограничиваться этим отношением? Чушь какая - то. С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Может ли минимальный квант действия ограничиваться этим отношением? Чушь какая - то

Постоянная Планка входит в самые разные выражения, которые объединяет единственное: проявление дискретности в явлениях микромира. Соотношение между энергией и частотой фотона -- лишь один из частных случаев, а отношение энергии йонизации к частоте Ридберга -- частный случай частного случая. Вашу фиксацию на этом трудно истолковать иначе, чем как проявление ОКР