Теория атома на основе законов классической физики

Ответ на комментарий №190. Уважаемый che. Я понимаю Вашу приверженность, но остаюсь при своем мнении, так как оно мне ближе по духу. Что касается материализма, то он будет жить вечно, как и идеализм. Эти две противоположности и представляют «Закон единства и борьбы противоположностей» дополняя друг друга. С уважением. Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-atoma-na-osnove-zakonov-klassicheskoy-fiziki-t380-190.html">Теория атома на основе законов классической физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Эти две противоположности и представляют «Закон единства и борьбы противоположностей» дополняя друг друга

Когда претендент на звание философа оказывается неспособным отличить истинное от ложного, он объявляет себя диалектиком, а мешанину из противоречащих друг другу суждений -- свидетельством торжества диалектики.
Дополнительность материального и идеального -- это никакая не "борьба", а первый шаг анализа Единого Сущего направленный к конкретным сущностям, как источникам ощущений.

Ответ на комментарий №192. Уважаемый che. Вы для себя отличили истинное от ложного, я для себя отличил истинное от ложного и по моему оба остались довольными. Так есть ли смысл продолжать дискуссию на вопрос, на которой еще также несколько столетий не будет найдено ответа. Может займемся чем то более земным, да и пользы будет для обоих больше. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Так есть ли смысл продолжать дискуссию на вопрос, на которой еще также несколько столетий не будет найдено ответа

О каком вопросе речь?

Борис Шевченко писал(а):Может займемся чем то более земным, да и пользы будет для обоих больше

Ну, это каждый решает сам за себя. Мне, например, земное не мешает витать в эмпиреях. Напротив, именно в практической деятельности я вижу, с одной стороны, источник философских обобщений, а с другой -- их оправдание, как практически необходимого элемента человеческой культуры.

Борис Шевченко писал(а):«Материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях.» и считаю его единственно правильным.

Это определение не раскрывает сущности Материи и механизма её возникновения. Но в этом определении показано, что Материя способна вызывать или побуждать Ощущения. Это говорит, что В.И.Ленин правильно показал, что Материя побуждает Дух, а развитие Материи приводит к развитию Духа. Можно также сказать, что Материя способна отображаться в Духе. Однако В.И. Ленин, его предшественники в силу того, что они были материалистами, не показали, что Дух (Восприятие) также способен отображаться в Материи (Воплощении) и определять её свойства. Кроме того, В.И. Ленин, его предшественники считали, что Дух и Идея являются сутью одного и того же и поэтому не показали, что не только Дух (Восприятие) , но и Идея (Замысел) способны отображать в себе Материю (Воплощение) и тем более не показали, что Идея (Замысел) способна отображаться в Материи (Воплощении) и определять её свойства. Если для них Идея (Замысел) и Дух (Восприятие) было одним и тем же, то они также не показали, что Дух (Восприятие) способен отображаться в Идее (Замысле) и Идея (Замысел) способна отображаться в Духе (Восприятии). Если бы это произошло, то В.И.Ленин, его предшественники могли бы представить более полные и истинные определения, что есть Материя, а заодно, что есть Дух и Идея.

Материя есть процесс взаимного отображения Духа(Восприятия) и Идеи (Замысла).

Дух есть процесс взаимного отображения Идеи (Замысла) и Материи (Воплощения).

Идея есть процесс взаимного отображение Материи (Воплощения) и Духа(Восприятия).

Борис Шевченко писал(а):Только не могу согласиться с Trion(ом), что причиной возникновения движения является «Идея».

Материя способна совершать движения в пространстве только потому, что она движима Идеей. Только развитие (движение) Науки способно приводить к развитию (движению) Практику.

Борис Шевченко писал(а):Во первых, не понятен механизм определяющий возникновения движения, а так же какая сила содержится в «Идее» которая создает движение.

В физическом мире роль субстанции Идеи выполняет физическая величина Импульса, а роль субстанции Материи выполняет физическая величина Энергии. Любой процесс движения тел является результатом взаимодействия тел или частей тел. Так в гравитационном взаимодействии, которое приводит тела к движению в направлении друг к другу, участвуют массы или гравитационные заряды. В электрическом (магнитном) взаимодействии, которое также приводит тела к движению в направлении друг к другу или в направлении друг от друга участвуют электрические заряды или магнитные полюса. Поступательные движения тел также не происходят сами по себе без взаимодействия. Так тела способны совершать движения в пространстве в результате взаимодействия Импульса (Идеи) и Энергии (Материи) или в результате взаимодействия импульсной (идеальной) массы и энергетической (материальной) массы. Сила, приводящая тело к движению в пространстве возникает в результате взаимодействия Импульса (Идеи) и Энергии (Материи) или Импульсной (Идеальной) массы и Энергетической (Материальной) массы.При необходимости могу предоставить Формулу-Закон Всемирного Движения Тел, открытый лично мной.

Борис Шевченко писал(а): В моем представлении причиной возникновения движения материальных тел являются гравитационное, электрическое, электромагнитное и механическое взаимодействие

Да эти взаимодействия, как я показал выше, приводят тела к движению, но кроме этих взаимодействий, существуют и другое взаимодействие, о котором я говорю и которое также приводят тела к движению, при чем это взаимодействие осуществляется не между различными телами (массами, зарядами), а происходит между различными величинами или массами одного и того же тела.

che писал(а):Предполагается, что кроме объективной, существует и иная (субъективная?) реальность -- как их различить не опираясь на понятия материального/идеального?

Значит В.И.Ленин, будучи материальстам показал, что Материю (Воплощение) нельзя рассматривать в отрыве Духа(Восприятия) и Идеи (Замысла).

che писал(а):Но самое смешное, что определение материи, как самого сакрального для материалистов понятия, повисает на "ощущениях" -- понятии относящемся к психологии.

В этом заключается гениальное открытие В.И. Ленина, заключающаяся в том, что Материя (Воплощение) способна отображаться в Духе (Восприятии). Именно это открытие привело меня к другому не менее гениальному открытию. Не только Материя (Воплощение) способна отображаться в Духе (Восприятии), но и Дух (Восприятие) способен отображаться в Материи (Воплощении).

che писал(а):Так что первично: материя или сознание?

Именно В.И.Ленин и его предшественники заявив о том, что "Бытие определяет Сознание" привели меня к выводу о том, что Сознание следует рассматривать, как двойной процесс: во-первых, как процесс мышления, а во-вторых, как процесс чувствования. Для кого-то, возможно это один и тот же процесс. Это значит, что наряду с Материей (Воплощением) следует рассматривать Идею (Замысел) и Дух (Восприятия). Когда В.И. Ленин и его предшественники заявляли о том, что "Бытие определяет Сознание", то они были правы в том, что действительно Материя (Воплощение) способна побуждать или быть источником возникновения Духа (Восприятия). Но ведь никто не будет отрицать, что наше Сознание и, в частности, Идея (Замысел) способна определять каким будет наше Бытие или Материя (Восприятие). Например, архитектурный проект здания предшествует в своем возникновении само здание и определяет каким будет реальное знание. Если бы В.И. Ленин не умер в таком достаточно молодом возрасте, то он обязательно пришел к выводу, Что Материя определяет Дух, Дух определяет Идею, Идея определяет Материю, а также пришел к определению Материи.
Материя есть процесс взаимного отображения Духа и Идеи.

che писал(а):И какое мировоззрение можно построить на таком клубке противоречий?

Замечательное мировоззрение. Поэтому пока рано выносить тело В.И.Ленина из мавзолея.

Борис Шевченко писал(а): но остаюсь при своем мнении, так как оно мне ближе по духу. Что касается материализма, то он будет жить вечно, как и идеализм.

Вы пишите, что Вам ближе по Духу, но сами забываете о Духе. Я рассматриваю и другим рекомендую рассматривать не дуэт Материя и Идея, а трио Материя, Дух и Идея. Однако, если кому-то, например, che ограничил себя только Материей, Вы ограничили себя дуэтом Материей и Идеей и забыли о Духе, кто-то ограничил себя дуэтом Материей и Духом и забыл об Идее, то я не вижу никакой выгоды в том, что буду ограничивать себя. Эти три субстанции необходимо рассматривать в триаде субстанций, так как вне этой триады эти субстанции существовать не могут, да и познать их в отрыве друг от друга невозможно.

Ответ на комментарий №195. Уважаемый Trion. Я Вас прекрасно понимаю, это Ваше убеждение и я его уважаю. Но согласитесь и Вы со мной, что мое убеждение не менее оправдано как и Ваше. Я могу ответить только одним, чрез определенное время, по моему предположительно через 20 миллионов лет на Земле умрет все живое, где скажите окажется Дух(Восприятия) и Идея(Замысел)? Останется только то о чем я говорил – энергия в своей разновидности. Живой Мир является составной частью целого Мира, причем его наименьшей частью и самой уязвимой частью. Поэтому он ни как не может влиять на ход событий целого Мира. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я могу ответить только одним, чрез определенное время, по моему предположительно через 20 миллионов лет на Земле умрет все живое, где скажите окажется Дух(Восприятия) и Идея(Замысел)?

Я призываю Вас отличать триаду Дух(Восприятие), Идею(Замысел) и Материю (Воплощение), которая присуща "Человечеству", существующему во вселенных второго этажа мироздания, которое для нас является Богом-Творцоми от триады Дух(Восприятие), Идея(Замысел) и Материя (Воплощение), которая присуща нашему Человечеству, существующему в нашей вселенной третьего этажа мироздания, которое, в скором времени, будет являться Богом-Творцом вселенной четвертого этажа мироздания. Даже если наше Человечество не будет существовать в нашей вселенной, как это имело место до возникновения Человека и Человечества на нашей земле или, допустим, не будет существовать в будущем (хотя Божий Промысел исключает это), то это вовсе не будет означать, что также не будет существовать "Человечество" во вселенных второго этажа мироздания, которому присуща триада Дух (Восприятие), Идея (Замысел) и Материя (Воплощение), т.е. не будет существовать Творец нашей вселенной. Всё, что я говорил в предыдущих постах раздела Физика, а также раздела Философия о Духе( Восприятии), Идеи (Замысле) и Материи( Воплощении), в основном являются неотъемлемыми ипостасями "Человечества", которое существует во вселенных второго этажа мироздания и является Творцом нашей вселенной третьего этажа мироздания.

Ответ на комментарий №194. Уважаемый che. Я имел в виду вопрос о приверженности к материализму или идеализму. Вы действительно сами решаете заниматься тем, что Вам нравится. Я Вас пригласил, Ваше право отказаться. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №197. Уважаемый Trion. Вы должны понять меня. Если я сказал, что я материалист это значит, что я не смогу поверить со слов в трех этажность человеческого Мироздания. Для мня важно, что бы я пощупал, увидел, услышал или на худой конец почувствовал. Ни в одном моем ощущении эти этажи не проявляются. Отсюда для меря вывод, они не существуют. А просто верить во что то я не могу, не позволяет мое убеждение. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я Вас пригласил, Ваше право отказаться

Извините, Борис, но это

Борис Шевченко писал(а): есть ли смысл продолжать дискуссию на вопрос, на которой еще также несколько столетий не будет найдено ответа. Может займемся чем то более земным, да и пользы будет для обоих больше

я истолковал не как приглашение к дискуссии, а скорее, как отказ. Чем был изрядно огорчён, потому как люблю "пофилософствовать", особенно с таким интересным собеседником, как Вы.

Ответ на комментарий №199. Уважаемый che. Но почему же, я люблю общаться с людьми и конкретно с Вами, вести дискуссии на интересующие темы. А вот философствовать «вообще», ни о чем, для меня как то не приемлемо. С уважением, Борис.