Теория атома на основе законов классической физики

Trion писал(а):Материю приводит в движение Идея. Именно Идея перемещает Материю в пространстве.

Уважаемый Trion Это изречение --- уже шедевр словесности!!!!!! Но форум - то ------ по физике !!!!!! Торнадо.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-atoma-na-osnove-zakonov-klassicheskoy-fiziki-t380-210.html">Теория атома на основе законов классической физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Для меня смесь материи с Формой, включающей в себя Идею, не связывается как то.

Ну, Вы меня потешили! Неужели "что-то с чем-то" -- обязательно смесь? Гоп со смыком? Иван да Марья? Преступление и наказание?
Излюбленный мем античных философов: гончар лепит горшок. В голове гончара -- идея горшка. Он берёт глину и придаёт этой глине форму горшка. Он что, смешивает свою голову с глиной? Нет! Изначально присутствует глина, имеющая форму комка и идея в голове гончара. На выходе -- Идея осталась где и была, глины тоже -- не прибыло и не убыло. Форма комка -- исчезла, зато возникла форма горшка. Причём эта возникшая форма находится в закономерном соответствии с той самой идеей, которая в голове, т.е. форма горшка в некотором смысле тождественна идее. Как говорится -- с точностью до материального носителя. Кажется -- всё просто!

За это сообщение автора che поблагодарил:

dreamer (09 янв 2013, 04:20)

Ответ на комментарий №212. Уважаемый che. Я так понял, что в этом комментарии изложено Ваше понятие о Мироздании. Очень печально. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Ваше понятие о Мироздании

Скорее -- мой способ понимания Мироздания (которое я предпочитаю именовать "Сущее"). И что же в этом Вас Опечалило? Я не хотел... честно!

Trion писал(а):А вот то, что Вы везде пишите "массонская ложа" вместо "масонская ложа", при чем сообщаете о том, что Вы достаточно осведомлены о их роли, так это уже не описка, а настоящая безграмотность.

Что же Вы, уважаемый Trion, “повелись” на такой простенький прием. Ножками засучили, отыскивая у меня грамматические ошибки. Я ведь только хотел подчеркнуть, что мне простому смертному простительно делать ошибки, но Вам, говорящему с Богом, такие ошибки не простительны. Ваши тексты богодухновенны, а потому ни одна буковка в них не может быть изменена. А по поводу слова “массон” замечу, что в старо французском варианте слово “massone” пишется с двумя “s”. Мне такой вариант написания нравится больше. Teofrast.

Teofrast писал(а):Что же Вы, уважаемый Trion, “повелись” на такой простенький прием. Ножками засучили, отыскивая у меня грамматические ошибки.

Вы первый начали отыскивать у меня грамматические ошибки, которые в действительности, как я показал, являются лишь опиской. Я написал, что вы страдаете "манием" вместо манией преследования масонами. То есть вместо буквы "й" написал ошибочно написал "м". Я Вам, показал, что у Вас таких описок множество, а также еще и грамматические ошибки имеются.

Teofrast писал(а): Я ведь только хотел подчеркнуть, что мне простому смертному простительно делать ошибки, но Вам, говорящему с Богом, такие ошибки не простительны.

Нет уж если Вы взялись указывать на ошибки и описки у других, то сначала исправьте их у себя, а затем уж указывайте на ошибки и описки других. И ничего Вы не хотели подчеркнуть, Вы даже не знали, что у Вас самого огромное количество описок и ошибок.

Teofrast писал(а): Ваши тексты богодухновенны, а потому ни одна буковка в них не может быть изменена.

Так Вы считаете диагноз поставленный мной Вам, что Вы страдаете манией преследования масонами мне продиктовал Бог?

Teofrast писал(а): А по поводу слова “массон” замечу, что в старо французском варианте слово “massone” пишется с двумя “s”. Мне такой вариант написания нравится больше.

Но вы же пишите не на старо французском языке. В русском языке слово масон пишется с одним «с». Не позорьтесь слово масон пишите с одним «с». И вам лично не следует прятаться от масонов. Вы им не нужны. Не тот калибр.

Добавлено спустя 40 минут 32 секунды:

che писал(а):В голове гончара -- идея горшка. Он берёт глину и придаёт этой глине форму горшка. Он что, смешивает свою голову с глиной? Нет! Изначально присутствует глина, имеющая форму комка и идея в голове гончара. На выходе -- Идея осталась где и была, глины тоже -- не прибыло и не убыло. Форма комка -- исчезла, зато возникла форма горшка. Причём эта возникшая форма находится в закономерном соответствии с той самой идеей, которая в голове, т.е. форма горшка в некотором смысле тождественна идее. Как говорится -- с точностью до материального носителя. Кажется -- всё просто!

В принципе я с Вами согласен. Однако требуется некоторое уточнение. Вы всё время говорите о форме, в частности, о форме горшка. Но горшок, как впрочем и любая другая вещь имеет не только форму, но и содержание. Содержанием горшка является его назначение, например, он предназначен для хранения воды. Это значит, что гончар ставит своей целью создать сосуд, в котором можно хранить воду. Сосуд для хранения воды, который характеризует содержание может иметь различную форму: форму стакана, графина, кувшина, ведра, чайника, термоса, в том числе форму горшка. Горшок, который характеризует форму может иметь различное содержание. Например, он может быть предназначен не только для хранения воды, но и для хранения молока, сметаны, масла, солений, кваса и т.д. Горшок может быть предназначен для цветов или это может быть ночной горшок. Различное содержание может быть связано с одной и той же формой и различные формы могут представлять одно и тоже содержание.

Trion писал(а):Различное содержание может быть связано с одной и той же формой и различные формы могут представлять одно и тоже содержание.

Совершенно верно! Но из этого следует, что "содержание" не является полезной философской категорией, отражающей объективное качество предмета, но только субъективную оценку определённой личностью в связи с ситуативной озабоченностью. Вчера справлял в горшок малую нужду, сегодня большую -- вот и разное содержание.

Ответ на комментарий №217. Уважаемый che. И все таки Trion прав. И я считаю, что первичной идеей в голове гончара была не форма, а необходимость хранения и содержания различных предметов и жидкостей. И лишь потом он начинал думать какой должна быть форма. Поэтому ни «форма», ни «содержание» не могут быть философской категорией. В Вашем ощущении «форма» как чемодан без ручки и нести не удобно, и жалко бросить. С уважением, Борис

Trion писал(а):Так Вы считаете диагноз поставленный мной Вам, что Вы страдаете манией преследования масонами мне продиктовал Бог?

Ну конечно, богодухновенный Вы мой Архитектор. Как же иначе то, иначе и быть не может. Teofrast.
NB. С одним "с" пишется с английской кальки.

Борис Шевченко писал(а):И я считаю, что первичной идеей в голове гончара была не форма, а необходимость хранения и содержания различных предметов и жидкостей.

Такую ситуацию можно представить в отношении некоторого мифического Первого Гончара, придумавшего Первый Горшок. Для обычного же ремесленника -- назначение изделия в том, чтобы получить за него свою лепту, и лепит он его в соответствии с Проектом и ТУ передаваемыми из поколенияя в поколение. Последние и есть идея. Форма горшка формируется в соответствии с этой идеей. И наоборот -- идея может быть восстановлена из формы предмета. Именно в этом заключается их взаимное соответствие. Идея же предназначения предмета поддерживается его пользователем, в нём содержится, составляет его содержание, которое может возникать, изменяться и исчезать при неизменности формы используемого предмета.