Теория атома на основе законов классической физики

Борис Шевченко писал(а):философствовать «вообще», ни о чем, для меня как то не приемлемо

Вы считаете, что критиковать высосанное Ильичём из пальца определение материи -- это "философствовать вообще"? Ведь я привёл вполне конкретные, "заземлённые", возражения, а ответом было предложение свернуть дискуссию...
Более того, я не только критикую, но постоянно пытаюсь пропагандировать восходящее к античности представление, что Материя есть одно из Начал, тождественное универсальной аморфной Субстанции. Дополнительным же к Материи я представляю Начало именуемое Форма, включающее в себя Идею, как частное своё явление.
Такое представление -- не результат Откровения, а очевидное обобщение обыденного опыта. И, мне кажется, именно его тривиальность заставляет многих предпочесть более "красивые" и "заумные" представления.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-atoma-na-osnove-zakonov-klassicheskoy-fiziki-t380-200.html">Теория атома на основе законов классической физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №201. Уважаемый che. Я не говорю о критике В. И. Ленина, его сейчас критикует все кому ни лень. Я говорю о бесполезности критиковать материалистическое и идеалистическое мировоззрение, истинность которых не может быть доказана ни одной из сторон. Так как эти мировоззрения , как религия, принимаются на веру. А как известно «Блажен кто верует». Против того: «что Материя есть одно из Начал, тождественное универсальной аморфной Субстанции.» материализм не возражает, соответственно не возражаю и я. А вот добавления к этой Cубстанции какого то: «Начало именуемое Форма, включающее в себя Идею, как частное своё явление.» я не приемлю. К стати о форме, если Вы помните, мы уже c Вами говорили. С уважением, Ьорис.

Борис Шевченко писал(а): Я говорю о бесполезности критиковать материалистическое и идеалистическое мировоззрение, истинность которых не может быть доказана ни одной из сторон. Так как эти мировоззрения , как религия, принимаются на веру.

С этим я совершенно согласен. Причём к принятому на веру я приравниваю продиктованное внутренним голосом, увиденное во сне, рассказанное пришельцами и т.п. Я представляю свои соображения, основанные на том, что вижу своими глазами и трогаю своими руками. И принимаю соображения других, основанные на том же.

Борис Шевченко писал(а):если Вы помните, мы уже c Вами говорили

Помню. Но я не ленюсь и не стесняюсь выкладывать свои аргументы снова и снова. Что и Вам советую: первая реакция на чужое мнение -- всегда отрицательная, вторая и третья -- тоже... А потом, глядишь, кто-то высказывает мою мысль, как свою! Меня такое радует -- добился своего!

Ответ на комментарий №203. Уважаемый che. Как видите я от Вас отличаюсь тем, что не верю снам и не верю в пришельцев, поэтому моя фантазия немного беднее Вашей. Вот Вы пишите, что: «Я представляю свои соображения, основанные на том, что вижу своими глазами и трогаю своими руками.». Но допустим форму Вы можете пощупать руками, вот как быть насчет «Идем», ее не увидишь не услышишь и не пощупаешь, но Вы однако ее принимаете. Что касается того, что бы кого то переубедить, я такой цели не преследую, так как это пустой труд. Я стараюсь посеять в сознании оппонента зерно сомнения, а вот прорастет это зерно или нет, дело самого оппонента. Если же оно прорастет, то он в этом будет уверен так же как и я. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):я от Вас отличаюсь тем, что не верю снам и не верю в пришельцев

Это Вы меня с кем-то спутали... Или Вы различаете марксизм-ленинизм, адвентизм седьмого дня и веру в пришельцев? Для меня -- всё едино!

Борис Шевченко писал(а):Но допустим форму Вы можете пощупать руками, вот как быть насчет «Идем»

Идею, изначально, я не воспринимаю, а формирую собственным разумом, как ответ на ощущение. Затем уже, ощутив результаты поступков иных субъектов, я предполагаю у них тоже существование идей.

За это сообщение автора che поблагодарил:

dreamer (07 янв 2013, 07:03)

che писал(а):Идею ... формирую собственным разумом, как ответ на ощущение.

Браво, так держать.

Ответ на комментарий №205. Уважаемый che. Я только ответил на то, что Вы написали в ком. №203. А раз Вы идею формируете своим разумом, то она уже не может быть составной частью Субстанции, значит она вторична и индивидуальна, в зависимости от субъекта. Для меня «марксизм-ленинизм, адвентизм седьмого дня и веру в пришельцев», как Вы говорите, тоже едины, но в конечной цели. С уважением. Борис.

che писал(а):Есть то в Действительности, к чему мы относим понятие, именуемое словом "материя". Именно это мы чаще всего подразумеваем, произнося "материя". Именно из этого всё и состоит. СО-СТОИТ! Существует, есть. Оно сохраняется -- но не возникает и не уничтожается.

Многоуважаемый che. Это очень серьёзные и содержательные слова, и если Вы не возражаете, то я скопирую их в свою копилку. А пока с Новым годом!! и новых вам Успехов!!!! С Вами интересно! и за это я Вам очень благодарен.
С уважением Торнадо

За это сообщение автора Торнадо поблагодарил:

che (08 янв 2013, 16:27)

Борис Шевченко писал(а):раз Вы идею формируете своим разумом, то она уже не может быть составной частью Субстанции

А Идея и не является "частью субстанции". Всякая сущность, и познающий субъект, и познаваемый объект, являют единство субстанции=материи и формы. В процессе восприятия объекта субъектом форма последнего изменяется в зависимости от формы первого. И это изменение я именую идеей, возникшей у субъекта в результате восприятия. Физически это заключается в возникновении новых межнейронных связей и/или возникновение или модификация каких-то молекул в клетках мозга.

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

Торнадо писал(а):С Вами интересно!

Необычайно приятно слышать такое! Спасибо!

Ответ на комментарий №209. Уважаемый che. Со своим ответом я исходил из Вашего высказывания в ком. №201: «…что Материя есть одно из Начал, тождественное универсальной аморфной Субстанции. Дополнительным же к Материи я представляю Начало именуемое Форма, включающее в себя Идею, как частное своё явление.». Для меня смесь материи с Формой, включающей в себя Идею, не связывается как то. С уважением, Борис.