Теория атома на основе законов классической физики

Борис Шевченко писал(а):Скажите пожалуйста, какое место в Ваших схемах Вы отводите нейтронам и электронам, ведь атомов без этих частиц не бывает. И самое главное, всякое такое построение должно объясняться соответствующими энергиями удерживающими элементы из которых состоит такая схема. Какая энергии в вашей схеме удерживает протоны заряженные положительным электрическим зарядом в таком тесном содружестве, ведь электрическая энергия обладает достаточной силой что бы удерживать разноименные электрические заряды и отталкивать одноименные электрические заряды. Кроме того в каждом атоме имеются и электроны и нейтроны их тоже надо как то объединять с протонами. Как известно из классических схем сила ядерного взаимодействия относится к без зарядовым силам, т. е. она объединяет как протон-протон, так и протон –нейтрон и нейтрон-нейтрон, как ваша схема объясняет такое поведение этой силы. Кроме того эта сила имеет двух стороннее действие, при сближении нуклонов она их расталкивает, а при разделении сближает. Я думаю, что каждая новая схема строения атомов должна в первую очередь объяснять уже имеющиеся факты.

Я думаю, что каждая новая схема строения атомов должна в первую очередь объяснять уже имеющиеся факты.

Уважаемый Борис Шевченко. Я уже давно приметил, что Вы умеете читать с закрытыми глазами. А вот мыслить так и не научились.
Сейчас я пишу Вам ответ не в надежде, что Вы наконец-то что-то поймете, а в расчете на тех читателей, которые не связаны собственной гравитационно-андронной фикс- идеей.

Факт 1...таблица Менделеева является переходным звеном между ХИМИЕЙ и МИКРОФИЗИКОЙ, так как даёт последней некоторые обобщённые статистические данные о протонных сборках, которыми ХИМИЯ не занимается
Факт 2... Но протонными сборками в настоящее время не занимается и так называемая ЯДЕРНАЯ ФИЗИКА, …. а значит никто.
Факт 3... Поскольку источником достаточно достоверных данных о массовых характеристиках веществ (их атомов) является широко известная Таблица Менделеева, (смотри рисунок 1. Кристаллическая структура атомов таблицы Менделеева. ). Или Вы уважаемый Борис Шевченко имеете что-либо более существенное ?????
Факт 4... таблица Менделеева, является эмпирическим документом.
Факт 5 ... металлы и неметаллы -- подчиняются одним законам кристаллообразования. Как в той группе, так и в другой группе нарастание протонной массы осуществляется только четным числом протонов. Уважаемый Борис Шевченко, разве это не так ??? !!!
Факт 6... любое массовое число протонов металла нечетное число. Разве это не так ??? !!!
Факт 7 ... Нечетное массовое число характерно для всех металлов таблицы Менделеева, вплоть до 7-го периода. В 7-м периоде нарушение этого правила можно объяснить недостаточностью научно-экспериментальной проработанности тяжелых металлов. Или Вы, уважаемый, хотите оспорить этот факт ???
Факт 8 ... протоны сами являются сложными кристаллическими образованиями. Сложное строение протонов (ядра водорода) Разве это не факт ??? ---- Совершенно правомерно возникает вопрос, являющийся гвоздём всех изысканий ядерной физики -- а что находится между частицами, составляющими массу протона (??)...
Факт 9 ... То , что Вы ,уважаемый Борис Шевченко, тоже не знаете ответ на этот вопрос , свидетельствуют Ваши вопросы приведённые Вами чуть выше. И это тоже факт.

Какое место в Ваших схемах Вы отводите нейтронам и электронам

? Уважаемый Борис Шевченко, В атомах на моих рисунках им места нет (как и в таблице Д.И. Менделеева).

ведь атомов без этих частиц не бывает

. На рисунках я и показал .... что бывает.

Как известно из классических схем сила ядерного взаимодействия относится к без зарядовым силам,

Уважаемый Борис Шевченко. Напрягите свою память ..... когда появились "классические" схемы атомов ??? !!!
Могу напомнить... когда ХИМИЯ споткнулась о РАДИОАКТИВНОСТЬ. До 40-вых годов научный поиск по ядерной теме
велся открыто... а после......... Так откуда Вы, уважаемый Борис Шевченко знаете "классическую" схему внутреннего строения атомов. А если для Вас, уважаемый Борис Шевченко, "классическая" схема является истиной, не нуждающейся в подтверждениях, тогда откуда, через 100 лет развития атомной физики, выше перечисленные Вами вопросы,... ответов на которые до сих пор нет и в "классической" ядерной физике ???????? !!!

Таким образом, не припирать меня надо к стенке своими вопросами, на которые я, так же как и многие другие исследователи, сам ищу ответы, ----- а самостоятельно вникать в увиденное и прочитанное. Тем более, что для Вас это совершенно новые представления, если, конечно, ЦРУ не убедило Вас в обратном. Тема -то серьёзная...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-atoma-na-osnove-zakonov-klassicheskoy-fiziki-t380-230.html">Теория атома на основе законов классической физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий #231.
Уважаемый Торнадо. Вы абсолютно правы, я вероятно и не научусь мыслить по Вашему. Все Ваши рисунки, это плод Вашей фантазии. Во первых, все Ваши 9 пунктов, это не факты, а ваша выдумка ни чем не доказанная. Факт является фактом тогда, когда он четко обоснован и доказан. Начнем с таблицы Менделеева. В ней действительно нет электронов. Если Вы заметили, то таблица Менделеева называется «Периодическая система химических элементов», а как известно ядра атомов являются одним из элементов атома, поэтому о электронах в ней речь и не велась, тем более, что электрон был открыт во второй половине 19 столетия. Вы напрасно считаете, что я пытаюсь припереть Вас к стене. Я просто стараюсь понять, что добавляет Ваше новое представление о строении ядра атома в современную науку, а ровным счетом ни чего, так как не объясняет ни одного известного факта, о которых я отмечал в своих вопросах и по этому ни чего серьезного в Вашей теме я не вижу. То, что современная физика не дала ответа на эти вопросы, так это связано с тем, что ни кто серьезно не занимался гравитацией и образованием элементарных частиц. Вы упрекаете меня в убежденности моей «гравитационно-адронной фикс-идеей», должен Вам сказать, что именно установление гравитационного взаимодействия через гравитационные заряды и одновременное образование электрических и гравитационных зарядов и дало мне возможность ответит на те вопроси, которые я задал Вам. И все это нашло отражение в классической (планетарной) схеме строения атома. К стати и протон также построен по планетарной схеме, что и дало возможность показать как образуется ядерное взаимодействие, почему оно зарядонезависимо, почему оно обладает двухсторонним действием, а так же и его величина равная 2•10^-7 эрг. Обо всем этом я уже писал в своих комментариях, но Вы или не читали их или Вас этот вопрос не заинтересовал, так как Вы сильно увлечены своей теорией протонных сборок и кристаллической структурой атома. Понять друг друга всегда можно, если только аргументы оппонента будут убедительными и доказательными. На слово в науке верить нельзя. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):должен Вам сказать, что именно установление гравитационного взаимодействия через гравитационные заряды и одновременное образование электрических и гравитационных зарядов и дало мне возможность ответит на те вопроси, которые я задал Вам. И все это нашло отражение в классической (планетарной) схеме строения атома. К стати и протон также построен по планетарной схеме, что и дало возможность показать как образуется ядерное взаимодействие, почему оно зарядонезависимо, почему оно обладает двухсторонним действием, а так же и его величина равная 2•10^-7 эрг

Ну,.... уважаемый Борис Шевченко, Вы опять нагородили... ЭРГИ -то Вы подсчитали... Но кто это проверит?!! Да и кому нужны Ваши ЭРГИ.... Ведь всё что Вы сейчас сказали не отвечает на вопросы естествознания, и изобретательства.

Как образовалось вещество
Как образовалась Земля
Как образовались планеты и вся Солнечная система
Горячий Юпитер или холодный как ледышка
Остывает ли Земля или разогревается
Остывает ли Солнце или разогревается
Откуда беруться кометы и астероиды (и спутники планет)
Что и почему их объединяет в небесной механике
Ядерную энергию нашли и освоили А где термоядерная (есть ли ей место в Вашей теории)
Есть ли ошибка в современной термоядерной концепции
Откуда для неё появился водород.............

Это вам ни ХИМЕРЫ возводить, и ни Эрги подсчитывать. Одним словом идея тупиковая (тупая).

Ответ на комментарий #233.
Уважаемый Торнадо. По моему Вы отметили далеко не все проблемы возникши в науке. Да и сам перечень проблем ни чего нового не внес, как и Ваша теория. Потом поймите, проблемы чехом не решаются. Решать их надо с самого начала постепенно и поступательно, а не выхватывать что-то из середины или конца. И не забывайте о приемственности, я думаю до нас работали умные люди. Поэтому отрицать все, что было достигнуть ранее не корректно. Поэтому я считаю, что любая гипотеза должна иметь не только логическое обоснование, но и количественное. Иначе это действительно будет ХИМЕРА. С уважением, Борис.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

che (16 авг 2013, 21:14)

Торнадо писал(а):Факт 6... любое массовое число протонов металла нечетное число. Разве это не так ??? !!!

Уважаемый Виктор Александрович. Я не оценил значимости этого факта 6, по причине малых познаний в этой области и хотел бы спросить, по каким данным вы определяете число нуклонов в атоме. В вики и других источниках я числа нуклонов в атоме не нашёл. Просто просматривая атомные веса, я определил, что атомы: V, Cr и Fe имеют чётное количество нуклонов в ядре. Поэтому прошу поделиться вашей методикой определения.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Я не оценил значимости этого факта 6, по причине малых познаний в этой области и хотел бы спросить, по каким данным вы определяете число нуклонов в атоме. В вики и других источниках я числа нуклонов в атоме не нашёл. Просто просматривая атомные веса, я определил, что атомы: V, Cr и Fe имеют чётное количество нуклонов в ядре. Поэтому прошу поделиться вашей методикой определения.

просматривая атомные веса, я определил, что атомы: V, Cr и Fe имеют чётное количество нуклонов в ядре.
по каким данным вы определяете число нуклонов в атоме?

Уважаемый Знахарь. В данной ситуации (отсутствие достаточно достоверных данных) Вы поступили исключительно правильно. Я тоже имею перед собою учебник неорганической химии (7 -- 8 класс), где, как Вы правильно заметили, железо и хром надо воспринимать как атомы с четным массовым числом. Учебник этот -- издания 1981 года.
А теперь, уважаемый "знахарь", натужтесь и вспомните: за последние 30 лет какие -- нибудь значимые события в ХИМИИ были? Нет!!! Эти устаревшие (уже заплесневелые) данные торчат в учебниках со времён Д.И. Менделеева.

В своё время сам Д.И.Менделеев смело внёс свои обоснованные коррективы в устояшиеся представления и в массовые числа известных веществ. Другими словами Массовые числа атомов --- это не догматы, и если возникают основания для исправления атомного веса, то их исправляют. Неорганическая ХИМИЯ при этом нисколько не страдает. В бой идет только МИКРОФИЗИКА.

В своём СООБЩЕНИИ Кристаллическая структура атомов таблицы Менделеева. на основании законов кристаллографии, пространственной геометрии, симметрии, равноправия, равновероятности и механической прочности (долговечности) мною в рисунках 10 и 11 было показано, что гладкие (прочные и долговечные) протонные сборки (атомы) хрома и железа могут быть построены только для нечетного массового числа.

На основании этих же самых представлений и закономерностей я продлил перечень атомов в первом периоде (рис. 2-4). Отрицать всё это не составляет труда. гораздо труднее ВЫДЕЛИТЬ эти атомы из ГЕЛИЕВОЙ среды. Или получить (тоже выделить) атомы металлов экс-бериллий (рисунок 7)и АЗОТИЙ (рисунок 8) в придонных водах на дне океанов. Но заниматься этими уточнениями будут только заинтересованные специалисты (химики и геохимики)

Торнадо писал(а): за последние 30 лет какие -- нибудь значимые события в ХИМИИ были? Нет!!!

Были! Вы просто нелюбопытны. Чего стоит хотя бы открытие и исследование фуллеренов И это далеко не единственный пример пример события "Нобелевской" значимости

Торнадо писал(а):Эти устаревшие (уже заплесневелые) данные торчат в учебниках со времён Д.И. Менделеева.

Атомные веса со времён Менделеева многократно пересматривались и уточнялись. И сейчас метрологи постоянно трудятся на их уточнением -- но это всё сладострастие в десятом знаке. Так что можно считать, что атомные веса элементов твёрдо установлены. Так же как и то, что при переходе в Таблице от одного элемента к соседнему, количество протонов изменяется не единицу: чётное>нечётное>чётное> нечётное... Так же как и то, что каждый из хим.элементов представлен разновидностями, различающимися количеством нейтронов в ядре -- изотопы называются...
Какими данными пользовались Вы, если они кардинально отличаются от приведенных в школьном учебнике за 1981г., остаётся только гадать. Предполагаю, что никакими не пользовались -- так, ляпнули от вольной масти...

she писал(а):И сейчас метрологи постоянно трудятся над их уточнением

Вот именно, многоуважаемый she, --- метрологи !!.... А когда Менделеев выправлял не только массы атомов, но и места атомов по отношению друг к другу, то.... это можно.... Менделеев ведь!!!
А между тем Менделеев известен не как химик с зелено -желтыми пальцами, а как теоретик строения вещества.

che писал(а):при переходе в Таблице от одного элемента к соседнему, количество протонов изменяется на единицу:

Вы-то, многоуважаемый she, куда глядите?!!!! Второй период. Литий- Бериллий (7-9), бор, углерод, азот, кислород, фтор, неон (10-12-14-16-18-20)
Третий период. Натрий, магний алюминий (23-25-27) Кремний, фосфор, сера, хлор, аргон (28-30-32-36-40 )
Поскольку массовые числа приведенные в учебниках и измеряемые метрологами зависят от чистоты экспериментов, а единицей изменения массы является протон (водород), то дроби в табличных значениях округляются до целого. но не просто арифметически (математически), а на основании дополнительных данных о закономеростях изменения масс атомов. Такими дополнительными закономерностями и являются представления о кристаллической структуре атомов. Именно поэтому приведённые мною "протонные сборки атомов" не просто пёстрые картинки, а наглядно изображенные кристаллографические законы, которые не позволяют магнию быть 24,5 , а только, и только лишь 25.
То же самое относится и к хлору (не 35 и не 35,5 --- а ровно 36) и к аргону (не 39, не 39,5 и не 39,9 --- а ровно 40)

Можно рассмотреть таблицу в ракурсе разделения металлы и неметаллы.
литий, бериллий (7-9), натрий, магний ,алюминий (23-25-27), калий, кальций, скандий, титан, ванадий...... (39- 41-45-47-51....) Все исправленные (выделены) числа получены именно благодаря кристаллографическим рисункам.
Можно,конечно и посмеяться над смонадеянностью автора, и дальше с дремотой рассматривать "Неорганическую Химию". А можно, приняв это за основу, рассматривать дальнейшие закономерности тяжелых и сверхтяжелых "атомов" и убедиться, наконец, что само по себе, ни одно из показанных на картинках кристаллических сооружений, не распадётся.
И опять возникают вопросы, подобные вопросам, возникшим после БЕККЕРЕЛЯ.... НО ведь сейчас уже не 1900 год!...
Вот такая авторская позиция, начавшаяся с отказа от зарядовых представлений в области электричества.

Торнадо писал(а):Литий- Бериллий (7-9), бор, углерод, азот, кислород, фтор, неон (10-12-14-16-18-20)

Я говорил о количестве протонов, а те цифры, которые Вы приводите, относятся к количеству нуклонов -- т.е. протонов + нейтронов.

Торнадо писал(а):дроби в табличных значениях округляются до целого. но не просто арифметически (математически), а на основании дополнительных данных о закономеростях изменения масс атомов.

Вы невнимательно читали свой учебник химии для 7-8 класса. Дробные значения атомных масс определяются тем, что в природе каждый элемент представлен смесью изотопов, отличающихся количеством нейтронов при одинаковом количестве протонов. Этот общеизвестный факт рушит все ваши геометрические построения. Вот беда то какая...

Ответ на комментарий #239.

che писал(а):Дробные значения атомных масс определяются тем, что в природе каждый элемент представлен смесью изотопов, отличающихся количеством нейтронов при одинаковом количестве протонов. Этот общеизвестный факт рушит все ваши геометрические построения.

Уважаемый che. Я с Вами в этом плане полностью согласен. Но вопрос о массах особенно протона и нейтрона, вообще пока открытый, потому, что не понятно как их определяют. Расчетным путем у меня масса протона равна 1,7307•10^-24 г. Это получается очень просто. Радиус протона равен
1,2284•10^-11 см. Площадь сечения с таким радиусом будет равна 4,743•10^-22 см^2.
Позитрон имеет радиус равный 2,8178•10^-13 см. Площадь сечения с таким радиусом будет равна
2,4957•10^-26 см^2. Если мы разделим сечение протона на сечение позитрона получим величину равную 1900. Если теперь массу позитрона умножить на эту величину получим массу протона равную 1,7307•10^-24 г. Еще интересней обстоят дела с массой нейтрона. Так, как согласно моей концепции электрон является античастицей, то его масса будет не притягиваться к Земле, а наоборот отталкиваться. Тогда учитывая, что нейтрон состоит из протона и электрона, масса нейтрона будет меньше массы протона на массу электрона, т. е. 1,7298•10^-24 г. Как видно из этих теоретических расчетов масса протона оказалась немного больше приведенной в справочника, а масса нейтрона немного меньше чем приведенная в справочнике. Если найдется способ непосредственного измерения массы этих частиц интересно было бы проверить совпадают ли они с расчетными данными. С уважением, Борис.