Теория атома на основе законов классической физики

Торнадо писал(а):Только наблюдение и анализ явлений несёт знание о действительности!

Информацию о явлении наблюдателю приносит только поток ощущений, именуемый наблюдением. Анализ результатов наблюдений не может в принципе принести новой информации -- ей просто неоткуда взяться! Если же в представленных наблюдателем результатах, тем не менее, присутствует информация отсутствовавшая в опытных фактах -- это значит, что проведенный "анализ" содержал ошибки.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-atoma-na-osnove-zakonov-klassicheskoy-fiziki-t380-280.html">Теория атома на основе законов классической физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №270.
Уважаемый Александр Ховалкин. То, что спектр протона совпадает со спектром атома водорода, как раз и доказывает, что протон устроен, как я уже говорил, также по планетарной схеме, т. е. энергия электрического заряда вращается вокруг гравитационного заряда. Поэтому получается, что протон, это большой позитрон, так как в данном случае у электрического заряда большая гравитационная масса (масса покоя). Вот и вся разница между позитроном и протоном. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 24 минуты 23 секунды:
Ответ на комментарий №266.
Уважаемый знахарь. Я уже писал в теме Торнадо как устроено ядро атома, Вы наверное не обратили внимания. Повторю еще раз, протоны в ядре сближаются так, что перекрывают свои сферы на величину диаметра позитрона. При такое упаковке позитрон одного протона может переходить на орбиту другого протона и таким образом они в ядре могут практически обмениваться между собой позитронами. В результате такого обмена они постоянно обмениваются энергией связи позитрона с ядром равной 2•10^-7 эрг. С уважением, Борис.

che писал(а):Анализ результатов наблюдений не может в принципе принести новой информации -- ей просто неоткуда взяться!

Уважаемый che. Ведь проведение анализов и ставит перед собой цель получить дополнительную информацию. Я скорее соглашусь с Виктор Александровичем, что Только наблюдение и анализ явлений несёт знание о действительности! Попробую истолковать. Каждый опыт (результат наблюдений) несёт крохотный кусочек информации. На основании этого кусочка даже крупные специалисты могут выдвинуть от 5 до 20 идей и все они окажутся неправильными, однако, если для анализа взять одновременно 5 опытов, количество идей уменьшится, а правдоподобность возрастёт. А если взять 50 опытов, выполненных разными людьми, неоднократно, в разные времена, получится не более 1-2 идей. Если теперь многократно из большой массы опытов выбирать нужные, иногда противоречивые и подключать к совершенствованию идеи, правдивость её будет очень высока, а сама идея будет обладать предсказательностью. И выходит всесторонний анализ несёт информацию.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):проведение анализов и ставит перед собой цель получить дополнительную информацию

Это верно постольку, поскольку речь идёт об анализе, скажем, мочи. В анализируемой жидкости должны быть выделены и определены составляющие её компоненты. Речь идёт именно об ощущениях, которые эти компоненты прямо или косвенно, через посредство приборов и реактивов, вызывают у лаборанта.
В данном же контексте слово "анализ" потребляется в совершенно ином смысле. С подачи уважаемого Торнадо анализ вводится как процесс разумной деятельности, по своей сути иной, отличный от восприятия. Я, по крайней мере, представляю очерченную им ситуацию следующим образом: Анализ, если не хронологически, то логически следует за восприятием, следовательно никаких новых данных уже не привносит. Это достаточно хорошо иллюстрируют и Ваши рассуждения, уважаемый Знахарь: Путём анализа изначально однородный, хаотичный набор ощущений, разделяется на случайные/закономерные, актуальные/безразличные, и т.д. Таким образом анализ не только не вносит дополнительную информацию, но уменьшает её количество, оставляя в результате только существенную

che писал(а): Путём анализа изначально однородный, хаотичный набор ощущений, разделяется на случайные/закономерные, актуальные/безразличные, и т.д. Таким образом анализ не только не вносит дополнительную информацию, но уменьшает её количество, оставляя в результате только существенную

Уважаемый che. Вы привели в пример анализ лабораторный и вот в цитате анализ статистический. В этом втором случае действительно информации не прибавляется. Она только усредняется. Это поверхностный анализ. Я же имел в виду глубокие рассуждения, которые приводят к открытиям. Надеюсь вы не будете возражать, что открытия и усовершенствования несут в себе дополнительную информацию, которой не было в опытах. Вернее она была скрытой. И я хочу в следующем комментарии перейти наконец к атому.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Это поверхностный анализ. Я же имел в виду глубокие рассуждения

А в чём, собственно говоря, разница? Отделение сигнала от шума, актуального от несущественного, закономерного от случайного -- это по-Вашему анализ поверхностный, статистический. А в чём сущность "глубоких" рассуждений? Только не надо ссылаться на результат -- если получилось открытие, изобретение на худой конец, -- значит рассуждения были глубокие. Нет -- значит "статистические"! В чём различие технологии, алгоритма мыслительного процесса в этих двух случаях?

знахарь писал(а):несут в себе дополнительную информацию, которой не было в опытах. Вернее она была скрытой

Так не было, или было? Вы уж определитесь, пожалуйста. Извести ради грамма радия тысячу тонн руды -- одно дело, когда он, радий, той руде есть, пусть и в ничтожном количестве. Но если нет -- так нет!

VVV писал(а):Отвечаем на все вопросы, связанные с этой классической теорией атома.

Уважаемый Виктор Вихрев. Мне кажется, что работа Грызинского преследует цель не объяснить атом, а противопоставить свой атом атому Бора и объяснить почему атом водорода в обычном состоянии не излучает. Но упускаются такие аспекты, ради которых природа и создаёт атомы. Не вдаваясь в тонкости микромира атом создан чтобы уменьшить содержание энергии в объёме и тандем протон-электрон гасят электрическое поле частиц атома. Поэтому создавая модель атома нужно исходить из условий:
1)Все преобразования в материи происходят за счёт рассеяния внутренней энергии и спонтанно или за счёт внедрения энергии извне.
2)Все поля это спонтанный ответ среды на возмущения, вызываемые телами. Массой или зарядом.
"Как показывают совершенно строгие расчёты, основанные на механике Ньютона и электродинамике Максвелла, электрон за ничтожное время (порядка 10^-8 сек) должен упасть на ядро."(выдержка из физики 10 кл.)
Показывая радиальные перемещения электрона Грызинский совершенно упускает гашение электрического поля атома и из-за движения электрона в поле ядра его скорую остановку. Поэтому он допускает необходимость двигателя внутри электрона.
С уважением знахарь.

che писал(а):Таким образом анализ не только не вносит дополнительную информацию, но уменьшает её количество, оставляя в результате только существенную

Многоуважаемый che. Вы опять отвлеклись от основной Темы : (Теория атома на основе законов классической физики).
Однако позволю себе оспорить Ваше представление, выраженное выделенной фразой.
Вот оставшаяся существенная часть и становится НОВОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ, которой не было при данных наблюдениях.
Примером может служить ВЫВОД. что вещественным агентом воздействующим как на ближние, так и на самые дальние планеты, обусловливающим орбитальную закономерность , открытую (обнаруженную) Великим Кеплером --- является свет. И что поэтому частицы света (фотоны), имеют массу, перемещаются, обладают количеством движения ....
Ведь сколько было астрономических наблюдений, сколько было различных экспериментов по определению природы света,--- и только анализ позволил получить эту новую информацию ("ЗНАНИЕ" !!!!!) С уваженим Торнадо.

Ответ на комментарий №288.
Уважаемый Торнадо. Так в чем собственно заключается сущность полученной информации о природе света, полученная путем анализа проведенных экспериментов. На сколько мне известно, природой света является ЭМ излучение. Может известно что-то новое? С уважением, Борис.

Протон как и все элементарные частицы и атомы состоят из электромагнитных волн, которые состоят из электрических и магнитных векторов, и только условно их можно назвать "гравитационными" и "электрическими" зарядами. На то и название - "электро-магнитные" волны.