bocharov писал(а):Кстати у меня нет никакого излучения диполя(разве что мультиполя).А проблема устойчивости формулируется ясно(в рамках данной модели),не важно чего -частицы,ядра,атома,молекулы и т.п.(важен принцип).
Конечно, просто не учитывать динамическое поле, возникающее вследствие периодического движения монополя и проблем нет. Так? Так квантовики поступили ещё проще: запретили излучение по большевистски и проблему сняли... Не получается так, уважаемый Бочаров. Не получается
Вот я и говорю, что я действительно объяснил и при наличии обменного излучения атома. Вы нет. О чём спорите? Что противопоставляете? Зачем вопросы, о том, опускают ли меня? Я действительно обосновал и решил проблему века классическими методами. Радоваться Вам надо, а не скользкие вопросы задавать, да учитывать в своих работах.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-atoma-na-osnove-zakonov-klassicheskoy-fiziki-t380-90.html">Теория атома на основе законов классической физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Каравашкин писал(а):Конечно, просто не учитывать динамическое поле, возникающее вследствие периодического движения монополя и проблем нет. Так?
Так то так,но не совсем-откуда мне было знать,про Ваше динамическое поле,и про Ваше представление о движении монополя-Вы ворвались на просторы форума не более как месяц назад.
Каравашкин писал(а):. О чём спорите? Что противопоставляете? Зачем вопросы,
Да не спорю я,просто намекаю,что у Вас треуголка прохудилась
Каравашкин писал(а):Радоваться Вам надо, а не скользкие вопросы задавать, да учитывать в своих работах.
Да я и радуюсь,только не рисуйте свои метёлки,а то они отвлекают.Кстати, какие это мои работы Вы ещё нашли,в которых я учитываю скользкие вопросы.Вот уж воистину "заставь ......богу молиться,он и лоб расшибёт"
bocharov писал(а):Так то так,но не совсем-откуда мне было знать,про Ваше динамическое поле,и про Ваше представление о движении монополя-Вы ворвались на просторы форума не более как месяц назад.
Но теперь знаете - прекрасно.
bocharov писал(а):Да не спорю я,просто намекаю,что у Вас треуголка прохудилась
Более контактного человека, чем я, трудно найти. Но посмотрите, что вокруг происходит? Напыжились, защищая откровенную афизичность только потому, что она включена в их модели и делают из меня монстра. Всего лишь. На аргументы нужно смотреть и только на аргументы. Тогда проблем со мной никаких не будет.
bocharov писал(а):Вы ещё нашли,в которых я учитываю скользкие вопросы.
Но Вы активен. Не исключено, что и есть. А что, это единственная? Написал без задней мысли.
Ответ на ком. № 84. Знаете bocharov, я не от сохи и лопаты, так что достаточно осведомлен и о Лоренце, и о Резерфорде, и о Боре, и о многих других физиках. но не они являются предметом моих интересов в данном случае. Предметом моих интересов является работа Андреева, и вот почему. Поражают простота изложения материала, лаконичные, но содержательно точные формулировки, жестко каузальное движение мысли, и, наконец, вывод - физический смысл уравнения Шредингера, основного уравнения квантовой механики, и тем самым все достижения квантовой механики Андреев сделал экспериментальным удостоверением своей модели. Блестяще. Я знаю, в науке наиболее трудно увидеть очевидное. Создается впечатление, что в отношении атома это очевидное Андреев увидел. Умом я понимаю, что Андреев прав, но очевидность откровения и настораживает - не ошибаюсь ли я? Поэтому, я и обратился к форуму, как к третейскому судье, и меня интересует только один вопрос: есть ли в 10-ти пунктах работы Андреева разрыв логики, или нет ли среди его исходных положений положений ложных? Все остальное для меня значения не имеет. Вы, bocharov, свою позицию изложили, я Вас услышал. Никто не может дать то, чего не имеет. Того, что нужно мне Вы не имеете, поэтому с Вами обсуждать эту проблему я прекращаю. Прошу меня извинить, но это так. С уважением, Teofrast.
Teofrast писал(а):Поэтому, я и обратился к форуму, как к третейскому судье, и меня интересует только один вопрос: есть ли в 10-ти пунктах работы Андреева разрыв логики, или нет ли среди его исходных положений положений ложных?
Вообще-то, квантовые представления принципиально невозможно изложить логично. Это пытался делать и Э. Ферми в своих лекциях по квантовой механики. У него как раз получалось то, что противоречило парадигме квантовой механики. В частности, выведенное им уравнение Шредингера показывало, что в свободном пространстве электрон без связи не имеет дискретных уровней. К тому же, Ферми шёл по пути от классической физики и энергетического подхода, как, кстати, и сам Шредингер. Могу попытаться ответить на Ваш вопрос, если вы любезно предоставите ссылку на работу Андреева.
Teofrast писал(а): Вы, bocharov, свою позицию изложили
Я в последних сообщениях изложил не позицию,а ложность и непонимание Ваших исходных аргументов.
Teofrast писал(а): Предметом моих интересов является работа Андреева, и вот почему. Поражают простота изложения материала, лаконичные, но содержательно точные формулировки, жестко каузальное движение мысли, и, наконец, вывод - физический смысл уравнения Шредингера, основного уравнения квантовой механики, и тем самым все достижения квантовой механики Андреев сделал экспериментальным удостоверением своей модели
Поражают,если Вы сам автор,и любуетесь своим творением.А у стороннего читателя возникает ряд вопросов:какую цель преследует автор-может быть наглядная модель,понятная всем,так её не просматривается,если физический смысл,то понимание автора должно совпадать с предполагаемым пониманием большинства читателей,если ещё одна интерпретация КМ (существуют две),то что это изменяет,может быть предсказывает новые эффекты,так этого тоже не просматривается.
Teofrast писал(а): и меня интересует только один вопрос: есть ли в 10-ти пунктах работы Андреева разрыв логики, или нет ли среди его исходных положений положений ложных? Все остальное для меня значения не имеет.
По моему мнению ложна сама посылка,а истинность или ложность самих рассуждений просто не имеет смысла.Кстати первые же посылки говорят о методе автора-подкрепление рассуждений "игрой с формулами",этим занимаются многие на форумах,что заведомо не даёт никаких результатов.
Ответ на ком. № 95. Работа В.Л. Андреева "Перпетуум мобиле или квантовомеханические системы атомов" размещена на сайте "Классная физика" (http://class-fizika.narod.ru/sada2.htm). С уважением, Teofrast.
Спасибо за ссылку. Начал просматривать. Если можно, сразу чисто технический вопрос. В статье даётся выражение для действия циклической системы (выражение (3))
По моему, это чисто игра на размерности параметров Ведь рассматривается действие электрона на орбите и его полная энергия, а постоянная Планка возникает как следствие излучения электрона при переходе с одного энергетического состояния в другое. При этом электрон, понятно же, не отдаёт всю свою энергию и не удваивает её. Как Ваше мнение?
1) Вы говорите о мехсистеме с жёсткими связям, или мехсистеме образованной реактивными силами? Но всё равно, количество движения - работы не совершает, и всякие махинации, типа придания колдвижению статуса импульса абсурд и вся теория абсурд. Сами подумайте, mV- неизменно (инерция), и наплевать сколько времени и какое расстояние это будет продолжаться, mV – колдвижения не измениться, и следовательно не будет превращения энергии сопровождаемое работой, не произойдёт изменение колдвижения – импульса силы, не возникнет сил определяющих время события. 2) Вы рассуждаете о маятнике, о гармоническом осцилляторе, а причём здесь электрон - движущийся в электрическом поле, где под влиянием своих собратьев совершает постоянные вынужденные изменения траектории и скорости, из-за экранирования центрального поля. 3) Квантово-механическая система основана на испускании и поглощении элмагнитного излучения, происходящее порциями – квантами (фотонами) и энергия порции соответствует E= ħ, где ħ = энергия * время, ħ постоянная Планка. Все остальные физические величины в операторной форме, начиная с координаты, угловой вращательный момент, оператор энергии H- оператор Гамильтона, представляющий сумму операторов кинетической и потенциальной энергии. 4) смотри 1). Вы уж свою систему назовите, как-то по другому. Ведь взаимодействия частиц сопровождается изменением квантовых состояний во времени, определяемое уравнением Шредингера i ħ*d /dt=H 5)Следуя Вашей формуле l= ħ/mU = (1.054*10^-20 дж/сек) / (9.1^10-31 кг)*(5*10^7 м/сек)=2108м? 6)
Андреев писал(а):действием внутрисистемных сил электрон в атоме совершает линейные колебания, с амплитудой равной l ( l= 2108м) .
7) «пондеромоторными»? На чём основано стремление элементарных частиц избавиться от энергии? 8) «Таким образом, пондеромоторное поле и электрон образуют систему» - уже интересно… !9) Сплю.
Teofrast писал(а):Ответ на ком. № 95. Работа В.Л. Андреева "Перпетуум мобиле или квантовомеханические системы атомов" размещена на сайте "Классная физика" (http://class-fizika.narod.ru/sada2.htm).
При движении любой элементарной частицы, в частности, электрона обязательно необходимо рассматривать не только Энергию E, но и Импульс P. Только тандем Энергии E и Импульса P электрона способен приводить его в движение и удерживать на той или иной орбите. Движительная сила,которая сообщает электрону движение в атоме и которая противостоит притяжению электрона к протону, согласно Закону Кулона определяется
Если произведете расчет, то убедитесь, что сила, которая сообщает электрону движение определяется в соответствии с выше представленной формулой. Можете подставить значения и вычислить величину силы, которая сообщает электрону движения, например, на первой боровской орбите атома водорода. После того, как вы вычислите силу притяжения электрона к протону на основе формулы Кулона, вы убедитесь, что движительная сила Fv, которая сообщает электрону движения равна по модулю величине силы притяжения электрона к протону Fq.
Поэтому в модели атома необходимо рассматривать не только энергию электрона E, не только силу притяжения электрона к протону Fq, но и импульс электрона P и даже движущуюся силу электрона Fv, которая сообщает движение электронe в атоме и за приделами атома.
