dreamer писал(а):Даже первый -грамматически-стилистический анализ утверждения ника-30 указывает, что оно лишено смысла.
Мы здесь занимаемся языком или физикой? Попытаюсь Вам растолковать смысл высказывания Ника с моей точки зрения: переносчики гравитационного взаимодействия имеют более высокий порядок(более мелкие), чем переносчики электромагнитного взаимодействия. Поэтому элементы материи для грави. взаимодействия более прозрачны(коэф. поглощения много меньше 1). Так понятно? Может быть не стоит здесь копаться в грамматике, а если не понятно, задать простые вопросы?
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-otnositelnosti-s-pragmaticheskoy-tochki-zreniya-t746-90.html">Теория относительности с прагматической точки зрения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Николай Шульгин писал(а):с моей точки зрения: переносчики гравитационного взаимодействия имеют более высокий порядок(более мелкие), чем переносчики электромагнитного взаимодействия.
Уважаемый Николай Шульгин. Дело в том, что при гравитационном взаимодействии ни каких переносчиков нет. Гравитационное возбуждение передается непосредственно самим полем физ. вакуума через продольное возбуждение, которое возникает только в момент изменения положения тела, скорость распространения такого возбуждения порядка 10^56 см/сек. Я думаю, это будет понятно на таком примере. Если толкать металлическим стержнем шарик, то в первый момент сила руки передаст свое действие стержню, а стержень шарику. При дальнейшем движении рука, стержень и шарик становятся единым целым. О какой передаче усилия от руки в этом случае можно говорить. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):О какой передаче усилия от руки в этом случае можно говорить.
Если говорить точно, то все взаимодействия есть процесс обмена количеством движения(импульсами) участников взаимодействия. Сила есть изменение количества движения в единица времени. Так как в Вашем примере масса руки никуда не делась, то она участвует в передаче усилия.
Николай Шульгин писал(а):Так как в Вашем примере масса руки никуда не делась, то она участвует в передаче усилия.
Уважаемый Николай Шульгин. Я так понял, что Вы ни чего не поняли. Речь то шла о передаче гравитационного взаимодействия. С рукой, это был пример для объяснения передачи гравитационного взаимодействия. С уважением, Борис.
Комментарий теории:#95МихаилП » 10 мар 2017, 12:27
Физики говорят на языке математической физики. Математическая физика изучает только фактически наблюдаемые явления, что видят, то и описывают математическими формулами. Пока в теорию относительности движения тел не влезают математики, то к относительности движения по Галилею и механике Ньютона вопросов нет. Галилей брал за неподвижную точку отсчета себя любимого и движения других тел рассматривал как относительно себя Галилея. Например: от Галилея бежал гонец со скоростью V (относительно Галилея), в впереди скакал всадник со скоростью U, (относительно гонца.). Галилей наблюдал, что скорость удаления всадника от него равна (U + V) Математическая физика и Галилей не допускают баловства с точками точками отсчета. Например за неподвижную брать всадника. Тогда Галилей должен поверить, тому что ему говорят, что он прет по дороге взад от всадника со скоростью (U + V). Какому Галилею это понравится? А у математиков это дело запросто. Математик Даламбер формально перенес в уравнении вращения тела правую часть в левую и получил статику. Но в статике центробежных сил не бывает. Даламбер заявил, что так ему решать уравнения без правой части проще. И он фиктивно силы ЦБС добавляет. Отсюда и пошла фиктивность сил инерции
Физики давно уже СТО не обсуждают, потому как видят нелепость треугольника Лоренца и АЭ. У Лоренца двигается источник по горизонтали со скоростью V. В какой то момент времни от источника выходит по вертикали фотон и, независимо от скорости источника (Постулат такой) прет по вертикали со скоростью С. Выражение это скорость удаления фотона от источника, или скорость удаления источника от фотона.
dreamer писал(а):А ЭМП "окутывает" всё тело целиком. Окутывает, надеюсь Вы понимаете, своим воздействием.
С учётом пояснения: "ЭМП воздействует на всё тело целиком" Под действием гравитации молекулы воздуха "падают" с одинаковым ускорением, а под действием радиации молекулы воздуха распределены в атмосфере не равномерно: более легкие вытолкнуты (боже, какая вульгарность!) повыше, а тяжелые - пониже. Существование атмосферы Земли обязано гравмтации, а распределение и, кстати , бури и пр. - радиации.
dreamer писал(а):Другой релятивистский эффект постулирует замедление течения времени
Замедление течения времени в моей теории обусловлено дефектами - отсутствием события в решётке времени. Такие дефекты возникают при ускорении частицы. При замедлении частицы возникают избыточные события.
Комментарий теории:#99bocharov » 23 сен 2020, 11:02
Александр Рыбников писал(а):Замедление течения времени в моей теории обусловлено дефектами - отсутствием события в решётке времени.
Ну правильно, теория моя, "что хочу, то и ворочу". Все эти представления, о замедлении-ускорении времени возникают в результате преобразований от одной СО к другой(преобразования Лоренца), ведь в каждой СО свои часы.
Уважаемый "bocharov! Я рад, что Вы горой встали на защиту моей теории от её автора. Чем-то она Вам дорога. Тем не менее, меня родительских прав не лишили.
bocharov писал(а):Все эти представления, о замедлении-ускорении времени возникают в результате преобразований от одной СО к другой(преобразования Лоренца), ведь в каждой СО свои часы.
Я же Вам говорил, что на уровне бозонов и фермионов никаких часов нет. Поэтому замедление-ускорение в моей теории обусловлено отсутствием-появлением событий в решётке времени. Как говорит БШ - это соответствует Природе, в которой нет часов. А физика с часами Природе не соответствует. Учите физику!
