Вакуум как исходное при построении частиц.

Вы правы в том, что Стандартная модель не завершена, так как не учитывает гравитацию. Так что есть, где проявить свои способности и её завершить.Таким образом, сделаете свой вклад в теорию поля.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vakuum-kak-ishodnoe-pri-postroenii-chastic-t1556-10.html">Вакуум как исходное при построении частиц.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Evgeniy писал(а): Наблюдая волны всё больше в ванне,я задавался вопросом почему что-то происходит так или иначе. Многие ответы были наяву. В ванне всегда есть время для раздумий.

А Вы попробуйте днём залесть в глубокий колодец(наяву будут ещё более интересные вещи).Кстати,в туалете не меньше времени для раздумий т.к. бываешь там чаще.

Почему: Вакуум (другими словами - пустоту) принимают как исходное при построении частиц?
Как можно создать материальные частицы из ничего, наделяя это ничто какими-то свойствами?
Не проще ли было бы признать, что мировое пространство не пусто, а заполнено некой субстанцией, которую создатели классической физики называли эфиром, а их предшественники (ведические философы) Абсолютом?
Адептов классической физики завело в тупик то, что в отличие от своих предшественников они не рассматривали эфир как субстанцию из которой строятся материальные частицы.
Выйти из этого тупика (увлекается ли эфир телами или обтекает их) позволяет представление о материальных частицах, как о замкнутых волнах эфира, перемещающихся в нём как волны, без адекватного перемещения вещества.
Такое представление предложено в теме физика здравого смысла. Суть его вкратце изложена в комментарии к указанной теме № 171.

Виктор Янович, Вы не поняли, просто надо вместо радиуса атома водорода подставлять в расчетные выражения радиус Комптона электрона, к Закону Кулона добавить притягивающий потенциал Юкавы, в котором Радиус Юкавы также следует приравнять радиусу Комптона, а заряд сделать равным Планковскому заряду (137е). Тогда получите эйштейновскую энергию Е=мс^2, в виде энергии связи для электрона! Только таким способом можно наделать всяких разных частиц, включая кварки, бозоны Хиггса, гравитоны, нуклоны и пи-мезоны хоть из физического вакуума, хоть из эфира или из абсолюта. Последних может и не существовать в природе, но любые частицы обязательно получатся.

За это сообщение автора Алексеевич поблагодарил:

guryan (02 фев 2012, 13:54)

Evgeniy писал(а):Часть обоснований вы можете увидеть сами в стакане воды,или включая электричество.

Странно, я когда включаю электричество делаю совершенно иной вывод...

Evgeniy писал(а):Я предложил эту несколько простоватую гипотезу потому,что она не противоречит официальной физике.

Т.е. вакуум загадочная субстанция (пространство лишеное матер. объектов) обладает физ. св-вами такими как диэл. проницаемость т.е. имеет структуру, он может расстягиваться т.е. имеет плотность, при этом в нем наводится собственное загадочное поле... И всю эту кашу теперь принять называть физ. вакуумом и всех это удовлетворяет... Вот эфир почему-то режит слух! А загадочное НИЧТО которое не получается описать и обяснить это то что надо! Но не все так безнадежно! Вот уже при столкновении фотонов т.е. волн рождается материя А я думал она вечна, неделима и неуничтожима )))
Лишний раз подтверждается моя мысль, что в том виде в котором нам приподносят физику и историю это самые бесполезные науки... И уже не понято где злой умысел, а где невежество...

За это сообщение автора Co_balt поблагодарили: 2

Алексеевич (13 янв 2012, 16:31) • guryan (02 фев 2012, 13:55)

Да, надо что-то делать, иначе - кранты. Если бы не информация извне, то в скором времени мы бы лишились и физики, и астрономии.

Ответ на комментарий №14. Уважаемый Алексеевич. Я не всегда соглашаюсь с Вашими утверждениями, но сказанное в вашем комментарии, что «Только таким способом можно наделать всяких разных частиц, включая кварки, бозоны Хиггса, гравитоны, нуклоны и пи-мезоны хоть из физического вакуума, хоть из эфира или из абсолюта. Последних может и не существовать в природе, но любые частицы обязательно получатся», полностью поддерживаю. При помощи математики можно изобрести, что угодно, но вот объяснить физический смысл, мало кому удается. При помощи математики можно описать тот или иной пройесс в Природе, но придумать какой-то природный процесс, это абсурд. С уважением, Борис.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

guryan (02 фев 2012, 13:54)

Борис Шевченко писал(а):. При помощи математики можно изобрести, что угодно,

Уважаемый Борис Шевченко!
Приведите пример "изобретений".

Борис Шевченко писал(а):При помощи математики можно описать тот или иной пройесс в Природе, но придумать какой-то природный процесс, это абсурд.

Уважаемый Борис Шевченко!
В этом случае Вы абсолютно правы.
Математики "придумывать" природные процессы ( абсурд ) не будут, т.к. идти против логики они не смогут.
Идти против логики, придумывая абсурд, могут только "избранные", отмеченные полным отсутствием логики...

Хочу поблагодарить г. Эксперта за помощь в освоении темы и продолжить её развитие. Поскольку современной теории гравитации и электромагнетизма попросту не существует,я попытаюсь развить гипотезу из тех данных,что присутствуют. Начну с того,что физики уподобая гравитационное поле электромагнитному решили,что если есть фотоны,то и должны быть гравитоны. Логика их проста,но страдает отсутствием разработкой деталей,-на мой взгляд. Если электромагнитные частицы разно заряженные притягиваются,а одноимённо заряженные отталкиваются,порождая колебанием полей волны в физическом вакууме,совершенно не означает,что и гравитационное поле порождает собственные волны. Вакуум один,и волны могут быть только одного рода. Помимо этого,гравитационное поле можно назвать утрировано без полым. Это поле равномерно распределяется в пространстве и если происходят колебания,то волны им посылаемые должны быть мало заметными,поскольку движение планет не сравнить с быстрым движением частиц. Второй вопрос не раскрытый в теме,это вопрос в каком состоянии электрон-позитронные пары находятся в нуклонах. Физики резко отрицают саму возможность построения нуклонов из пакетов этих частиц. Считая,что они разорвали-бы нуклоны взаимным отталкиванием. Так ли это. Я хочу напомнить читающим,что пары электронно-позитронные рождаются при гораздо меньших энергиях,чем нуклоны. Сжимаясь в в единое целое в нуклоне они за счёт сжатия могут почти утратить своё поле. Образующееся гравитационное может стать их собственным полем. Частицы расположенные в нуклонах,находятся в совершенно других физических условиях чем,те что движутся свободно. Это непременно надо учитывать при рассмотрении подобной гипотезы. То-же можно сказать и об электронах расположенный на низких орбиталях в атоме. Они так же могут обладать гравитационным полем,в отличие от электронов располагающихся в верхних слоях. Таким образом можно говорить о таком явлении как короткодействующем гравитационном поле. НЕ собственно короткодействующем а, являющемся следствием взаимодействия двух полей. Гипотеза безусловна нова в понимании,но ведь здесь рассматриваются именно новые теории.

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:
В добавлении можно подытожить,что во время распада частиц,когда гравитационное поле исчезает,электроны и позитроны вновь обретают электромагнитное поле и вырываются из разваливающейся частицы.

Действительно, если пользоваться терминологией Стандартной модели, возникновение пар частиц может иметь единый общий механизм. Пусть, например, пространство заполнено заряженной глюонной пылью. Тогда , в зависимости от степени поляризации вакуума (а поляризация, в свою очередь, определяется каким-либо энергетическим воздействием) будут возникать различные пары частиц: электрон-позитрон, кварк-антикварк и т.д. Если частица - пылевое образование, то её размер будет конечен, а поле вокруг - будет ограниченым (Юкавский Потенциал!). Так возникает короткодействие. Интересно проследить, в зависимости от расстояния, превращение исходного цветового потенциала в магнитный, а, затем, и в гравитационный. При этом нужно учесть, что мы имеем дело с диполями - цветовыми, магнитными, гравитационными.
Вывод: гипотеза изложенная Evgeniy вполне работоспособна. Интересно, какие из этого вытекают следствия. Цветовое, магнитное и гравитационное взаимодействия имеют одну и ту же природу. А вот электрическое взаимодействие частиц - вспомогательное, оно накладывается на основное. Поэтому очень возможно, что фотоны - имеют чисто магнитную природу, а электромагнитные колебания возникают тогда, когда фотоны возбуждают частицы, несущие одновременно два типа заряда. В этом будет залючаться новизна идеи Evgeniy.