возникновение природы из ничего

Хорошо. Теперь повторим условия задачи.
Определим каким образом сложный факт осуществляется раньше чем элементы его состава?
Нам нужен реальный прецедент такого явления.
Это конечно, симметрический образ. Его элементы взаимно обусловлены исчерпывающим образом. То есть каждый из элементов этого образа не существует помимо их взаимной обусловленности в пределах симметрического образа, объекта...
Во-вторых, любой из действительных фактов, событий, объектов, это элементы некоторого уравнения, весь состав которого равен нулю. Это и есть симметрический образ, однако, динамического характера. Ибо любая производная (фиф. ур-ния) - безусловно симметрический объект.
Получается симметрия симметрий... если понятно.

Однако нужно обратить внимание и на то, что не симметрических объектов не существует,ни в природе, ни в голове.
... Иначе они (...) коллапсируют, подобно не симметрическому треугольнику при отражениях от любой его грани, в любом пространстве.
Коллапсирует и само пространство. Так при освоении не симметрического понятия (не имеющего собственного обратного образа и собственного нуля) коллаписирует сознание. Например Коммунизм, бог, родина, культура. Это словообразования организованные простой экстраполяцией из фольклора... не являются понятиями, которые организуются, не со стороны присоединения элементов, а со стороны некоторого сложного симметрического образа.
Затем я расскажу где начало независимого процесса формирующего симметрический образ. И расскажу что это досконально однообразный процесс один на всю природу.

Я подожду Вашу реакцию на мой пост...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vozniknovenie-prirodi-iz-nichego-t4250-50.html">возникновение природы из ничего</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Юрий Германович писал(а):Однако нужно обратить внимание и на то, что не симметрических объектов не существует,ни в природе, ни в голове.

С этим утверждением, позвольте мне не согласиться.
В природе и даже математически совершенно симметричные элементы можно упаковать наиплотнейшим способом двумя способами, тетрагональным и гексагональным, а также смешанным чередованием обоих способов. В последнем случае при сохранении глобальной симметрии локальной будет нарушена.
Для более сложных элементов и при чисто гексагональной упаковке явное нарушение по некоторым параметрам и глобальной симметрии, например кварц (оптически левый и правый), но наиболее ярко проявляется в кристаллах углекислого кальция (исландский шпат) -Локальная симметрия идеальная (гексагональная упаковка), а глобальная по ЭМ волнам и прочности (спайности) сильно нарушена.

Вы оч. невнимательны...
Я сказал о симметрии принципиально динамического характера. А Вы снова в букварь...
Простите. Но было же про Диф. ур-ния. И не сложно было понять про производные... принципиально симметрические объекты.
И преобразования (алгебра) это симметрические преобразования. И что других не существует...

Про кристаллы и Федорова я знаю тоже... Но это частность... с превентивным пространством.
У нас с Вами обратная задача, определения пространственно-временной определенности элементов состава фиф. уравнения, уравнения движения...
У нас с вами отображения не от превентивной плоскости... а в себя от собственного нуля. И это движения, факты движений.
У нас с Вами время не заранее заданное, как и пространство, а возникающее... и не как последовательность, а как взаимно встроенные факты движения, типа матрешек... В доказательство М. Планка и А. Эйнштейна закономерностей.

Кстати, сам факт ТМ - доказательство того, что никаких взаимодействий, заранее заданных, не существует. Все - результат ситуации взаимоотношений объектов, которые результат их принципиально динамического содержания, результат решения обратной задачи...
Вы же геофизики и Вам это понятно.

Юрий Германович писал(а):Определим каким образом сложный факт осуществляется раньше чем элементы его состава?
Нам нужен реальный прецедент такого явления.

Поскольку это малая часть того, что я понял из Вашего сообщения, то отвечу (попытаюсь) на него.
В основе моей симметричной модели лежит понятие возмущения вакуума. В малой окрестности некоторой точки появилось нечто. Соответственно, появилось и компенсирующее нечто. Нечто "расползается" в виде шарика, становясь все более рыхлым. Компенсирующее нечто в своем пространстве точно так же "расползается". Но, поскольку пространства связаны, то возмущение вакуума "сообщает" о своем присутствии Вселенной, начиная от самых окраин и заканчивая (по времени) окрестностями себя самого. В конце этого акта возникает новое возмущение, а старое так и продолжает расширяться.
Наглядно это выглядит так, как я уже показывал.
Вот тут построение сопряженных пространств.
Это (2S³) (ниже) - сами сопряженные возмущения. В месте, где они встречаются, каждый из них проходит в своем пространстве Комптоновскую длину волны, а в пространстве собрата заметает вселенную. Его нет в этом пространстве, но обнаружить другим возмущением его можно. Это гравитационное поле для собрата-возмущения.

Вот (трехмерный образ) (ниже) так это будет выглядеть для наблюдателя из пространства желтого возмущения. Компенсирующее к нему приходит извне.


А здесь (по ссылке) те самые, знакомые уже Вам возмущения, собранные в фотон и фермион.

Главное из этого то, что для собственного перерождения возмущение извещает об этом Вселенную раньше, чем произойдет сам факт перерождения.

Ну замечательно...
А Вообще-то, значительно проще.
А=-А. И здесь вынуждается собственный ноль. Не нужен абс. вакуум, и его постулировать не нужно.
Но при этом здесь каждое из этих А также распадается на свои А...
При этом придется заметить, что уже на третьей ступени этой конструкции возникает специфический объект, не равный нулю.
И тогда возникает экспансия форм, вынужденная сохранением нуля с внешней стороны этой конструкции, конструкции бинарного дерева, однако. Кстати, это предмет исследований В. И. Арнольда, самые последние его работы.
... Вначале экспансия - вниз этого дерева, до возникновения специфического объекта.
И при этом (из-за специфического объекта) возникает экспансия в сторону его вершины, уже необратимая...
На моем сайте, это более понятно, начиная со второго параграфа.
ПРИТОМ мы знаем, что электрон и проч. частицы, не имеют путей, еще не имеют...

...Кстати заметьте, что на моем сайте, читателей - от 30-40 постоянно, в течение всех суток. Не в пример этому сайту. Но скоро я оставлю там только аннотацию своей статьи...

Кстати, именно трехмерное... почемуйто,
а вот потому-то, что вынуждена только последовательная ортогональность ступеней конструкции вынуждает специфический объект, с достаточной вероятностью трехмерный.

В общем, мне кажется, что вы в своей модели, не обнаружили скрытого постулированная.
А нам с вами нужно - из ничего... как доказательство факта из ничего ничто. Что этот факт не может быть ничем иным, как только развивающейся и возобновляющейся конструкцией бинарного дерева. И это и есть абс. независимый механизм самого факта существования любого факта действительности, том числе понятий и чувственных образов.
Без последнего мы обречены на бесконечную тарабарщину, мягко говоря.
Мы должны показать, что не конструктивных объектов не существует в принципе...

Юрий Германович писал(а):Кстати, сам факт ТМ - доказательство того, что никаких взаимодействий, заранее заданных, не существует. Все - результат ситуации взаимоотношений объектов,

Согласен, что результат ситуационного взаимодействия, но это как раз и локально нарушает глобальность симметрии мира, и создаёт многообразие форм. Это локальное нарушение весьма красиво показано на динамическом рисунке В. Петрова.
Ведь полная симметрия по моему мнению ==скучной полной статичности-устойчивости.

Юрий Германович писал(а):Кстати, именно трехмерное... почемуйто,

Трехмерноё+1 (время) это минимальная динамическая конструкция с максимальным количеством форм. 1+3, 2+2 тоже устойчивые, но по динамическому разнообразию сильно уступают, а 4+1 уже неустойчивые и могут быть или нулём (точкой) или пустой бесконечностью.
Конечно не менее разнообразно и 3+1+(-1-3) но это будет не одно пространство (мир), а два очень слабо связанных между собой пространства.

Странно...
Я е три раза пытался обратить Ваше внимание, что симметрия - динамического характера.
И что динамика (движение) это форма симметрии. И что факты движения могут быть сложными,
Но не симетрическими быть не могут. Законы И. Ньютона, наконец.
... Никаких нарушений симметрии. Как раз наоборот. Динамика вынуждается симметрией...
И это вынуждение происходит с внешней стороны объектов.
И Никаких столкновений, эфиров, глюонов, бозонов...
Богов и чертей выдумывать не нужно, а гнать их в три шеи...

Юрий Германович писал(а): Никаких нарушений симметрии. Как раз наоборот. Динамика вынуждается симметрией...

Для внутреннего наблюдателя динамического объекта, конечно ни какие преобразования не укажут на нарушение локальной и глобальной симметрии, но вот для внешнего этот объект вполне будет выглядеть локально несимметричным, относительно как минимум одного вида симметрии, например будет симметричным (при более 1 отражения осей-зеркально поворотная симметрия) и асимметричным при однократном (зеркальная), что и наблюдается для псевдовекторов (фотонов) - локальная асимметрия и когерентных пар фотонов полная симметрия.
Может я сейчас лью мед в уста эфирников, но абсолютно симметрично может быть только 4 +0(1) пространство, в нем допустима только симметрия 5го порядка, что статическая (0), что динамическая (1), при этом для внешнего наблюдателя (трех мерного) это внутренне абсолютно твердое пространство будет выглядеть пространством заполненным нулями, то есть абсолютной пустотой.

Юрий Германович писал(а):И что динамика (движение) это форма симметрии. И что факты движения могут быть сложными,
Но не симетрическими быть не могут.

Вы с постоянным упорством пишете симертическими, а грамотные люди говорят симметричными. Теперь по сути. Если нету столкновений, эфиров, глюонов и прочего, на чем тогда основана динамика?

У меня, как и у Вас, текстовый редактор. И на этого дебила не хватит никакого внимания.
Но грамотность, это не самая страшная болезнь, хотя и значительный тормоз, как я вижу...

Добавлено спустя 1 час 9 минут 13 секунд:

alexandrovod писал(а):Для внутреннего наблюдателя динамического объекта, конечно ни какие преобразования не укажут на нарушение локальной и глобальной симметрии, но вот для внешнего этот объект вполне будет выглядеть локально несимметричным, относительно как минимум одного вида симметрии, например будет симметричным (при более 1 отражения осей-зеркально поворотная симметрия) и асимметричным при однократном (зеркальная), что и наблюдается для псевдовекторов (фотонов) - локальная асимшметрия и когерентных пар фотонов полная симметрия.
Может я сейчас лью мед в уста эфирников, но абсолютно симметрично может быть только 4 +0(1) пространство, в нем допустима только симметрия 5го порядка, что статическая (0), что динамическая (1), при этом для внешнего наблюдателя (трех мерного) это внутренне абсолютно твердое пространство будет выглядеть пространством заполненным нулями, то есть абсолютной пустотой.

У Вас пространство... Откуда берётся? Из головы...?
Но что ты можешь увидеть глядя в зеркало, как говаривал великий Косьма П.
Пространство (пусть даже так) это физический объект, а не предмет измышлений...
Это явление соответствующее некому совмещению реальных обстоятельств,
Некой конструкции, структуре, некому механизму его возникновения.