Откуда взялась материя?

Lev Pokhmelnykh писал(а): ЭМ колебания - это поперечные (а возможно и продольные) отклонения реальных силовых линий от прямой. При больших частотах отклонения называют фотонами, при малых - отождествляют с гравитационными волнами.

И с каких же это частот (энергий) ЭМ колебания следует считать фотонами или гравитонами? С 10Е14 гц или с 10Е-17 гц - (10 млрд лет)?
С уважением Овод

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-230.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Lev Pokhmelnykh писал(а):ЭМ колебания - это поперечные (а возможно и продольные) отклонения реальных силовых линий от прямой

"Силовые линии" -- физические объекты столь же реальные, как слоны, на которых покоится плоская Земля!
Понятие "поле" возникло изначально как допонительное к понятию "вещество" для объяснения фактически наблюдаемого явления дальнодействия вещественных тел. В соответствии с таким представлением вещественная частица имеет твёрдое ядро, ответственное за "непосредственное" контактное взаимодействие предметов. Кроме того у частицы предполагается поле, источником которого она является: это этакая "атмосфера", постепенно иссякающая на бесконечности. Такая модель оказалась успешной при описании движения тел Солнечной Системы и макроскопических эл.маг. явлений. Последних, правда -- за исключением ЭМ волн: последние, как Удав, который весь состоит из хвоста, являли собой поле, которое само себе источник! Попытки ухватившись за понятие "квант" сконструировать некую вещественную частицу -- фотон -- только запутали ситуацию и породили кучу нелепостей. При продвижении в глубь микромира оказалось, что это общая ситуация: все явления описываются как взаимодействия полей, кванты которых, хоть традиционно сохранили за собой название "частица", не имеют ничего общего ни с твёрдыми крупинками, ни с капельками, ни вообще с какими-то локализованными в протранстве объектами. По своему смыслу "квант" родственен понятию гармоники в разложении Фурье, с оговоркой, что возможные амплитуды этих гармоник образуют дискретное множество

che писал(а):По своему смыслу "квант" родственен понятию гармоники в разложении Фурье, с оговоркой, что возможные амплитуды этих гармоник образуют дискретное множество

Такое высказывание как молитва в библии, полностью лишено смысла. Если поле по вашему статическое, то откуда там гармоники и амплитуды.

petronius_1946 писал(а):Такое высказывание как молитва в библии

Нелепый, ничем не аргументированный выпад. К тому же демонстрирующий полное невежество по поводу того, что такое Библия, и что такое молитва, для того, кто испытывает потребность молиться.

petronius_1946 писал(а):Если поле по вашему статическое, то откуда там гармоники и амплитуды

Где Вы у меня нашли, что поле статическое? Так -- лишь бы сказать? Но даже если поле и статическое, что мешает представить его значения в виде ряда Фурье?

Затишье на форуме. Решил выложить анимированные фотон и протон. Ну и слегка разъяснения.



А еще интересно то, что из всего этого следует теоретическое обоснование парадокса двигателя EmDrive.

che писал(а): Но даже если поле и статическое, что мешает представить его значения в виде ряда Фурье?

Это верно, общее решение годное для вычислений диф.ура уравнения Бесселя (статическое поле в много граничном пространстве) нашли академики Дахнов (в цилиндрических координатах) и чуть позже Альпин (в сферических), как раз через Фурье. Таблицы (палетки) института Альпина один из основных инструментов быстрых вычислений во многих отраслях.
С уважением Овод

Добавлено спустя 2 дня 8 часов 33 минуты 34 секунды:

знахарь писал(а):... а по каким данным установлено, что в полях имеется движение, что там что-то носится или переносится? В полях нет движений относительно тел их создавших. Поля перемещаются вместе со своими хозяевами.

При конечной скорости обмена информацией (энергией, импульсом) искажения поля вызванное генератором этого поля на определённом расстоянии отрываются от генератора. И это не зависит от того какое поле - электромагнитное, тепловое, гравитационное..., но это не означает, что поле перемещается, перемещается само искажение. Вот это искажение и можно описать как квант этого поля. В электрическом это будет фотон (реальный со спином 1 и виртуальный с 0), в деформационном это фонон, а в 4х мерном деформационном - гравитон.
Так как в ОТО есть гравитационное изменение орт (пространственных и временной) то не только будет наблюдаться дифракция электромагнитных возмущений - фотонов, но и любых других возмущений имеющих ограничение по скорости. И даже у гипотетических тахионов, хотя для них из-за бесконечной дисперсии по скорости от С до бесконечности это практически обнаруживаемый эффект.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №236.

alexandrovod писал(а):При конечной скорости обмена информацией (энергией, импульсом) искажения поля вызванное генератором этого поля на определённом расстоянии отрываются от генератора. И это не зависит от того какое поле - электромагнитное, тепловое, гравитационное..., но это не означает, что поле перемещается, перемещается само искажение.

Уважаемый alexandrovod. В этом Вашем высказывании есть не точности. Во-первых, тепловое излучение, это тоже ЭМ излучение, поэтому его нет смысла выделять в отдельное излучение. Потом слово искажение носит геометрический смысл, его лучше заменить словом возбуждение, которое носит энергетический смысл. И самое главное, гравитационное поле не может существовать без своего источника, как это происходит с ЭМ энергией. Гравитационное поле не отрывается от своего источника. Пока существует источник, до тех пор существует и поле. Самостоятельно могут существовать только отдельные кванты гравитационной энергии – нейтрино. Которые могут выделяться и поглощаться в процессе взаимодействии атомов вещества. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Гравитационное поле не отрывается от своего источника.

Данное утверждение не доказано. Но противоположное с 50 на 50 вероятно после обнаружения гравиволн с конечной скоростью.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №238.

alexandrovod писал(а):Данное утверждение не доказано. Но противоположное с 50 на 50 вероятно после обнаружения гравиволн с конечной скоростью.

Уважаемый alexandrovod. Я пока вероятностями не пользуюсь, так как волн в принципе не должно быть. При движении тела меняются только потенциалы поля, поэтому ни какие волны не образуются. С уважением, Борис.

Наткнулся на интересную статью Эйнштейна "Физика и реальность". Формул никаких нет. Только размышления опытного теоретика о том, чем надо руководствоваться в работе с экспериментальными фактами..