"Загадка 5 и 8"

Ответ на комментарий №312.

Александр Рыбников писал(а):Вы не понимаете, что при измерении в метрах или миллиметрах никто не управляет длиной измеряемого объекта!

Уважаемый Александр Рыбников. Правильно. Так никто собственно и не занимается этим. А вот Вы влияете на силу взаи-модействия путем ПТС в 18 степени, так как в Вашем законе отсутствуют конкретные параметры взаимодействующих масс:
F=√3‧α¹⁸‧{ћc(М₁/mₚₐ₁)‧( М₂/mₚₐ₂)/r₁₂²}.(r՛₁₂/r₁₂), а вместо них взаимодействуют какие-то отношения - (М₁/mₚₐ₁)‧( М₂/mₚₐ₂).
И все это используется только для подгонки под необходимый результат, так как не имеют физического смысла. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Дело в том, что я не экспериментатор, а теоретик, поэтому я пользуюсь уже готовыми результатами.

И где же Ваши готовые результаты опубликованы?

Борис Шевченко писал(а):Меня не интересует почему не существуют стабильные изотопы с массовыми числами 5 и 8

Вас вообще ничего не интересует.

Ответ на комментарий №316.

Александр Рыбников писал(а):Вас вообще ничего не интересует.

Уважаемый Александр Рыбников. Если бы меня ничего не интересовало, то я бы с Вами так долго не дискутировал бы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если бы меня ничего не интересовало, то я бы с Вами так долго не дискутировал бы.

Вы не знаете, что такое дискуссия. Например, обычный советский человек со школьных лет знакомился с работами Ленина, в которых он вёл дискуссии с оппонентами. Или "Анти-Дюринг" Энгельса. Это классика дискуссии.

А то, что Вы делаете здесь может быть квалифицировано только самыми грязными словами.

У Вас не дискуссия, а примитивное отрицание идей оппонентов. Это уровень червяка.

Ответ на комментарий №318.

Александр Рыбников писал(а):Вы не знаете, что такое дискуссия.

Уважаемый Александр Рыбников. Кто бы говорил! Это Вы не умеете вести дискуссию, так как не можете грамотно доказывать свои утверждения или грамотно опровергать утверждения оппонента. А казаться умным, это не значит быть умным.

Александр Рыбников писал(а):А то, что Вы делаете здесь может быть квалифицировано только самыми грязными словами.

Это Ваши дискуссионные словеса излагаются грязными словами, потому, что у Вас просто нет других слов, из-за слабого знания элементарной физики.

Александр Рыбников писал(а):У Вас не дискуссия, а примитивное отрицание идей оппонентов.

Уважаемый Александр Рыбников. Кто бы говорил! Это Вы не умеете вести дискуссию, так как не можете грамотно доказывать свои утверждения или грамотно опровергать утверждения оппонента. А казаться умным, это не значит быть умным.
Это Ваши дискуссионные словеса излагаются грязными словами, потому, что у Вас просто нет других слов из-за слабого знания элементарной физики.
А как можно соглашаться с оппонентом, если в основе его утверждений лежит «кристаллическое пространство из монополей» да еще с регулируемой интенсивностью взаимодействия, осуществляемой ПТС. Как можно соглашаться с оппонентом, если у него энергия, это формула на бумаге, в то время как все вещество образовано из ЭМ энергии - f=1/√ε‧μ‧λ²=1,235‧10²⁰ гц, с энергией – Е=hc/λ=8,1867‧10⁻⁷ эрг, начиная с первичного вещества – Э-П пары:
для позитрона - E₀⁺=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг,
для электрона - E₀⁻=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг,
и кончая Галактиками. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):как можно соглашаться с оппонентом

Согласие с оппонентом — это завершение дискуссии.
А Вы даже не можете её начать. Опровержение оппонента — это написание диссертации. А бандеровец, который в детстве врезал Вам прикладом по голове, лишил Вас возможности думать. Уж сколько раз я говорил, что зелёные ГЗ — это чёрные дыры. До Вас ничего не доходит.

Не все знают, что теория ядра включает в себя от полдюжины до дюжины моделей. Поэтому априорная теория всего имеет возможно окончательную модель.

Например, с её точки зрения не существует возбуждённого состояния дейтерия — это просто два других ядра: протон и нейтрон.

Также моя теория разгадала загадку 5 и 8. Ну, даже близко нет ядер с такими массовыми числами.



Однако, моя теория ядра войдёт в историю по другой причине.

Ибо она объяснила знаменитое число 60.

Дело в том, что число 60 делит все ядра, на ядра, участвующие в реакциях синтеза, и ядра, участвующие в реакциях деления.

Когда я был студентом, была такая модель ядра: модель ядерной материи, пространственно-неограниченная однородная система нуклонов (протонов и нейтронов), находящаяся в устойчивом состоянии по отношению к самопроизвольному расширению или сжатию. Ядерная материя служит теоретической идеализацией, к которой приближаются атомные ядра с очень большим числом нуклонов (сверхтяжёлые ядра), а также космические тела, обладающие плотностью порядка ядерной (≈1017 кг/м3), например нейтронные звёзды.



Однако, мы были любознательными студентами и сразу обратили внимание профессора, что такой плотности быть не может, поскольку это практически плотность чёрной дыры. Поэтому максимальное значение плотности достигается при А=60.

Так вот, когда я начал создавать свою модель сильного взаимодействия, то обратил внимание в статье «Кулоновская классификация элементарных частиц и изотопов ядер» на то обстоятельство, что элементарные частицы и ядра описываются матрицами 3*3. Я развил эту идею в теме «Загадка 5 и 8».



В конце концов я сообразил, что в ядрах предусмотрены пустые позиции для русских троек. Поэтому, объём куба заполняется не 27 ядрами гелия, а только 15!

Поэтому физика ядра не допускает образования чёрных дыр с бухты-барахты. Более того, как показала моя теория звёзд на стадии цефеид, переход ядер в ядерную материю также не допускает образования чёрных дыр. Потому, что гравитация — это импульсное электрическое взаимодействие диполей атомов. А когда в нейтронных звёздах давление вгоняет электроны в протоны, то гравитация исчезает напрочь. В результате на стадии цефеид объём звёзд пульсирует с жуткой амплитудой.

Таким образом, моя теория демонстрирует все метаморфозы гравитации — вечнозелёную физическую теорию. А Вы запутались в собственных соплях — чёрных дырах, которых нет, не было и не будет. Это удел украинцев.