Зависимость периода колебаний математического маятника от ма

chichigin писал(а):Чтобы раз и навсегда решить вопрос: - с какой массой маятника время затухания больше, нужно
А.Т.Дудину провести простой доступный эксперимент, т.к. математическим расчетам БШ и
А.Т.Дудина доверять нельзя.
Ведь "математические расчеты" Б.Ш. и А.Т.Дудина построены на очевидных измышлениях.

Итак предлагаю провести следующий опыт.

На два стула (две табуретки) положите горизонтально круглую ручку швабры.

На эту ручку (между двумя стульями) подвесьте на нитях подвеса равной длины две одинаковые бутылки с водой.

В одной бутылке налито 1,5 литра воды, а в другой 0,5 литра воды.

От линии отвеса отклоните обе бутылки на равный угол и одновременно их отпустите.

Наблюдайте у какой бутылки время затухания колебаний будет больше.

Надеюсь такой опыт А.Т.Дудин может провести самостоятельно ?

Результат эксперимента будет соответствовать утверждениям А.Т.Дудина, которые А.Т.Дудин излагает в этой теме ?

Уважаемый chichigin, предлагаю расширить эксперимент. Пусть Александр Дудин покупает две по два литра водочки и хорошую закуску, на подобии килограмма кильки и булку чёрного хлеба. Приглашает соседа, как ассистента, чтоб засвидетельствовать подписью результаты опыта и расчётов, чтоб нам было верить во что. Из одной двух литровки выпивают полтора литра, а из другой пол-литра, после чего кладут круглую ручку мокрой швабры на два стула, на котором они сидят, вешают на него на ниточках, если увидят ниточки, остатки содержимых в бутылках с бутылками, если останутся, раскачать их до хорошего звона и далее весело, и дружно с песнями выполняют эксперимент. Это уж точно будет эксперимент всем экспериментам и точно будет соответствовать утверждениям А. Т. Дудина. А то как-то это …, нехорошо, делать эксперименты с какой-то водой из крана. Ну …, подумайте сами, что это за эксперимент со всеми избитой водой, кому это надо, да ещё без ассистента? Нихто и ни в чаго не поверит. Лучше с хорошей водочкой и непременно с ассистентом.
Я так думаю.
С уважением, Хуснулла.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zavisimost-perioda-kolebaniy-matematicheskogo-mayatnika-ot-ma-t6694-10.html">Зависимость периода колебаний математического маятника от ма</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Хуснулла Алсынбаев писал(а):Уважаемый chichigin, предлагаю расширить эксперимент.

Эксперименты проводились сотни лет, тысячами знаменитых и обычных экспериментаторов, и результаты отражены в учебниках(напр. "краткий курс теоретической механики" Тарга С.М. и прочих), физ. энциклопедиях, справочниках и т.п.
Вот прежде чем проводить очередной эксперимент, следует посмотреть источники.
У автора сплошная каша в голове по данному вопросу, он не представляет что такое "математический маятник" и "физический маятник" и в чём их различие, и какие вообще бывают маятники. Кстати, у "физического маятника" есть зависимость периода от массы, но в совокупности с моментом инерции(под знаком радикала).

bocharov писал(а):Хуснулла Алсынбаев писал(а):
Уважаемый chichigin, предлагаю расширить эксперимент.

Эксперименты проводились сотни лет, тысячами знаменитых и обычных экспериментаторов, и результаты отражены в учебниках(напр. "краткий курс теоретической механики" Тарга С.М. и прочих), физ. энциклопедиях, справочниках и т.п.
Вот прежде чем проводить очередной эксперимент, следует посмотреть источники.

Да ладно Бочаров, чо Вы ко мне придираетесь-то! Я только предложил расширить эксперимент и всего-то. Эксперименты надо проводить с чувством, с толком с расстановкой. Я знаю, что эксперименты проводились сотни и тысячи лет различным экспериментаторами и до сих пор проводятся, но они же проводились и проводятся с водой или с какими-то шариками разной массы, но это же не серрьёзно, как-то не по рррусски, нет рррусского духа, нет русской вони на всю ивановскую. Вот, то ли дело Д. Менделеев, светлая ему память на всю стену, мне помнится, он самогонку в водку превратил, вот это эксперимент так уж эксперимент. И до сих пор водочку как ввводочку пьём, стоп, чччто-то тттут я перррепутал. Водочку, как водку пьём илиии вввочдку, как ввводочку ввв горло льёммм, или …, да ллладно …, нам бееез разницы, что в лллоб, что ппо лбу, одииин хреееенннннн, хррр-хррр-хррр-……..
Я так дддумаю, Хуснулла.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Да ладно Бочаров, чо Вы ко мне придираетесь-то!

Да не к тебе, а к автору настоящей темы.

Ответ на комментарий №9.

AleksandrDudin писал(а):Вы докажите, что массы: m(1), стремящаяся к 0 и m(2), стремящаяся к 0,5 массы Земли с одной орбиты будут с одинаковым ускорением падать на Землю.

Уважаемый AleksaydrDudin. Это не я доказываю, это доказывает сам ЗВТ Ньютона – g=GM/r². Как видите, пробное тело в образовании ускорения не участвует. Да оно и понятно, так как сила сообщающая ускорение пробного тела в гравитационном поле образуется напряженностью созданной разностью потенциалов между гравитационными зарядами пробных телам и гравитационным зарядом гравитирующего тела.
А если гравитационные заряды пробных тел находятся на одном расстоянии от гравитирующего тела, то сила созданная разностью потенциалов буде сообщать каждому гравитационному заряду пробных тел одинаковые ускорения, соответственно они и падать на гравитирующее тело будут одновременно. Когда пробное тело и гравитирующее тело будут с массами достаточно близкими друг к другу, то взаимодействие между ними будет осуществляться их центральными зарядами, а приоритет будет отдан большему гравитационному заряду. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый AleksaydrDudin. Это не я доказываю, это доказывает сам ЗВТ Ньютона – g=GM/r². Как видите, пробное тело в образовании ускорения не участвует. Да оно и понятно, так как сила сообщающая ускорение пробного тела в гравитационном поле образуется напряженностью созданной разностью потенциалов между гравитационными зарядами пробных телам и гравитационным зарядом гравитирующего тела.

Уважаемый Борис Шевченко, у Вас в голове абсолютная муть в голове, Вы не то, что понимать ЗВТ, Вы даже не умеете правильно писать формулы. Что эта за формула g = GM/r^2 у Вас? Отсюда и смесь всякой мути жидкой, дребедени, абракадабры, белиберда и всякой ахинеи, что Вам Бог послал по пониманию ЗВТ.
Если уж Вы принимаете взаимодействие Земли и некоего пробного тела, то ускорения пробного тела gп и ускорение Земли gз записываются по ЗВТ правильно вот так
gп = GM/r^2
gз = Gm/r^2
g = gп + gз = GM/r^2 + Gm/r^2 = G*(M + m) / r^2
Хотя бы чуть-чуть-то уж надо бы Вам соображать, не надо опускаться до степени мартышек и смешить людей.
g – есть относительное ускорение, а не ускорение свободного падения, это ошибочное понимание и утверждение пришедшее из древности, поскольку тела свободными не бывают, они всегда взаимозависимы взаимодействием, т. е. всегда взаимодействуют и падают они друг на друга из-за взаимодействия. Они не могут двигаться свободно или совершать свободные движения кому как пожелается и захочется. Однако, Вам трудно будет понять или вообще невозможно будет понять, что такое относительное ускорение с точки зрения ЗВТ.
Так что, не нужно нести всем и всюду свою ахинею о том, что яко бы одно тело не участвует в ускоренном движение другого тела. По Вашей теории получается, что каждое тело ускоряется только по желанию и хотению другого тела. Бред какой-то!
gп = M*g /(M + m)
gз = m*g /(M + m)
gп + gз = M*g /(M + m) + m*g /(M + m) = g
На поверхности Земли g есть вот это g = 9,80665м/сек^2, а не gп и gз
gп не равен 9,80665м/сек^2
gз не равен 9,80665м/сек^2
gп = 9,8066499999999м/сек^2
gз = 0,0164193985868*10^-22м/сек^2 - это очень и очень маленькая величина и она, тем не менее, существует и ею нельзя игнорировать, и она говорит о том, что Земля тоже движется с ускорением gп к малому пробному телу с массой в 1кг.
g = gз + gп = 0,0164193985868*10^-22м/сек^2 + 9,8066499999999м/сек^2 = 9,80665м/сек^2

Я так Думаю, Хуснулла.

Комментарий теории:#16 Хуснулла Алсынбаев

g – есть относительное ускорение, а не ускорение свободного падения, это ошибочное понимание и утверждение пришедшее из древности, поскольку тела свободными не бывают, они всегда взаимозависимы взаимодействием,

На МКС, ускорение свободного падения, это гравитационное давление на тела,
тела падают свободно, невесомость, потому что нет сопротивления падению.

Все утверждения автора темы строятся на том, что в ЗВТ Ньютона силы тяготения "равны одной из сил третьего закона И.Ньютона."
Непонимание смысла этих законов автором и приводит автора к его нелепым утверждениям.

Re: Масса.
Комментарий теории:#3 СообщениеAleksandrDudin » 21 янв 2023, 02:02

Уважаемый chichigin !
В работе: Какие тела падают быстрее лёгкие или тяжёлые? - Физика - Новая Теория
http://www.newtheory.ru/physics/kakie-t ... t6587.html
Посмотрите ещё раз расчёты в комментариях №№ 1,7,10,17,19
Рассмотрим ЗВТ И. Ньютона.
F(1) = F(2) = GMm / R^2 (1)
F(1) = GMm / R^2 (2)
F(2) = GMm / R^2 (3)
Видим, что формула тяготения равна одной из сил третьего закона И.Ньютона: (2) и (3).
F(1) = F(2) (4)
Третий закон И.Ньютона (4).
Развернём формулу (4):
Ma(1) = ma(2) (5)
Вам надо в этой формуле доказывать, что меньшая масса имеет большее ускорение?
Формула ЗВТ И. Ньютона равна одной из сил третьего закона.
Тогда о чём Вы спорите?
Если в третьем законе И.Ньютона правую часть уравнения перенести к левой части, получим:
F(1) - F(2) = 0 (6)
Развернём формулу (6):
Ma(1) – ma(2) = 0 (7)

F(1) = GMm / R^2 (2)
Ма(1) = GMm / R^2 (8)
Какой смысл писать формулу (8), если массы сокращаются?
В этом случае находиться ускорение, с которым действует тело m на тело M.
F(2) = GMm / R^2 (3)
ma(2) = GMm / R^2 (9)
Какой смысл писать формулу (9), если массы сокращаются?
В этом случае находиться ускорение, c которым действует тело M на тело m.
В случае с пробными телами в формулу (9) подставлялись разные массы:
m(1)a(2) = GMm(1) / R^2 (10)
m(2)a(2) = GMm(2) / R^2 (11)
Массы сокращались, и получали из уравнений (10) и (11) одно и то же ускорение?
a(2) = GM/ R^2 (12)
a(2) = GM/ R^2 (13)
Получили очень «красивое» уравнение (14):
GM/ R^2 = GM/ R^2 (14).
На Земле для пробных тел это допускалось.
Но это стали допускать для всех расчётов в космосе, а потом потребовалась тёмная материя. Кроме того принцип эквивалентности на этом построен, а на нём общая теория относительности.
Вот так урезали ЗВТ И.Ньютона.
А если эту формулу рассмотреть в полном объёме, то получаем то, что изложено в данной работе и в работе: Какие тела падают быстрее лёгкие или тяжёлые? - Физика - Новая Теория
http://www.newtheory.ru/physics/kakie-t ... t6587.html
Если после этих доказательств у Вас будут появляться сомнения, то Вам надо несколько раз принять участие в перетягивании каната, там аналогично, как в гравитационном взаимодействии, одна команда тянет другую.
С уважением А.Т. Дудин.
Последний раз редактировалось AleksandrDudin 21 янв 2023, 04:32, всего редактировалось 1 раз.

.

Ответ на комментарий №16.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Я так Думаю

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Думать, Вы конечно можете что угодно, это Ваше право. Но если Вы занимаетесь физикой, то должны знать и понимать ее и не путать закон Ньютона с его ЗВТ, так как у них разные закономерности взаимодействия. Второй закон Ньютона описывается контактным взаимодействием, где а=F/m, т. е. ускорение прямо пропорционально действующей силе и обратно пропорционально величине массы.
В полевом потенциальном, гравитационном взаимодействии g=GM/r², т. е. ускорение прямо пропорционально массе гравитирующего тела и обратно пропорционально квадрату расстояния меду телами. Улавливаете разницу? Поэтому объединять эти законы, это все равно, что скрещивать ужа и ежа. С уважением, Борис.

umarbor писал(а):На МКС, ускорение свободного падения, это гравитационное давление на тела,
тела падают свободно, невесомость, потому что нет сопротивления падению.

Если Вам так сильно хочется, что это так, то пусть будет так!
Однако, уважаемый umarbor, на МКС, который летает на стационарной орбите, нет ускорения направленного к Земле, совсем нет, ноль ускорение. Если бы у него было ускорение направленное к Земле, то он бы непременно упал на Землю.
Вот Вам формула для определения ускорения
gk = 2s / t^2
где gk – ускорение МКС, направленное к Земле
s = 0,0м – расстояние пройденное МКС в направление к Земле
t = 0,0сек – время движения в направлении Земли
gk = 2*0,0 / 0,0^2 = 0,0м/сек^2
Хи-хи-хи ха-ха-ха!
Я так думаю, Хуснулла.