Зависимость периода колебаний математического маятника от ма

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Зависимость периода колебаний математического маятника о

Комментарий теории:#41  Сообщение AleksandrDudin » 28 апр 2023, 18:43

Рассчитаем уменьшение периода колебания маятника при уменьшении веса маятника на 1г. по результатам эксперимента приведённого в комментарии 28.
29,6 г – 10,1 г = 19,5 г
1,385 сек. – 1,34 сек. = 0,045 сек.
19,5 г ------ 0,045 сек.
1 г ------ Х
Х = (0,045 сек. * 1 г) / 19,5 г = 0,0023076923076923 сек.
Х = 0,0023 сек
Период колебания маятника уменьшается с уменьшением веса маятника на 1г. на 0,0023 сек.
При уменьшении массы маятника период затухания маятника уменьшается, так как лёгкие тела падают быстрее тяжёлых тел.
Для более точного эксперимента нужно процесс измерения параметров проверять с помощью лазерного луча и электронных приборов, исключив человеческий фактор в разной реакции.
С уважением А.Т. Дудин.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zavisimost-perioda-kolebaniy-matematicheskogo-mayatnika-ot-ma-t6694-40.html">Зависимость периода колебаний математического маятника от ма</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
AleksandrDudin
 
Сообщений: 2519
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 23:06
Благодарил (а): 67 раз.
Поблагодарили: 65 раз.

Re: Зависимость периода колебаний математического маятника о

Комментарий теории:#42  Сообщение chichigin » 29 апр 2023, 08:46

AleksandrDudin писал(а):Рассчитаем уменьшение периода колебания маятника при уменьшении веса маятника на 1г. по результатам эксперимента приведённого в комментарии 28.
29,6 г – 10,1 г = 19,5 г
1,385 сек. – 1,34 сек. = 0,045 сек.
19,5 г ------ 0,045 сек.
1 г ------ Х
Х = (0,045 сек. * 1 г) / 19,5 г = 0,0023076923076923 сек.
Х = 0,0023 сек
Период колебания маятника уменьшается с уменьшением веса маятника на 1г. на 0,0023 сек.
При уменьшении массы маятника период затухания маятника уменьшается, так как лёгкие тела падают быстрее тяжёлых тел.
Для более точного эксперимента нужно процесс измерения параметров проверять с помощью лазерного луча и электронных приборов, исключив человеческий фактор в разной реакции.
С уважением А.Т. Дудин.


Нельзя по результатам расчетов делать выводы, которые противоречат многократно проверенным результатам.

Эксперимент, который автор темы приводит в комм. №28 должен был проводиться в условиях, когда влияние окружающей среды на движение маятников должно было бы быть минимальным.

Понятно, что:
AleksandrDudin писал(а):Период колебания маятника уменьшается с уменьшением веса маятника на 1г. на 0,0023 сек.

Т.к. согласно закона сохранения импульса, тела обладающие большим весом (обладающие большим импульсом) обладают большей инертностью (большим сопротивлением к изменению состояния своего движения [покоя ]) и поэтому на такие тела влияние внешней среды уменьшается.

Т.е. на период колебаний маятника, хотя и незначительно, но влияет сопротивление окружающей среды.

Чтобы приведенное ниже сообщение А.Т. Дудина подтвердило его утверждения нужно "ужесточить" описанный эксперимент.

Для этого вес маятников при одинаковом объеме должен различаться в разы.
AleksandrDudin писал(а):Re: Зависимость периода колебаний математического маятника о
Комментарий теории:#28 Сообщение AleksandrDudin » 27 апр 2023, 12:11

Simple Pendulum Physics Practical class 11 | study variation of time period EP 7 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=3acTgOhT9-0
Вот так проводятся опыты и так записываются результаты.
Взяли три маятника одинакового объёма, но из разных материалов: медь, сталь и алюминий.
Вес медного маятника: 29,6 г.
Вес стального маятника: 28,8 г.
Вес алюминиевого маятника: 10,1 г.
А теперь внимательно смотрим на секундомер после замера 20 колебаний, воспользуемся кнопкой стоп.
Время 20 колебаний медного маятника: 27,7 сек
Время 20 колебаний стального маятника: 27,3 сек.
Время 20 колебаний алюминиевого маятника: 26,8 сек.
Период колебаний медного маятника: T = 1,385 сек.
Период колебаний стального маятника: T = 1,365 сек.
Период колебаний алюминиевого маятника: T = 1,34 сек.
Вес медного и алюминиевого маятника отличается: 29,6 г - 10,1 г = 19,5 г.
Период колебаний отличается: 1,385 сек. - 1,34 сек. = 0,045 сек.
Если сравнить амплитуды колебаний, то видно, что амплитуда колебаний у алюминиевого маятника затухает быстрее.
И посмотрите, как заполняется таблица, где время колебаний у всех маятников 26 сек., а период колебаний 1,3 сек. Вот так подгоняются опыты под формулы.
Simple Pendulum Physics Practical class 11 | study variation of time period EP 7 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=3acTgOhT9-0
Я благодарен такому эксперименту, где можно, как бы поучаствовать самому и зафиксировать время на секундомере. И после этого меня некто не сможет убедить, что периоды колебаний от массы маятника не зависят. Периоды колебаний от массы маятника зависят. Более лёгкие тела падают быстрее более тяжёлых тел. С уважением А.Т. Дудин.


Почему А.Т.Дудин не желает провести простой и доступный эксперимент ?

Что смущает или мешает А.Т.Дудину утвердиться в своем мнении ?


chichigin писал(а):Re: Зависимость периода колебаний математического маятника о
Комментарий теории:#30 Сообщениеchichigin » 27 апр 2023, 17:47

Чтобы раз и навсегда решить вопрос: - с какой массой маятника время затухания больше, нужно
А.Т.Дудину провести простой доступный эксперимент, т.к. математическим расчетам БШ и
А.Т.Дудина доверять нельзя.
Ведь "математические расчеты" Б.Ш. и А.Т.Дудина построены на очевидных измышлениях.

Итак предлагаю провести следующий опыт.

На два стула (две табуретки) положите горизонтально круглую ручку швабры.

На эту ручку (между двумя стульями) подвесьте на нитях подвеса равной длины две одинаковые бутылки с водой.

В одной бутылке налито 1,5 литра воды, а в другой 0,5 литра воды.

От линии отвеса отклоните обе бутылки на равный угол и одновременно их отпустите.

Наблюдайте у какой бутылки время затухания колебаний будет больше.

Надеюсь такой опыт А.Т.Дудин может провести самостоятельно ?

Результат эксперимента будет соответствовать утверждениям А.Т.Дудина, которые А.Т.Дудин излагает в этой теме ?
-------------------------------

А.Т.Дудин сам себе сможет ответить; - согласно Закону сохранения импульса, какое свободно движущееся тело дольше будет сохранять движение (импульс)
а) легкое ?
б) тяжелое ?



chichigin
 
Сообщений: 3033
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 79 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

Re: Зависимость периода колебаний математического маятника о

Комментарий теории:#43  Сообщение Борис Шевченко » 29 апр 2023, 09:56

Ответ на комментарий №35.
Уважаемый chichigin. В Вашем комментарии нет предмета для обсуждения. Вы еще не доказали наличия фаль-сификации мной уравнений Ньютона, Кулона и Шварцшильда, а уже смеетесь. Поэтому я и сказал, что «смех без причины признак дурачины». А кто будет смеяться последним время покажет.
А остальное, это Ваш завистливый, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Хуснулла Алсынбаев писал(а): в правой части, это энергия (Е = mc^2), тело с массой (m), движется со скоростью света (с),

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Я не рассматриваю ни какие движения, я просто анализирую ЗВТ Ньютона и больше ни чего. Если видите где-то в моем анализе ошибку, покажите и не надо мне приписывать то, чего я не говорил. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27515
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Зависимость периода колебаний математического маятника о

Комментарий теории:#44  Сообщение chichigin » 29 апр 2023, 10:29

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №35.
Уважаемый chichigin. В Вашем комментарии нет предмета для обсуждения. Вы еще не доказали наличия фаль-сификации мной уравнений Ньютона, Кулона и Шварцшильда, а уже смеетесь. Поэтому я и сказал, что «смех без причины признак дурачины». А кто будет смеяться последним время покажет.
А остальное, это Ваш завистливый, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.


Сколько можно что-то доказывать бестолковому, если бестолковый на самом деле бестолковый ?

БШ показываешь на его извращения, а он ничего не понимая, а вернее, прикидываясь дурачком, продолжает нести свою ахинею.

БШ по своей безграмотности и по своей бестолковости не может понять, что макромир и микромир это разные процессы.

БШ не может понять, что его формула F*r = mc^2 показывает его, БШ, полную безграмотность.

Поэтому из-за своей безграмотности, БШ все пояснения привычно принимает так
Борис Шевченко писал(а): В Вашем комментарии нет предмета для обсуждения.


Из-за своей ... БШ постоянно и устраивает свои ШОУ - а докажи, а докажи, а докажи...

Гравитация
Гравитация это притяжение между двумя объектами, которые имеют массу или энергию, это видно, когда бросаешь камень с моста, когда планеты кружат по орбите вокруг звезды или когда Луна становится причиной приливов и отливов на Земле. Гравитация, возможно, самая подсознательно воспринимаемая и знакомая из фундаментальных сил, но она также является самой сложной для объяснения.

Исаак Ньютон был первым, кто предложил идею гравитации, предположительно его на это вдохновило яблоко, которое упало с дерева. Он описал гравитацию как постоянное притяжение между двумя объектами. Спустя века, Альберт Эйнштейн предложил свою теорию общей относительности, согласно которой гравитация это не притяжение, а сила. Массивный объект ведёт себя в пространстве-времени, немного похоже на то, как большой мяч расположенный посреди листа влияет на материю, деформируя её и заставляя другие, меньшие, объекты на листе двигаться к центру.
Гравитацией удерживаются вместе планеты, звёзды и даже галактики, она оказывается самой слабой из фундаментальных сил, особенно на молекулярных и атомарных уровнях. Подумай об этом: Насколько тяжело поднять мяч с земли? Или поднять твою ступню? Или прыгнуть? Все эти действия противодействуют гравитации всей Земли. А на молекулярном и атомарном уровнях, гравитация почти не имеет никакого влияния в сравнении с другими фундаментальными силами.


Но БШ не понимает, что гравитационное взаимодействие двух электронов наблюдать невозможно.

Поэтому БШ и продолжает свое: - а докажи, а докажи, а докажи...


.
chichigin
 
Сообщений: 3033
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 79 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

Re: Зависимость периода колебаний математического маятника о

Комментарий теории:#45  Сообщение Борис Шевченко » 29 апр 2023, 12:12

Ответ на комментарий №44.
chichigin писал(а):БШ не может понять, что его формула F*r = mc^2 показывает его, БШ, полную безграмотность.

Уважаемый chichigin. Вы меня конечно извините, но Вы настолько тупой, или прикидываетесь таким, что даже не можете проверить взаимодействие двух потенциалов электрона - F·rᵣₚ=Gm²/rᵣₚ.
И так Gm²/rᵣₚ=6,67·10⁻⁸·82,97·10⁻⁵⁶/6,7610⁻⁵⁶=8,186·10⁻⁷эрг. Таким образом получается, что F·rᵣₚ=8,187·10⁻⁷эрг.
А как известно, энергия электрона равна - mc²=9,109·10⁻²⁸·8,988·10²⁰=8,187·10⁻⁷эрг. Таким образом получается, что F·rᵣₚ=Gm²/rᵣₚ. Вот когда Вы так научитесь доказывать свои опровержения, с Вами можно будет о чем-то вести разговор.
chichigin писал(а):Поэтому БШ и продолжает свое: - а докажи, а докажи, а докажи...

Естественно, что я буду требовать доказательства а не соглашаться с Вашим суесловием.
А все остальное, это Ваш завистливый, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27515
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Зависимость периода колебаний математического маятника о

Комментарий теории:#46  Сообщение AleksandrDudin » 29 апр 2023, 17:04

chichigin писал(а):==================
"Врождённая сила материи есть присущая ей способность сопротивления, по которой всякое отдельно взятое тело, поскольку оно предоставлено самому себе, удерживает своё состояние покоя или равномерного прямолинейного движения". Эта сила,- добавляет Ньютон,- пропорциональна массе, и если отличается от инерции массы, то разве только воззрением на неё".

Вот здесь-то и вводится обычное физическое определение массы как меры инерции. Инерция тела проявляется двояко - как сопротивление и как напор: "Как сопротивление - поскольку тело противится действующей на него силе, стремясь сохранить своё состояние; как напор - поскольку то же тело, с трудом уступая силе сопротивляющегося ему препятствия, стремится изменить состояние этого препятствия". Инерция является изначальным неизменным атрибутом материи, её "врождённой силой", поэтому её вполне можно отождествить с количеством вещества. Пропорциональность её весу является случайным, необъяснимым обстоятельством.

Так обстоит дело у Ньютона с понятием массы.
========================================
Т.е. у Ньютона масса является мерой инертности - чем больше у тела масса, тем больше тело сопротивляется изменениям движения.

Чем больше у тела его масса, тем труднее повлиять на его состояние движения (покоя).

Чем больше масса маятника, тем больше время затухания его колебаний.

Уважаемый chichigin! Это Вы сказали. А дальше, противоречите И.Ньютону и себе.
С уважением А.Т. Дудин.

Добавлено спустя 50 минут 24 секунды:
Re: Зависимость периода колебаний математического маятника от ма
chichigin писал(а):Эксперимент, который автор темы приводит в комм. №28 должен был проводиться в условиях, когда влияние окружающей среды на движение маятников должно было бы быть минимальным.

Уважаемый chichigin!
Что Вас не устраивает со средой, учебное заведение, закрытое помещение, как говорят в народе, начинаем высасывать из пальца?
chichigin писал(а):Чтобы приведенное ниже сообщение А.Т. Дудина подтвердило его утверждения нужно "ужесточить" описанный эксперимент.

Для этого вес маятников при одинаковом объеме должен различаться в разы.

Вы настойчиво требуете: «В одной бутылке налито 1,5 литра воды, а в другой 0,5 литра воды». Почему бы Вам этот опыт не сделать самому, чем многократно повторять одно и то же?
Вам предложен эксперимент в учебной лаборатории, где все параметры и проведение опыта снято камерой безупречно. Требуете, чтобы вес маятника отличался в разы, и предлагаете для сомнительного опыта бутылки и швабру, где вес маятников отличается в 3 раза. Вам показан опыт на международном уровне, где вес маятников отличается: 29,6 / 10,1 = 2,930693069306931. Извините, не дотянули до Ваших маятников: «различаться в разы».
Уважаемый chichigin! Я, ждал от Вас более конструктивного участия в теме, а Вы всё занимаетесь разоблачением и выведением на «чистую воду».
Если Вы видите «все ошибки» и знаете, как их исправить, напишите свою тему.
С уважением А.Т. Дудин.
AleksandrDudin
 
Сообщений: 2519
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 23:06
Благодарил (а): 67 раз.
Поблагодарили: 65 раз.

Re: Зависимость периода колебаний математического маятника о

Комментарий теории:#47  Сообщение chichigin » 30 апр 2023, 03:00

AleksandrDudin писал(а):Уважаемый chichigin! Это Вы сказали. А дальше, противоречите И.Ньютону и себе.
С уважением А.Т. Дудин.


Так надо показать эти "противоречия" ?

Где они ?

AleksandrDudin писал(а):chichigin писал(а):
Эксперимент, который автор темы приводит в комм. №28 должен был проводиться в условиях, когда влияние окружающей среды на движение маятников должно было бы быть минимальным.

Уважаемый chichigin!
Что Вас не устраивает со средой, учебное заведение, закрытое помещение, как говорят в народе, начинаем высасывать из пальца?


Лагеря, тюрьмы и т.д. и т.п. также "закрытые помещения", но ...

Проведите свои эксперименты в вакууме - исключите влияние атмосферы.

Почему А.Т. Дудин строит свои "возражения" на пустопорожних домыслах ?
AleksandrDudin писал(а):Ускорение маятника можно определить из расчёта:
Находим ускорение Земли к массе маятника:
Mg(з) = GmM/R^2 ----- (2);
g(з) = Gm/R^2 ------- (3),
где: M – масса Земли; g(з)- ускорение Земли к массе маятника; G – гравитационная постоянная; m – масса маятника; R - расстояние от центра Земли до маятника.
Как видим, из формулы (3), ускорение Земли к маятнику зависит от массы маятника, чем больше масса маятника, тем больше ускорение Земли к маятнику.
Нам надо определить ускорение, которое действует на маятник. От потенциального ускорения Земли, которой обладает масса Земли, отнимаем ускорение Земли к определённой массе маятника, получаем ускорение маятника: g(п.з) – g(з) = g (м)
g (м) = g(п.з) – g(з) ----- (4).
Поэтому в формулу (1) надо подставлять g (м).
Т = 2π(L/g(м))^1/2 ---- (5).
В формуле (5) становиться понятным, что период колебания математического маятника зависит от ускорения свободного падения маятника определённой массы.
Из формул: (3) и (4), видим, что ускорение массы Земли, напрямую зависит от массы маятника, чем больше масса маятника, тем больше ускорение массы Земли, и тем меньше ускорение более массивного маятника.
Отсюда вывод, что более лёгкие маятники имеют ускорение свободного падения больше, чем более тяжёлые маятники.
Следовательно, более лёгкий маятник, имеет большее ускорение свободного падения, а период колебаний маятника будет меньше.
Легкий маятник быстрее падает и поэтому быстрее останавливается, приходит в равновесие, успокаивается.


Ну почему А.Т.Дудин упорно настаивает, что результирующая скорость сближения двух тел (результирующее ускорение сближения двух тел) равняется не сумме скоростей сближения (ускорений сближения) тел, а их разности ?
----------------------
Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а):
БШ не может понять, что его формула F*r = mc^2 показывает его, БШ, полную безграмотность.

Уважаемый chichigin. Вы меня конечно извините, но Вы настолько тупой, или прикидываетесь таким, что даже не можете проверить взаимодействие двух потенциалов электрона - F·rᵣₚ=Gm²/rᵣₚ.
И так Gm²/rᵣₚ=6,67·10⁻⁸·82,97·10⁻⁵⁶/6,7610⁻⁵⁶=8,186·10⁻⁷эрг. Таким образом получается, что F·rᵣₚ=8,187·10⁻⁷эрг.
А как известно, энергия электрона равна - mc²=9,109·10⁻²⁸·8,988·10²⁰=8,187·10⁻⁷эрг. Таким образом получается, что F·rᵣₚ=Gm²/rᵣₚ. Вот когда Вы так научитесь доказывать свои опровержения, с Вами можно будет о чем-то вести разговор.


Вот эта так называемая подтасовка (фальсификация ЗВТ Ньютона) и есть полнейшее непонимание физики макромира и микромира.

Формула ЗВТ F =GMm/r^2 , превращенная в F*r = mc^2 и есть настоящая ахинея.

Не может работа A =F*r, произведенная телом на любом расстоянии r, всегда равняться внутренней энергии этого тела E = m*c^2

Но БШ свои "физико- математические" махинации "объясняет", придумывая какие-то
умопомрачительные случаи, смешивая и приравнивая макромир к микромиру.

chichigin писал(а):Гравитацией удерживаются вместе планеты, звёзды и даже галактики, она оказывается самой слабой из фундаментальных сил, особенно на молекулярных и атомарных уровнях. Подумай об этом: Насколько тяжело поднять мяч с земли? Или поднять твою ступню? Или прыгнуть? Все эти действия противодействуют гравитации всей Земли. А на молекулярном и атомарном уровнях, гравитация почти не имеет никакого влияния в сравнении с другими фундаментальными силами.



.
chichigin
 
Сообщений: 3033
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 79 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

Re: Зависимость периода колебаний математического маятника о

Комментарий теории:#48  Сообщение Борис Шевченко » 30 апр 2023, 08:41

Ответ на комментарий №47.
chichigin писал(а):Не может работа A =F*r, произведенная телом на любом расстоянии r, всегда равняться внутренней энергии этого тела E = m*c^2

Уважаемый chichigin. Вот теперь точно знаю, что не прикидываетесь, а действительно тупой. Откуда Вы взяли, что на любом расстоянии, ведь у меня четко написано, что на расстоянии равном гравитационному радиусу rᵣₚ. Вы нахватались прописных истин, а думать и анализировать и вычислять так и не научились.
А все остальное, это Ваш завистливый, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27515
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Зависимость периода колебаний математического маятника о

Комментарий теории:#49  Сообщение chichigin » 30 апр 2023, 09:52

Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а):
Не может работа A =F*r, произведенная телом на любом расстоянии r, всегда равняться внутренней энергии этого тела E = m*c^2

Уважаемый chichigin. Вот теперь точно знаю, что не прикидываетесь, а действительно тупой. Откуда Вы взяли, что на любом расстоянии, ведь у меня четко написано, что на расстоянии равном гравитационному радиусу rᵣₚ. Вы нахватались прописных истин, а думать и анализировать и вычислять так и не научились.
А все остальное, это Ваш завистливый, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.


Только откровенный Балбес, может гравитационный радиус - радиус Шварцшильда - применить для определения гравитационного заряда массы электрона.
----------------------------
Гравитационный радиус - радиус Шварцшильда — это критический радиус, при котором тело становится чёрной дырой под влиянием собственной гравитации. На картинке вы можете наблюдать примерный размер нашей планеты, при котором из Земли получится крошечная, но всё же настоящая чёрная дыра!

Для не вращающейся чёрной дыры сфера с радиусом Шварцшильда совпадает с «горизонтом событий», который не может покинуть ни материя, ни излучение. Он вычисляется по формуле R=2GM/с^2, где
G — гравитационная постоянная,
М — масса тела,
с - скорость света.

---------------------

Только откровенный Балбес из ЗВТ Ньютона F = GMm/r^2 , извращая смысл ЗВТ, может получить "равенство F*r = mc^2" и расстояние между гравитационно взаимодействующими массами тел ЗВТ Ньютона превратить в гравитационный радиус Шварцшильда.

Перефразирую известное выражение в следующее: - "Для Балбесов законы не существуют".


БШ бесполезно объяснять, что нельзя пользоваться терминами, смысл которых не понимаешь.

Все утверждения БШ базируются на терминах, которые взяты БШ из интернета, но смысл которых, в силу своих ограниченных способностей здравомыслия, БШ не понимает.


.
chichigin
 
Сообщений: 3033
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 79 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

Re: Зависимость периода колебаний математического маятника о

Комментарий теории:#50  Сообщение Борис Шевченко » 30 апр 2023, 11:15

Ответ на комментарий №49.
chichigin писал(а):Только откровенный Балбес, может гравитационный радиус - радиус Шварцшильда - применить для определения гравитационного заряда массы электрона.

Уважаемый chichigin. Только тупые, не умеющие думать, анализировать и считать, не понимают, что только энер-гетические заряды способны осуществлять и создавать взаимодействие между телами, но если у Вас есть дру-гие способы, поделитесь.
Что касается гравитационных зарядов, то они заложены в самом ЗВТ Ньютона, в выражении Gm²=qᵣₚ² И только тупые не могут этого заметить.
Вообще-то, гравитационный радиус определяется выражением rᵣₚ=Gm/c². Объясните, откуда Вы взяли 2 перед гравитационной постоянной?
Что касается горизонта событий, то это объем сферы в котором ни что не может быт, ни вещество, ни энергия, это вакуум. А вот когда галактика или звезда сколлапсирует, то уже не будет и самой черной дыры.
А остальное, это Ваш завистливый, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27515
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 2

cron