Зависимость периода колебаний математического маятника от ма

Ответ на комментарий №30.
.

chichigin писал(а):т.к. математическим расчетам БШ иА.Т.Дудина доверять нельзя.

Уважаемый chichigin. Вы не меня переубеждайте, а переубедите физику, что ее уравнение Т=2π·√(L/g) не верное. А также, приведите свою формулу определения периода колебания маятника, которую Вы считаете верной. Чего бес толку суесловить. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zavisimost-perioda-kolebaniy-matematicheskogo-mayatnika-ot-ma-t6694-30.html">Зависимость периода колебаний математического маятника от ма</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №30.
.
chichigin писал(а):
т.к. математическим расчетам БШ иА.Т.Дудина доверять нельзя.

Уважаемый chichigin. Вы не меня переубеждайте, а переубедите физику, что ее уравнение Т=2π·√(L/g) не верное. А также, приведите свою формулу определения периода колебания маятника, которую Вы считаете верной. Чего бес толку суесловить. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №32.
Уважаемый chichigin. «Смех без причины, признак дурачины». И «смеется тот, кто смеется последним». Когда Вы уже научитесь дискутировать, а не суесловить.. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №32.
Уважаемый chichigin. «Смех без причины, признак дурачины». И «смеется тот, кто смеется последним». Когда Вы уже научитесь дискутировать, а не суесловить.. С уважением, Борис.

О чем дискутировать с профаном и прохвостом ?

Неужели не понятно, что с шельмой я не желаю вести бесполезные беседы из-за его бестолковости и его фальсификаций (извращений) Ньютона, Кулона, Шварцшильда.


.

Добавлено спустя 12 часов 15 минут 31 секунду:
Re: Зависимость периода колебаний математического маятника от ма

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №30.
.
chichigin писал(а):
т.к. математическим расчетам БШ иА.Т.Дудина доверять нельзя.

Уважаемый chichigin. Вы не меня переубеждайте, а переубедите физику, что ее уравнение Т=2π·√(L/g) не верное. А также, приведите свою формулу определения периода колебания маятника, которую Вы считаете верной. Чего бес толку суесловить. С уважением, Борис.

Прохвост, как всегда, смешивает свои глупые утверждения с всемирно известными проверенными законами.

Ему, БШ, давно говорю, что его формула F*r = mc^2 , на которой он, БШ, строит свою "теорию" о гравитационных зарядах сплошная...

Еще раз повторю, что формула БШ F*r = mc^2 величайшая безграмотная глупость, т.к. не может
работа телом массы m на расстоянии r равняться внутренней энергии этого тела.

Но БШ, в силу своей цели - как можно больше наделать пакостей на форуме - упорно продолжает свои глупости рекламировать во всех темах, выдавая свои глупости за величайшее открытие.

БШ прекрасно понимает, что его утверждения о гравитационных зарядах, построенные на извращении ЗВТ Ньютона, величайшая глупость, но продолжает добиваться своей цели, о которой говорится выше.

БШ и затевает свои "дискуссии", издеваясь на окружающими, чтобы продолжать свои пакости.


.

Борис Шевченко

F*r = mc^2

E = m•c^2
E = кг • м^2/сек^2
F = (кг • м^2/сек^2) : м
F*r = mc^2

umarbor писал(а):Борис Шевченко
F*r = mc^2

E = m•c^2
E = кг • м^2/сек^2
F = (кг • м^2/сек^2) : м
F*r = mc^2

Понятно, что у БШ при любой величине работы тела (при любой величине r) , эта работа тела всегда равна величине внутренней энергии тела F*r = mc^2 ?

Т.е. для БШ главное соблюсти размерность, а смысл его "равенств" понимать не обязательно !?

Кто еще может придумать такую ахинею ?

.

chichigin писал(а):Ему, БШ, давно говорю, что его формула F*r = mc^2 , на которой он, БШ, строит свою "теорию" о гравитационных зарядах сплошная...

Еще раз повторю, что формула БШ F*r = mc^2 величайшая безграмотная глупость, т.к. не может
работа телом массы m на расстоянии r равняться внутренней энергии этого тела.

Уважаемый Chichgin, то, что Вы пишете, это во-певых, в во-вторых в выражении БШ F*r = mc^2, в левой части формулы подразумевается энергия движущегося некоего тела с неким ускорением, а в павой чести энергия движущегося тела с постоянной скоростью, равной скорости света. В результате у БШ получается, что у него одно и то же тело одновременно движется и с ускорением, и с постоянной скоростью, и при этом имеют одинаковую энергию. Т. е., БШ случил козла с ослом и получил мартышку! БШ не может понят, что у тела, движущегося с ускорением, энергия увеличивается пропорционально пройденному расстоянию, а движущееся тело с постоянной скоростью, движется с уже приобретённой энергией до начала движения с постоянной скоростью, т. е. у этого тела энергия не прибавляется и не убавляется. Но для Бориса Шевченко, всё это по барабану, поскольку барабан у него пустой, как и положено барабану. Он уже даже не соображает, как правильно формулы писать. В данном случае надо писать не так F*r = mc^2, а вот так F*s = mc^2. А было бы лучше, если бы он написал с уточнениями вот так m*g*s = mc^2, где g – ускорение тела на некотором отрезке s пути движения в некотором направлении от действия некоторой силы, а если указывается r, то это движение тела подразумевает, допустим, движение тела по некоторому радиусу с орбиты до тоски барицентра, т. е. до столкновения с другим телом, с которым оно взаимодействует. Но для БШ, всё это по барабану, поскольку в его барабане каша из пустой пустоты с густой пустотой.
С уважением, Хуснулла.

Ответ на комментарий №35.

umarbor писал(а):F*r = mc^2

Уважаемый umarbor. А вы проверьте на электроне выражение F·r=Gm/r. и убедитесь, что они равны.
С уважением, Борис

chichigin писал(а): для БШ главное соблюсти размерность, а смысл его "равенств" понимать не обязательно !?

Уважаемый chichigin. В ЗВТ Ньютона выражение F·r=Gm/r, определяет в правой части определяет потенциал массы, а в левой части, потенциал в поле и если взаимодействуют две одинаковые частицы, то их потенциалы будут равны, соответственно и F·r=mc². Вы пробуйте все таки сначала проверять, а потом утверждать. Система обозначений является основой проверки правильности решения задачи. Cуважением, Борис.

Хуснулла Алсынбаев писал(а): в выражении БШ F*r = mc^2, в левой части формулы подразумевается энергия движущегося некоего тела с неким ускорением, а в павой чести энергия движущегося тела с постоянной скоростью, равной скорости света.

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил. Где вы у меня видели движущиеся тела? А пишу я так, как записано в ЗВТ Ньютона. Это только Вы можете переиначивать чужие утверждения своими выдумками. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а):
для БШ главное соблюсти размерность, а смысл его "равенств" понимать не обязательно !?

Уважаемый chichigin. В ЗВТ Ньютона выражение F·r=Gm/r, определяет в правой части определяет потенциал массы, а в левой части, потенциал в поле и если взаимодействуют две одинаковые частицы, то их потенциалы будут равны, соответственно и F·r=mc². Вы пробуйте все таки сначала проверять, а потом утверждать. Система обозначений является основой проверки правильности решения задачи. Cуважением, Борис.

"На дворе трава
На траве дрова
На дровах мочало
Началось все сначала..."

Борис Шевченко писал(а):В ЗВТ Ньютона выражение F·r=Gm/r, определяет в правой части определяет потенциал массы, а в левой части, потенциал в поле и если взаимодействуют две одинаковые частицы, то их потенциалы будут равны, соответственно и F·r=mc². Вы пробуйте все таки сначала проверять, а потом утверждать. Система обозначений является основой проверки правильности решения задачи. Cуважением, Борис.

Видел бы такое Ньютон, как его ЗВТ, какой-то "гений" превращает в беспросветную глупость.

А глупость БШ безгранична.

.

Борис Шевченко писал(а):Хуснулла Алсынбаев писал(а):
в выражении БШ F*r = mc^2, в левой части формулы подразумевается энергия движущегося некоего тела с неким ускорением, а в павой чести энергия движущегося тела с постоянной скоростью, равной скорости света.

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил. Где вы у меня видели движущиеся тела? А пишу я так, как записано в ЗВТ Ньютона. Это только Вы можете переиначивать чужие утверждения своими выдумками. С уважением, Борис

Уважаемый Борис Шевченко, вот в этой Вашей формуле F*r = mc^2, в правой части, это энергия (Е = mc^2), тело с массой (m), движется со скоростью света (с), а в левой часnи, это кинетическая энергия (Ек = F*s = m*a*s = m*v^2 / 2), этого же тело с массой (m), движется с ускорением (a) на некотором участке пути (s).
Так что E ≠ Eк и Ваша идея лыком шита. Читайте и изучайте школьную физику, там об этом всё чётко и ясно расписано. За 100 лет там ничего не изменилось. У Вашей думалки понималка уже не работает. Ни И. Ньютон, ни А. Эйнштейн стоячие тела не рассматривали, они всё рассматривали в динамике, т. е в движении. И в ЗВТ тела рассматриваются в движении, это только Вы застоялись мышлением, потому всё у Вас в поке и рассматриваете не движущиеся тела. Вот как-то вот так вот кратко про энергию тел. Усекайте на здоровье, авось как-нибудь да когда-нибудь пригодится в будущем.
Я так думаю. Хуснулла