"Знаю все!"

Ответ на комментарий №26.

Александр Рыбников писал(а):Вам даже до Сократа не догнать, а до моей матфизики и подавно.

Уважаемый Александр Рыбников. Я вообще не пытаюсь кого-либо достигать. Моя цель постичь Природу.
Философия Сократа в основном была обращена на качество человека, по его понятиям люди должен быть: «благородными людьми и хорошо исполнять свои обязанности по отношению к семье, слугам (слугами были рабы), родным, друзьям, Отечеству, согражданам» (Ксенофонт, «Воспоминания о Сократе»).
По-моему, Вы со своей гордыней и самолюбием под эти качества, со своей «Единой …», не подходите. Поэтому я и не стремлюсь ее познавать, так как она никакого отношения к Природе не имеет. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/znau-vse-t446-30.html">"Знаю все!"</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Это ваш способ уйти от ответа как строится гравитационное поле.

Уважаемый знахарь!
Я поклонник гордого девиза Ньютона, который на такие вопросы отвечал: «Гипотез не строю!»

знахарь писал(а):это вы выдвинули мысль об ощущении недостатка знаний

Сократ писал(а):«Я знаю, что ничего не знаю»

Умный Сократ уел всех знахарей и знатоков, которые всё знают.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому я и не стремлюсь ее познавать

Уважаемый Борис Шевченко!
Когда-то Вы решили не познавать матфизику, а потом уже не смогли познать и саму физику.

В Природе всё взаимосвязано: где убавилось, там уже не прибавится.

Без матфизики Ваша цель - постичь Природу нереальна.

Ответ на комментарий №32.

Александр Рыбников писал(а):Когда-то Вы решили не познавать матфизику, а потом уже не смогли познать и саму физику.

Уважаемый Александр Рыбников. Я в физике отказываюсь от Вашей математики, а не во-обще от математики, а это разные вещи.

Александр Рыбников писал(а):В Природе всё взаимосвязано: где убавилось, там уже не прибавится.

Это философское утверждение Ломоносова, что если где-то, что-то убавилось, то где-то столько того же прибавилось (не дословно), говорит о законах сохранения.

Александр Рыбников писал(а):Без матфизики Ваша цель - постичь Природу нереальна.

Мне пока удается, а вот у Вас не получается. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я в физике отказываюсь от Вашей математики

Уважаемый Борис Шевченко!
В результате на Вашем новоделе получается бред. Вы просто даёте свои названия известным терминам. А это запретил Оккам!

Борис Шевченко писал(а):Это философское утверждение Ломоносова

Ломоносов говорил о законах сохранения: Вы физику не изучали, Вы её и не знаете. В этом суть, которая видна всем.

Борис Шевченко писал(а):а вот у Вас не получается

Вы поняли сразу же, что у меня всё получилось. Так же как и другие участники форума. Поскольку у меня только тривиальная прикладная математика.

Александр Рыбников писал(а):Я поклонник гордого девиза Ньютона, который на такие вопросы отвечал: «Гипотез не строю!»

Уважаемый Рыбников, так я вам и не предлагаю гипотез. Вам предложили факты из природы. Поскольку из эфира образуются частица электрон и античастица позитрон равные по массам, это возможно только когда частица эфира состоит наполовину из вещества и наполовину из антивещества. Вы попробуйте это опровергнуть логически.

знахарь писал(а):Поскольку из эфира образуются частица электрон и античастица позитрон равные по массам, это возможно только когда частица эфира состоит наполовину из вещества и наполовину из антивещества. Вы попробуйте это опровергнуть логически.

Вадим, вы вспомнили логику... Это хорошо. Вы говорите о частице и анти частице. И это хорошо. А, вы знаете, что значит частица АНТИ? Позволю себе вам это напомнить -Анти (греческое anti - против, вместо), приставка, означающая: противоположность.

А, теперь увеличу масштабы частицы (атома) во много триллион раз. И что я вижу в этих масштабах? Я вижу планету Земля внутри которой ядро, а внешне её окружает атмосфера. Ещё я вижу, что с первыми лучами солнца на земле (на частице вселенной) наступает День, а с заходом солнца наступает АНТИ ДЕНЬ т.е. ночь. Когда на частице вселенной (земле) день, то она просто частица, а когда наступает ночь она становится анти частицей.
А, вот теперь Вадим исходя из моей логики, ответьте чем отличается частица вселенной(земля), от анти частицы(земли)? Из какого вещества состоит частица вселенной(земля) и анти частица вселенной(земля)? Да из одного и того же они состоят вещества, у них одна и та же масса, одни и те же размеры, одна и та же плотность... потому, что это есть одно и тоже.

Вы знаете, что такое элементарная частица? А, что такое анти элементарная частица? Анти частица, это противоположность частицы. А, противоположность частицы, это уже не частица, а нечто иное. Если частица плотное материальное образование, то анти частица это не плотное энергетическое облако.

Ашас писал(а):А, вот теперь Вадим исходя из моей логики, ответьте чем отличается частица

Саша в вашем ля-ля нет логики. Объект не становится анти от смены названия. Весь смысл анти вовсе не в названии, а в том, что это внешне похожий, но совершенно другой объект. Это не вещество, это структура уничтожающая вещество. Она убирает из вещества энергию. Любые частицы из анти аннигилируют с веществом. И зачем вам это нужно? Вы же не занимаетесь физикой.

знахарь писал(а):

Вадим: -Саша в вашем ля-ля нет логики.
Саша: - Это ваша точка зрения, а моя анти точка зрения очень похожа на вашу - Вадим в вашем ля-ля нет логики.

Вадим: -Объект не становится анти от смены названия.
Саша: - Всё верно. Розу (частицу), как не назови, какое ей не дай имя, она не изменится.

Вадим: - Весь смысл анти вовсе не в названии, а в том, что это внешне похожий, но совершенно другой объект.
Саша: - Это как понимать? Типа моё отражение в зеркале очень внешне похоже на меня, но это совсем другой объект... Так это следует понимать или как то иначе!? А, может это понимать, как два легковых автомобиля одной модели сошедших в один день с конвейера - внешне похожих друг на друга, но это разные объекты? Про какие объекты вы говорите?

Вадим: -Это не вещество, это структура уничтожающая вещество.
Саша: - Хорошо, но у меня к вам уточняющий вопрос -А, структура например дерева из чего состоит из вещества или из чего?

Вадим: -Она убирает из вещества энергию.
Саша: - -Хорошо, но у меня уточняющий вопрос - Куда структура например дерева из вещества (дерева) убирает энергию и что остаётся в веществе (дереве)?

Вадим: -Любые частицы из анти аннигилируют с веществом.
Саша: - - Вы сами то поняли то, что сказали!? Любое вещество состоит из частиц... У вас анти столкнувшись с веществом во что аннигилируют (превращаются) в не вещество или во что? Практический пример - Первая -Желтая и вторая -синяя акварельная краска столкнувшись друг другом при слиянии аннигилируют и образуют третью- зелёную. При этом первая и вторая краска никуда не исчезают, а просто меняют свои свойства (цвет). При этом эти акварельные краски не становятся не масляной и ни нитрокраской, они так же остаются акварелью. Аналогичное происходит не только с частицами красок, но и любого другого вещества.

Вадим: -И зачем вам это нужно? Вы же не занимаетесь физикой.
Саша: -Вадим, а разве вы занимаетесь физикой? И давно вы стали физиком? Что бы вам понять зачем мне нужна физика, для начала вам надо самому понять зачем вам нужна физика? Лично я то и занимаюсь физикой на уровне философии. Вадим, а вы на каком уровне занимаетесь физикой на уровне математики, логики, философии, истории, фантастической литературы или каком?

P.S. Вадим вы наверное посчитаете мои вопросы глупыми, но знайте, что мои глупые вопросы вытекают из ваших глупых мыслей. Вы дожили до глубокой старости, но так и не научились, чётко и ясно подбирать слова для выражения своих мыслей. Вы не научились за много десятилетий даже грамотно строить - создавать свои мысли, но при этом желаете создать - построить "научную теорию об эфире".
Я поражаюсь терпению администрации данного научного форума, по отношению к "научным старикам" собравшимся здесь.

Ответ на комментарий №5.

Александр Рыбников писал(а):В результате на Вашем новоделе получается бред. Вы просто даёте свои названия известным терминам. А это запретил Оккам!

Уважаемый Александр Рыбников. Без доказательства болтовня. Не вижу примеров.

Александр Рыбников писал(а): Вы физику не изучали, Вы её и не знаете. В этом суть, которая видна всем.

Это тоже надо доказывать. Пока я не видел ни одного Вашего опровержения в моих темах.

Александр Рыбников писал(а):Вы поняли сразу же, что у меня всё получилось. Так же как и другие участники форума. Поскольку у меня только тривиальная прикладная математика.

Вот именно, одна математика и никакой физики. И это надо тоже доказывать или хотя бы объяснить физический смысл каждой Вашей формулы.
Итог Ваших достижений в физике одна болтовня. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Без доказательства болтовня. Не вижу примеров.

Уважаемый Борис Шевченко!
А как насчёт мерзкого гравитационного заряда? В чистом виде масса. А Вы обзываете её эквивалентом силы.
Вы бы вдумчиво перечитали Вашу писанину. Оккам бы Вас в пух и прах бы разнёс.

Борис Шевченко писал(а):Вот именно, одна математика и никакой физики.

Я не виноват, что Вы не знаете математики. А без знания математики Вы и физику не знаете.

Например, без знания вихрей невозможно понять гидродинамику и аэродинамику. А Вы не знаете, что такое вихрь или ротор.
Наверное, боитесь летать на самолёте, который держится в воздухе на вихре.