Критика второго закона Ньютона.

chichigin писал(а):Как же понимать

Долго думали, так и не поняли -- наверное уже и не поймёте....
Речь шла о том, что когда приводите формулы выдернутые из справочника, желательно понимать к чему они относятся и что обозначают использованные в них буквы.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/talk/kritika-vtorogo-zakona-nutona-t2853-60.html">Критика второго закона Ньютона.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Не получив конкретный ответ повторяю вопрос.

chichigin писал(а):Ваше "самостоятельное трактование" определений вызывает море изумлений И ...

che писал(а): chichigin писал(а):Какая формула отображает действительность?

каждая из этих формул моделирует некоторое определённое явление действительности. Эта позволяет вычислить мощность, которую нужно развивать чтобы телу массой движущемуся со скоростью придать ускорение



Как же понимать этот ваш шедевр?

Классическая трактовка сильно, очень сильно отличается от шедевра che.
Пора собирать отcheбучинки!

Игорь Петухов писал(а):Обладая жизнью , чувствами, опытом, знаниями трудно себе это представить. Но для неживого ничего нет, включая его самого. Нет возможности существования как такового.

Интересно, как определить, что живое, а что не живое?
На основании своих личных заключений?

chichigin писал(а):На основании своих личных заключений?

Вариантов не много: Можно на основании своих, личных. А можно на основании чужих... Хорошо если понятых, хуже если по принципу "слышал звон..."

chichigin писал(а):
Интересно, как определить, что живое, а что не живое?
На основании своих личных заключений?

И это, действительно интересно!
Тем более, в условиях нынешнего развития техники, некоторые образцы которой уже можно считать живыми.
.....
И никаких личных заключений! Только утвержденные выводы комиссии!

Игорь Петухов писал(а):в условиях нынешнего развития техники, некоторые образцы которой уже можно считать живыми.

В этом высказывании содержится необходимый (но не достаточный) признак живого: сложность, упорядоченность структуры. Чтобы этот признак стал достаточным, необходимо сформулировать некоторые дополнительные требования к этой структуре, к той информации, которая составляет суть этой Структуры, её отличие от хаотичного, бесструктурного состояния. Такой информационный комплекс, отдавая дань традиции, можно назвать "душа" или "прана" (но никак не "сознание"!).

Che писал(а):...сложность..

Логика к слову 'сложность' сразу прицепляет слово ' уровень' ...

Самым необходимым и достаточным признаком жизни, по видимому Вы правы,действительно,должно являться наличие смысла (душа, наверное, что то другое..) .В зависимости, конечно, от уровня проникновения знания в тайны..до бесструктурья ( до границ осознавания структурности))).
Трудно отрицать наличие смысла в геноме, как и то, что он не дело рук человеческих..
В технике "бозоном" смысла , к примеру, может быть шарик из подшипника, штифт и т.п.
А что же сам по себе смысл? Какие то признаки, очевидно, должны его определять. Но они субъективны. Ощущение необходимости, условия может говорить о наличии смысла.
Вот, ближе к теме, сила( она же причина) и масса ( как кол-во вещества)-причина, а ускорение -нет. Закон их связывающий- условие, смысл- живой.

che писал(а): Поэтому как Вам доказать что я её знаю?

Да очень просто, посчитайте по вашей формуле энергию гравитационного поля Земли. То что вы математик я догадываюсь, но то что вы предлагаете нам решать нерешаемое я наблюдаю. Вроде этого:

che писал(а):Здесь один невежа пытался задавать задачки

Это конечно не про вас.

che писал(а):Но ведь потом Гришаев

Давайте так. Я не использую цитаты Гришаева, а только описываемые им чужие эксперименты и вы не придумываете ничего за него. Зачем по Кавендишу? Кавендиш определял не вес чаш с ртутью, а притяжение тел между собой у поверхности Земли. Для определения гравитационной постоянной. Вы это хорошо знаете и сейчас прикидываетесь.

che писал(а):Какие "уклонения"?

Угол  между направлениями действительной и нормальной силы тяжести называют гравиметрическим уклонением отвеса,

Конференция iXBT.com » Наука, техника, технологии »
Что такое гравитация? (Страница 36)

в некоторых гористых странах, где можно было бы ожидать больших отклонений отвеса, таковых не оказалось; в Индии массив Гималайского хребта не производит заметного отклонения отвесных линий.
________________________________________
И если отвес таки отклоняется вблизи массивных тел, т.е. эти тела притягивают - почему нет зависимости между рельефом и силой тяжести?
Критерий истины - практика, а не бумага.
Это усиленно замалчивается официальной наукой. Нам с ними не тягаться.
Добавлено спустя 55 минут 27 секунд:

Борис Шевченко писал(а): Я только высказался, что если мы будем во втором законе использовать гравитационную силу, то возникает не соответствие во втором законе.

Уважаемый Борис, вы просто неправильно берёте гравитационную силу и это создаёт ваше придуманное несоответствие, а именно:

Борис Шевченко писал(а):исходя из того, что сила гравитационного протяжения Земли постоянна и сообщает всем телам падающим на Землю с одной высоты одинаковые ускорения, то для этой силы второй закон и можно записать так: F=m1•G= m2•G

Это ошибочное высказывание. Сила гравитационного протяжения Земли постоянна на единицу массы. И только поэтому все тела (любые массы) приобретают одинаковое ускорение. И во второй закон можно записать так: F = mG, F2 = m2G, то есть каждая масса получает свою силу и противоречие исчезает.

Борис Шевченко писал(а): Я знаю только то, что оно потенциальное. Потенциалы напряженностей сферически расходятся от гравитационного заряда убывая обратно пропорционально квадрату расстояния.

Это по науке. Но есть ещё мнение, что в гравитационном поле большого тела поперёк линий большого тела поля малых тел сужаются и даже образуют обособленные области (коконы). Может вы слышали о притяжении у поверхности Земли к аномалиям?
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Я не использую цитаты Гришаева, а только описываемые им чужие эксперименты

Если эксперименты чужие, то надо ссылаться на тех, кто эти эксперименты проводил и опубликовал результаты. Но не получается! А всё потому, что Гришаев лжет -- не было никаких экспериментов, всё это его выдумки.

знахарь писал(а):Кавендиш определял не вес чаш с ртутью

А чаши откуда взялись? И какая проблема в определении их веса? Поставил на весы -- и определил!

знахарь писал(а):Угол  между направлениями действительной и нормальной силы тяжести называют гравиметрическим уклонением отвеса

Так что, существует, оказывается, две разнонаправленные силы тяжести -- "действительная" и "нормальная"? Нельзя ли по-подробнее?

знахарь писал(а):почему нет зависимости между рельефом и силой тяжести?

Есть такая зависимость и есть даже такая прикладная дисциплина "гравиметрия", Она, в частности позволяет по измерениям гравитационного поля на поверхности Земли, или даже на летательных аппаратах, определить неравномерность распределения масс земной коры. Помогает, знаете ли, при разведке полезных ископаемых, а также в геофизике. Естественно, результаты получаются в предположении, что гравитация строго подчиняется ЗВТ и напряженности от отдельных масс складываются (геометрически!!!). Всё прекрасно сходится и ничего в роде "в гравитационном поле большого тела поперёк линий большого тела поля малых тел сужаются и даже образуют обособленные области (коконы)" -- не замечается.

Добавлено спустя 2 часа 28 минут 15 секунд:

знахарь писал(а):посчитайте по вашей формуле энергию гравитационного поля Земли.

Я прикинул здесь, получается около 2,4х10^31 Дж. Но это для случая, если бы Земля была одна в пустой Вселенной. Энергия суммарного поля, создаваемого несколькими телами не равна сумме энергий их полей, для случая, когда каждое тело находится в одиночестве. Это потому, что квадрат суммы не равен сумме квадратов.

che писал(а): всё это его выдумки.

В этом случае вы используете лозунг "Если я этого не знаю, этого не может быть". Хороший лозунг для обывателя. Это выдержка из конференции:
в некоторых гористых странах, где можно было бы ожидать больших отклонений отвеса, таковых не оказалось; в Индии массив Гималайского хребта не производит заметного отклонения отвесных линий.
А это выдержка из текста А. Гришаева:
Во многих учебниках по гравиметрии (см., например, [5,6]) упоминаются измерения, которые в середине 19-го века провели англичане южнее Гималаев. Вместо рекордно больших ожидаемых уклонений, обнаруженные уклонения оказались почти нулевыми.
И кто из вас лжёт?

che писал(а): гравитация строго подчиняется ЗВТ и напряженности от отдельных масс складываются (геометрически!!!). Всё прекрасно сходится

Единственное что при этом требуется ввести поправку: Что во всех горах имеются крупные пустоты, а под всеми морями залежи тяжёлых пород. Вы почитайте материалы на эту тему в Интернете.
Я не могу понять физиков и вас в том числе, защищающих ЗВТ методом искажения фактов наблюдения. Ведь если обнародовать опыты по притяжению каменных масс ЗВТ получит новое развитие, а не опровержение. Для объяснения ЗВТ в вашей трактовке требуется привлекать нечистую силу. Вы не сможете протянуть ниточку взаимодействия в любую точку пространства и получается, что взаимодействия у вас передаются не контактно, а посредством переносчиков, то есть нечистой силы. А как они работают? "Как школьники обмениваются снежками на переменках". И получается умышленное торможение развития физики.

che писал(а): не замечается.

Зато вы прекрасно наблюдаете работу переносчиков.

Ответ на комментарий №67.

знахарь писал(а):Сила гравитационного протяжения Земли постоянна на единицу массы. И только поэтому все тела (любые массы) приобретают одинаковое ускорение. И во второй закон можно записать так: F = mG, F2 = m2G, то есть каждая масса получает свою силу и противоречие исчезает.

Уважаемый знахарь. Наконец то я услышал правильное определение, но не доведенное до конца. Энергия гравитационного заряда Земли состоит из энергии единичных зарядов всего вещества Земли и является кратным этим единичным зарядам. Поэтому гравитационный заряд Земли действует на единичный гравитационный заряд каждого тела, помещенного в гравитационное поле Земли, с одинаковой силой и каждому единичному заряду, не зависимо в киком по размеру теле он находится, сообщает одинаковое ускорение. Поэтому для гравитационной силы уравнение второго закона можно записывать так: F=m1•G= m2•G и т. д. Кажущееся не соответствие с написанием второго закона как F=ma связано с тем, что существует два вида сил с разными свойствами. Гравитационная и ЭМ силы, это внутренние силы, которые действуют на расстоянии, все остальные силы являются внешними, контактными.

знахарь писал(а):Но есть ещё мнение, что в гравитационном поле большого тела поперёк линий большого тела поля малых тел сужаются и даже образуют обособленные области (коконы). Может вы слышали о притяжении у поверхности Земли к аномалиям?

Не всякое мнение определяет действительность, а потому без доказательств такое мнении так и останется мнением. С уважением, Борис.