О необходимости объединения науки и религии

Виктор Янович писал(а):Для синергетики (и Сэта Ллойда) первична материя, из законов которой она и пытается вывести всё сущее в мире.

Синергетиками себя числит куча жуликов -- среди них многие разделяют марксистско-ленинский бред о материи с таинственным образом присущими ей законами, как единственном начале Всего. Если речь идет о нормальных ученых, лучше говорить -- статистическая физика, термодинамика открытых систем...

Виктор Янович писал(а):Эта наука не оставляет места для Бога.

Место для Бога -- в религии. В науке -- всякой -- места для Него действительно нет. Именно поэтому и не следует соединять науку и религию -- они хороши каждая сама по себе и на своём месте.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-neobhodimosti-obedineniya-nauki-i-religii-t278-380.html">О необходимости объединения науки и религии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Именно поэтому и не следует соединять науку и религию -- они хороши каждая сама по себе и на своём месте.

В канонических христианских источниках представлено только этическое учение, и мало что пересекается с физикой. Сведения об устройстве Мира и его законах содержатся в христианских гностических источниках, отвергнутых официальной церковью (признанной римским императором) в IV веке. Гнозис означает - знание. Философия христиан гностиков была близка к восточной митраисткой и ведической философии, о которых известный физик теоретик Фритьоф Капра пишет: «Восточная — и вообще вся мистическая — философия может быть последовательным и необходимым обоснованием для современных научных теорий, может создать концепцию мироздания, в которой научные открытия будут прекрасно уживаться с духовными целями и религиозными верованиями». Попыткой пойти этим путём является открытая мною тема: физика здравого смысла

Виктор Янович писал(а):Фритьоф Капра пишет: «Восточная — и вообще вся мистическая — философия может быть последовательным и необходимым обоснованием для современных научных теорий, может создать концепцию мироздания, в которой научные открытия будут прекрасно уживаться с духовными целями и религиозными верованиями». Попыткой пойти этим путём является открытая мною тема: физика здравого смы

Лет 15 назад обнаружил законы дедуктивного способа познания. Это теория познания качества. Она же создает основы светской теологии - дисциплины, где формируются преспективы развития наук и религий в гражданском общесте. Есть сайт, kamcentre.info где все это выложено. Он так и называется. Дедуктивный способ познания. Основы светской теологии. 70 статей, шт. 8-мь книг.
Фритьефа Капра я почитаю.

Николай Мигашкин писал(а):Лет 15 назад обнаружил законы дедуктивного способа

использованные и выброшенные коммуняками.

Николай Мигашкин писал(а):Лет 15 назад обнаружил законы дедуктивного способа познания. Это теория познания качества.

Вы справедливо отмечаете, что дедуктивный способ познания присущ философско-религиозным учениям, особенно восточным. Но, на мой взгляд, Вы приписываете дедуктивному методу лишнее, что затуманивает его суть, которая заключается в способе познания от общего к частному. Исходя из общей идеи исследрователь проверяет не противоречат ли ей частные факты. Отсутствие таковых свидетельствует о справедливости общей (основополагающей) идеи, а их наличие говорит о её ошибочности.

Виктор Янович писал(а):Исходя из общей идеи исследрователь проверяет не противоречат ли ей частные факты. Отсутствие таковых свидетельствует о справедливости общей (основополагающей) идеи, а их наличие говорит о её ошибочности.

Совершенно справедливо! Выстраивание аксиоматической, "дедуктивной" Системы есть этап завершающий построение модели некоторого круга явлений. Но этому этапу, "отливке в граните", предшествует собственно познание: накопление отдельных фактов, вскрытие связей между этими фактами, выдвижение и проверка конкурирующих гипотез, претендующих на способность объяснить отмеченные закономерности... Я думаю, Вы согласитесь, что смешны всякие попытки навязать нам истины, взятые с потолка. Даже если они подаются как Божественное откровение или послание Зеленых человечков.

Полностью согласен с Вами. Но то, о чём Вы пишете относится к случаю когда мы сами познаём мир и формулируем в виде гипотезы общую идею лежащую в основе мироздания. Однако есть ли она? При отсутствии Творца в этом можно сомневаться.
Если же признать существование Творца и целостность мироздания, то в существовании основополагающей идеи можно не сомневаться. И плодотворный путь познания при этом будет другим: основополагающую идею, поведанную Творцом следует принять за аксиому (ибо кто лучше Творца знает, что Им заложено в основу мироздания?). А дедуктивный метод использовать постоянно и в начале, и в конце, и между ними.

Виктор Янович писал(а):то, о чём Вы пишете относится к случаю когда мы сами познаём мир и формулируем в виде гипотезы общую идею лежащую в основе мироздания. Однако есть ли она?

Извините, но ни о чем подобном я не писал. Нет, конечно. никакой "общей идеи, лежащей в основе мироздания"! Не понимаю даже, что могло бы натолкнуть на мысль о существовании некой Абсолютной Универсальной Идеи, из которой дедуктивно вытекают все остальные идеи. Такое представление ни в чем не укоренено, в реальности нет ничего похожего, отдаленно напоминающего такую ситуацию!
Напротив, все практически важные идеи, как те, которые лежат в основе технологий создания жизненных благ, так и те, которые способствуют эффективному функционированию социума -- очевидным образом индуктивно выводятся из повседневного опыта.
Если бы я был Творцом, то устроил бы всё именно так. Зачем давать Человеку, который по образу и подобию, сначала Мир, построенный в соответствии с Идеей, а потом по капле выдавать эту самую идею, смешав с кучей глупостей и небылиц?

Виктор Янович писал(а):Вы приписываете дедуктивному методу лишнее, что затуманивает его суть, которая заключается в способе познания от общего к частному.

Это закономерности соотношения индукции и дедукции, не надо путать. Хотя это и прообразы индуктивного способа познания (познание количественных закономерностей Аристотель) и дедуктивного способа познания (Познание качественого разнообразия - Сократ, Платон, Гегель).Такова и полная теория познания вообще.

Именно в этом причина и разделения материализма и идеализма. Количество познается через опыт, а качество через идею. Это упрощение проблем познания.

che писал(а):Извините, но ни о чем подобном я не писал. Нет, конечно. никакой "общей идеи, лежащей в основе мироздания"!

Извините за моё подозрение, что Вы допускали такую возможность. Ваше представление вполне логично для материалистического мировоззрения.
Но вместе с тем, крупнейшие физики теоретики во главе с Эйнштейном большую часть ХХ века бились над созданием общей теории поля (да и сейчас продолжают искать основу для великого объединения всех взаимодействий), из которой как частные случаи вытекали бы все законы физики, а значит материального мира.
Конечно те, кто не признаёт существование Творца, не могут назвать это "общей идеей, лежащей в основе мироздания", но могут назвать "общей закономерностью, лежащей в основе мироздания". Что очень близко.