Алексей Петрович
Большое спасибо за ссылку.
Добавлено спустя 4 дня 22 часа 54 минуты 19 секунд:№1...........................................................
Вопрос нужно ставить так, память в нейрональной сети мозга или вне её? Все поиски памяти в нейрональной сети привели к неудаче, а искать память вне нейрональной сети почему то ни один учёный не желает. Я уже рассказывал как это работает, не углубляясь в физические процессы просто на примере замерзания инея в виде рисунков растений, мотивируя этот процесс присутствием в пространстве информационной составляющей от растения, которая при определённом совпадении и резонансе управляет процессом замерзания льда в виде растения. некоторые называют это голограммой и в принципе это примерно правильно, но термин этот мне не очень нравится. Нужно понять как это работает на примере мозга и тогда станет ясно, что мозг это и антена и суперкомпьютер одновременно. Для начала нужно понять диодно -триодную систему работы мозга. Любой синапс это диод проводящий нервный импульс только в одном направлении. Вот мы и нашли в мозгу диоды. Ну а как из этих диодов триоды получаются? Есть так называемый рефрактерный период, когда нервное волокно или нервная клетка невозбудима к падающему на неё нервному импульсу и в мозге есть разные по частоте ритмы работы мозга. Благодаря наложению друг на друга таких ритмов продолжительность рефрактерного периода невозбуждения нейрона или отростка нервного начинает почти сравниваться с периодом между двумя импульсами нервными и малейшее изменение величины рефрактерного периода в нервном волокне приведет к тому, что диод этот нервный периодически запираться начнёт,то есть в триод превращаться. А из диодов и триодов можно создать любое компьютерное устройство. Ну а теперь посмотрим, как же может совершаться это самое запирание с превращением временным диода в триод запертый. Эти процессы в мембране нервных отростков свершаются.А что же внутри нервного отростка и может это внутри находящееся влиять на протекание процессов реполяризации ответственного за рефрактерный невозбудимый период в мембране? А внутри находятся многожильные стержневые белковые структуры. Их поразному называют. Так вот многожильность это система сложения и усиления сигнала извне поступающего и одновременно система деления сигнала на более слабые сигналы при закладке информации. Вот здесь то и мы можем найти на примере этих самых рисунков растений на замерзающих кристалах льда, что примерно тоже самое может происходить и в мозгу и процессом запирания этих самых биотриодов может выступить квантовое состояние этих самых многожильных структур, выполняющих роль антены и через них же может и заложиться во вне информация, и предложенная схема просто нуждается в подтверждении на других феноменах работы мозга и памяти
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=37360.
№2......................................................................
В последние годы появилось много статей, авторы которых пытаются объяснить явление самоподобия, столь часто встречающееся в наблюдаемых случайных процессах. Как правило, в этих работах делаются попытки прийти к самоподобию процесса, отталкиваясь от классических вероятностных моделей, усложняя эти модели. Например, Б.С.Цыбаков доказал, что самоподобным является процесс, образованный из серий, «появление» которых подчиняется закону Пуассона. Такое объяснение, помимо математического изящества, хорошо обосновано «физически». Скажем, в случае наблюдения самоподобного интернет-трафика можно представить себе такую картину: новый пользователь включает компьютер, подключается к интернету и генерирует трафик. Тем самым он образует серию сигналов. Серия имеет свое начало, конец и является отрезком случайного процесса какого-то типа с какими-то характеристиками. Загруженность сервера, обслуживающего несколько таких пользователей, представляет собой самоподобный процесс и, с другой стороны, является суммой таких серий.
Однако самоподобие процессов, как известно, наблюдается и во многих других областях; одно из наиболее известных его проявлений – популярные некоторое время назад «Волны Эллиотта», то есть процесс колебания биржевых котировок, исследованный американским экономистом Эллиоттом. Одно из ключевых мест теории Эллиотта и его последователей – постоянное присутствие в кривых Золотой Пропорции, обеспечивающей подобие графиков котировок на крупных и мелких масштабах времени.
Теория Эллиотта – чисто «описательная», она не содержит сколько-нибудь приличной математической модели, но основывается на большом количестве наблюдений. Главное ее достижение, на мой взгляд, следующее: экспериментально показано, что Золотая Пропорция, т.е. , встречается в наблюдаемых самоподобных процессах «очень часто».
В моей статье «О рекурсивности психического процесса принятия решения» (2005г.) рассмотрено асимметричное решающее правило, которое заключается в следующем. Перед субъектом стоит задача выбора между двумя решениями. Каждое из решений кажется ему одинаково хорошим (на сознательном уровне). Однако, на подсознательном уровне одно из решений имеет приоритет, хотя субъект об этом не догадывается. Вследствие этого (такова гипотеза) алгоритм принятия решения выглядит следующим образом.
Предположим, необходимо выбрать одно из двух решений: A0 («подсознательно правильное») и B0 («подсознательно неправильное»).
http://waltz.314159.ru/goldenmean.htmДобавлено спустя 6 дней 23 часа 56 минут 51 секунду:В электромагнитной теории гравитации, которая решалась для силовых линий поля, получена общая картина для обеих компонент электромагнитного поля генерирующего объекта, и обе эти компоненты не имеют изначальных и конечных точек исхода. То есть, имеются ноль и бесконечность как предельные точки их выхода и завершения. Картина для электрической составляющей похожа на бесконечно длинные иголки ежика, однако, в отличие от принятого ее изображения для стационарного электрического заряда, силовые линии электрической составляющей генератора переменного поля не уходят в ноль, а всего лишь по определенному закону стремятся к нулю, в определенной точке разворачиваются и опять уходят в бесконечность. Вид магнитной составляющей соответствует классическому изображению в виде симметричных овалов относительно ноль-отметки ("соленоид"). Размеры этих "бубликов" в области ноль-отметки стремятся к нулю и, по мере отступления центра отдельного овала от ноль-отметки, увеличиваются в размерах вплоть до бесконечности.
Так как задача решена при помощи математических символов, то получается, что в бесконечном пространственном диапазоне силовые линии любого моногенератора поля имеют общий вид (здесь мультиполи не рассматриваются): и для микро-генераторов как представителей микро-мира, так и для макро-генераторов из макро-мира.
Из электромагнитной теории гравитации также следует, что вокруг генератора поля существуют определенные зоны расположения фиксированных силовых линий, которые совершают сложные циклические движения в границах зоны своего расположения. Это значит, что силовые линии не являются произвольным демонстратором континуума электромагнитного поля как континуума силовых линий, так как обладают дискретным местоположением. Именно из дискретности зон расположения силовых линий электромагнитного поля и была выведена формула примера №2 (смотри "Новое об Алисе из Страны Чудес"
http://www.proza.ru/2013/07/10/1789 ).
Формула из примера №2 применима во многих астрономических рассчетах. Один из вариантов - рассчет размеров планет Солнечной системы. Так как планеты являются стабильными природными генераторами энергетического масштаба С(0), то вполне логичным следует вывод, что по этой же формуле можно рассматривать размеры не только стабильных природных генераторов энергетических масштабов А(0), В(0), С(0), Д(0) и Е(0) нашего нулевого мира, но и все остальные размеры микро- и макро-миров: А(п), В(п), С(п), Д(п) и Е(п), где п определена от минус до плюс бесконечности. Вопрос заключается лишь в том, какую величину мы определим в качестве нулевого радиуса. Из приведенных примеров в работе "Новое об Алисе..." видно, что в качестве нулевого радиуса должен быть положен не радиус какой-то планеты, а радиус определенной энергетической зоны. То есть, задача сводится к некоему параметру электромагнитного поля. Именно этот параметр определяет величину концентрации вещества а виде планеты определенного радиуса.
Приведем выдержку из работы "Новое об Алисе..."
При R0, равному радиусу Меркурия (R0=2,4 тыс. км), получаем радиусы планет Солнечной системы:
1) n=0 R равен радиусу Меркурия 2,4 тыс. км.
2) n=1 R=3.9 тыс. км.
Радиус Марса (табличное значение) равен 3,4 тыс. км.
3) n=2 R=6.2 тыс. км.
Радиус Венеры равен 6,1 тыс. км.
Радиус Земли равен 6,4 тыс. км
4) n=5 R=25,6 тыс. км
Радиус Нептуна равен 24,8 тыс. км.
Радиус Урана равен 26,2 тыс. км.
5) n=7 R=65,5 тыс. км
Радиус Сатурна равен 60,3 тыс. км
Радиус Юпитера равен 71,4 тыс. км.
Сравнивая полученные результаты с табличными данными, видна определенная корреляция истинных величин вокруг рассчитанных. Например, радиусы Венеры и Земли расположены вокруг рассчитанного значения (при n=2) следующим образом: 6,1 тыс. км (Венера) – 6,2 тыс. км (рассчет) -6,4 тыс. км (Земля).
Формула дана в приближенном виде. Нетрудно догадаться, что в ней имеется тригонометрическая функция, задающая представленную корреляцию. Тем не менее, четко видна зависимость радиусов планет Солнечной системы от целочисленных значений числа п в формуле. А это и есть принцип квантования. В его основе лежит волновая природа электромагнитного поля, ответственного за эффект гравитационного притяжения.
Очевидно, что, исходя из такой картины, вещество, как пространственно-определенный объект, также квантуется от нуля до бесконечности. Закрадывается мысль, что вещество является проявлением электромагнитного поля. Так как Вселенная состоит из галактик (масштаб Е(0)), галактики - из звезд (масштаб Д(0)) и планет (масштаб С(0)), те, в свою очередь - из кластеров типа В(0), они - из атомов (масштаб А(0)), атомы - из элементарных частиц (начинается аналогичный ряд минусового мира А(-1), В(-1), С(-1), Д(-1) и Е(-1)) , элементарные частицы - из субэлементарных и т.д. к нулю бесконечное количество раз, то в пределе к нулю получается, что вещества, как такового, в природе нет, а есть только электромагнитное поле. Обобщая, получается, что вещество - это своеобразная сингулярность электромагнитного поля.
Так как электромагнитная теория гравитации опять возвращает в физику эфир в виде высокочастотного электромагнитного поля, то в конечном виде вопрос звучит так: вещество - это результат сингулярности эфира?
А теперь вспомним о некоторых представлениях древних философов о мире.
-Гераклит считал, что первоосновой вещей является огонь.
-Парменид, Зенон, Эмпидокл и др. развили мысли о целом, частях и движении.
-Левкипп и Демокрит: один начал, а второй развил идею об атоме.
А если посмотреть еще дальше в глубину веков?
В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день первый.
Интересные ассоциации возникают дальше...
Если вещество является проявлением эфира, то правомочны утверждения о первичности Духа...
Добавлено спустя 12 дней 12 часов 57 минут 46 секунд:мировой разум
Владимир Физик
1)В работе "Сознание. часть 2"
http://www.proza.ru/2013/09/28/1548 была высказана мысль, что оператор человеческого сознания находится вне пределов человека. Этот вывод следует из сравнения трех видов организмов: клетка - человек - человеческая цивилизация как единый организм.
2)Если предположить, что по нейронам в головной мозг распространяется одна и та же информация двумя разными способами (электро-химическая 100-150м/сек и электромагнитная 3х10Е8м/сек), отдельно обрабатывается и затем анализируется методом сопоставления, то отсюда следует вывод что ЦНС человека представляет собой двухуровневый биологический компьютер ("Дежавю"
http://www.proza.ru/2013/10/14/1386 ).
3)Из пунктов 1 и 2 следует, что оператор человеческого сознания, находящийся вне пределов человека, может иметь отношение к тому уровню биологического компьютера человека, который работает с импульсами электромагнитного диапазона.
4)Из электромагнитной теории гравитации следует принцип квантования пространственно-временных жизненных измерений ("Новое об Алисе из Страны Чудес"
http://www.proza.ru/2013/07/10/1789 ). Для каждого пространственно- временного жизненного измерения (или (+-п)-го мира) присущи свои пространственно-временные масштабы, в том числе и индивидуальная скорость света. В работе "Сознание. часть 3"
http://www.proza.ru/2013/10/02/1646 было получено, что электро-химическая скорость передачи информации по нейрону порядком величины совпадает со скоростью света (-1)-го жизненного мира. Отсюда следует, что оператор сознания непосредственно самих клеток также находится вне клеток и работает с электрохимическими импульсами.
5)Если предположить, что в будущем организм человеческой цивилизации будет расти за счет создания колоний вне Земли, расширяя ареал своего влияния в глубоком космосе, то будет просто жизненно необходимым переходить на использование новых, более скоростных генераторов электромагнитного излучения. Из электромагнитной теории гравитации следует, что скорость света не является предельной. Она квантуется по приблизительной формуле, представленной в работе "Дежавю". А это значит, что оператор сознания организма человеческой цивилизации будет находиться вне пределов самого организма и будет представлять собой биологический компьютер, работающий уже с третьим видом сигналов, распространяющихся со скоростью света (+1)-го мира (в пределе досягаемости энергетических масштабов, описанных в работе "Новое об Алисе из Страны Чудес").
Таким образом, видно, что существует некое пространство Мирового Разума. Это пространство имеет квантовую структуру. Сознание каждого организма является не только ячейкой этого пространства, но древо-подобным звеном, уходящим бесконечное количество раз в сторону нуля, так как организм состоит из жизненных миров более низкого масштаба. В свою очередь, сознание совокупности организмов законченного состояния формирует следующую общественную ячейку более высокого ранга и так далее бесконечное количество раз (теоретически). Следовательно, пространство Мирового разума бесконечно. Если полученную модель Мирового Разума сопоставить с определением Бога, данное при помощи принципа квантования жизни ("Человек - это образ и подобие Бога", части 1-4,
http://www.proza.ru/avtor/vladimirphizik ), то все становится на свои места: Мировой Разум является составной частью Бога.
Радует, что мои рассуждения находят поддержку у читателей. В качестве примера, приведу один из комментариев к статье "Дежавю"
http://www.proza.ru/rec_author.html?vladimirphizik ||| Здравствуйте, Владимир!
Мне довольно-таки многое и очень даже многое близко и симпатично то, про чтО Вы пишете, в целом, и каковы проблемы, вопросы и темы затрагиваете и раскрываете.
Что же конкретно касается данной темы, то здесь над проблематикой и вопросами, что Вами поставлены, мне также приходилось задумываться. И задумываться мне приходилось не просто философски-отвлеченно, как вообще, а исходя из пережитого личного опыта.
ЧтО такое "дежавю", как "уже виденное", и "жамевю" (никогда не виденное)? ЧтО это означает с религиозно-философской точки зрения и верно ли сводить подобные состояния человека лишь к психической функции, как функции головного мозга? Здесь подразумевается не только вопрос о душе человека, но более углубленная проблематика в вопросе о Реальности, как и о взаимосвязи души человека с реальностью.
По-моему, проблематика здесь, что Вами затронута, не может сводиться лишь к одной психической функции человека, тем более, когда "психика" человека или "психическое" понимается чисто физиологически и материально, как одна из функций головного мозга. Проблема, на самом деле, намного сложнее, чем нам кажется или нам представляется.
Например, в одном из фильмов трилогии "Матрица" братьев Вачевски есть сцена из сюжета, когда главный герой фильма замечает дважды пробегающую по коридору кошку, конечно, с определенным промежутком времени и, наверное, в одном и том же пространстве. И это увИденное, как состояние "уже виденное", главный герой обозначает как "дежавю". Но именно, исходя из сюжета фильма "Матрица", вопрос-то стоит не о психическом состоянии человека, а о качественном состоянии модели реальности, как и о онтологическом СО-стоянии человека, встроенном в эту модель реальности.
Впрочем, так ли уж "фантастичны" те проблемы из сюжета фильма братьев Вачевски, если исходить из того, что уже было сказано Н.Винером за долго до появления самого этого фильма?
Так у Норберта Винера есть интересные мысли-афоризмы, возможно благодаря которым и появляются сюжеты в фильмах жанра фантастики (вопрос: кто и чтО у кого черпает: наука у фантастики или фантастика у науки и где пределы и грани различий и пересечений того и другого?):
"Лучшей материальной моделью кошки является другая, а желательно, та же самая кошка". В этой ёмкой формулировке отразились все проблемы, с которыми сталкивается современная
физика... Впрочем, об этом - еще одна цитата из Винера: "Современный физик является адептом квантовой теории в понедельник, среду и пятницу. По вторникам, четвергам и субботам он занимается гравитационной теорией относительности. По воскресеньям - ни тем ни другим, а просто молится своему Богу, чтобы кно-нибудь, а желательно он сам, смог связать оба подхода воедино"... Вы уверены, что профессор Винер говорит с вами всего лишь о кибернетике?" (Константин Кноп "Норберт Винер и эпоха кибернетики" / 2003).
Конечно, касательно "феномена кошки", то Винер подразумевает совсем другую проблематику (в плане кибернетики, физического построения модели кошки), чем та, что затронута в фильме "Матрица" (как проблематика в плане возможностей изменения моделей реальности), но очевидно, что та и другая проблемы взаимосвязаны. Ибо чтО если перед нами пробегает "та же самая кошка", а не её копия как "техническая модель"? Что тогда это означает: сбой-перезагрузка в програмной модели реальности? И чтО мы знаем о той реальности, в которой существуем: может быть это всего лишь одна из множества моделей, которую мы называем, как "объективная действительность"?
Интересно, что западные психологи 100-150 лет назад рассматривали те вопросы, которые являются актуальными для современной физики. И здесь "интерес" в том понимании, что как всё в мире взаимосвязано. Но это не будет так удивительно, если мы, внимательно всмотревшись в философию Р.Декарта, увИдим, что Декарт был предтечей не только вычислительной техники, как и "виртуальной реальности", исходя из его крылатой фразы "я мыслю, следовательно, я существую", но и французский философ был предтечей такого научного направления, как кибернетика, то есть тому направлению в науке, чему всю свою жизнь посвятил Норберт Винер. Что это такое "дежавю"?..
И вот еще одно сопоставление. Если западные психологи сто лет назад рассматривали вопросы о психических состояниях человека, как "дежавю" и "жамевю", то российские религиозные философы, Лев Шестов и Николай Бердяев, рассматривали вопросы совсем другого плана и характера. По-моему, религиозные мыслители Л.Шестов и Н.Бердяев ставили проблемы человека и проблемы творчества куда более сложные и намного глубже, чем коллеги на Западе, хотя, несомненно, что философские проблемы эти во многом пересекаются. Так, например, у Льва Шестова сквозная тема философской мысли в том, что кАк возможно бывшее сделать небывшим и возможно ли это. Николай Бердяев ставил другую проблематику, и проблематика эта сквозная в его мысли, в вопросе: кАк возможна новизна в мире и возможно ли в мире всего бывающего-преходящего нечто принципиально "новое" как еще небывшее. Заметим, что проблематика у русских религиозных философов касается не только проблемы человека, как или какой-то функции у человека, но проблематика касается бытия, экзистенции человека в целом. Если современная
физика сегодня рассматривает проблемы, что были поставлены западными психологами сто и более ста лет назад, то проблемы, что ставили русские религиозные философы, для современной физики (на уровне современной физики, уровне не техническом, а прежде мировоззренческом) пока мало доступны и мало понятны. Ибо не зря Лев Шестов, как и Николай Бердяев, говорили о ином мышлении, совершенно ином мышлении религиозно-творческого сознания, которое будет намного выше того уровня "технического интеллекта", который некоторые техники-ученые пытаются внедрить в машину и создать из "технического интеллекта" нечто "идеальное", т.е. создать голема, человекообразное мыслящее существо. Здесь идет речь не только о разных уровнях мышления (западное и восточное, и русское), но и о совершенно различных векторах мышления (горизонтальное и вертикальное). Если исходить из вектора мышления западной философии и науки и из вектора мышления русской религиозно-философской мысли в сопоставлении с теми "горизонтами" и "фантастическими образами", что представлены в художественных картинах-фильмах, как "Матрица", то открывается нечто очевидное из глубины антиномической направленности разных векторов мысли, и это очевидное, как реальность очевидного-невероятного, возможно предвосхищается сквозь интуицию человека-художника в художественных картинах. И вот здесь действительно вскрывается проблема "дежавю", когда "уже виденное" (фильм "Матрица" или роман "Бесы") не видится и не понимается современниками, но становится реальностью, страшной реальностью через какой-то промежуток времени, когда срабатывает восприятие в пред-восхищении реальности. И здесь вопрос стар как и самый мир: возможно ли современной физики обходиться без этики, какова будет
физика-наука что за пределами добра и зла, к чему это может привести?..
"И неудивительно: ведь опираясь на кибернетику, оперирующую величинами высокой абстрагированности, в принципе возможно построить некую универсальную модель социума - и даже универсальную модель бытия, мироздания, не говоря уже о более "приземленных" информационных объектах - таких как, скажем, общество, государство, религия... Иными словами, человек, "вооруженный" кибернетикой, вправе чувствовать себя "суб-творцом" (в терминологии Дж.Р.Р. Толкина, рассуждавшего об особенностях человеческого мышления, позволяющих создавать "реальные" вымышленные миры).
Да, человек - творец; человек творит
информационное поле - иначе говоря, если воспользоваться средневековой алхимической терминологией, к которой обращался и сам Винер, творит голема. Но этот голем, "материализованный" в виде неулонно нарастающего информационного потока, грозит поглотить своего творца..." (Кирилл Королев "Творец и будущее" / 2003).
Но если исходить из русской религиозно-философской мысли, то подлинный человек-творец возможен лишь исходя из того, что он есть образ и подобие Божие. Иначе, если эта духовно-иерархическая вертикаль игнорируется и отстраняется человеком как ненужное, то тогда для всего мироздания одна перспектива в виде разрушения и уничтожения. Ибо чтО может случиться в тот момент и после для человечества, когда Машина вдруг осознает ТО, что она мыслит и, следовательно, существует, не окажется ли тогда человек как существо нечто лишнее и ненужное в этом мироздании, ненужное для Машины, а если и нужное, то лишь как придаточное существо для существования самой машины?.. Вот в чем вопрос. И вопросы эти, незвучно, но образно, уже были поставлены в известной трилогии братьев Вачевски. Вопрос и проблема в том, чтоб увИдеть то, настроить фокус вИдения на то, что уже было как "уже виденное"...
С уважением,
Бармин Виктор |||
Моторист » 16 окт 2013, 06:00 
.
. "Связь" возникла в моей "больной" голове 
.
