Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#51  Сообщение che » 01 ноя 2018, 15:21

КБН писал(а):Будут ли умными рассуждения, в которых есть существенные ошибки в отношениях используемых понятий?
Очень часто рассуждения по всем признакам умные оказываются ошибочными, и наоборот -- обычно чтобы выбрать правильное решение большого ума не надо, следует лишь строго придерживаться правил. И проверяют правильность решения так: Правила не нарушены? Значит правильно! Так что давайте сделаем паузу, съедим твикс, и определимся: зачем нужно рассуждать? В чём цель рассуждений и какова их предпосылка? Какова методика рассуждений, что кроме логики она использует? Все эти вопросы, а также такие: Что такое понятие? Что такое определение понятия и зачем оно нужно? Что такое отношения понятий? Откуда и какие ошибки могут быть в таких отношениях? Все эти вопросы и множество подобных относятся отнюдь не к логике, а к различным разделам метафизики: онтологии, гносеологии, эпистемологии... Задумываться о подобных вещах полезно, но изучать их в школе -- бессмысленно

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/osnovi-umnosti-eto-osnovi-tradicionnoy-logiki-2017-t5257-50.html">Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#52  Сообщение КБН » 02 ноя 2018, 13:02

.
Для che и не только.

1. Вы пишете:
«Очень часто рассуждения по всем признакам умные оказываются ошибочными, и наоборот -- обычно чтобы выбрать правильное решение большого ума не надо, следует лишь строго придерживаться правил …»

Отвечаю.

В том то и дело, что логику не знают слишком многие, поэтому и совершают множество глупейших ошибок.
Множество глупейших ошибок.
В любых рассуждениях.
И философствуют очень и очень многие.
И «несут» явную дурь.
Изучение логики в школах может существенно уменьшить количество дурости в рассуждениях.

2. Вы пишете:
« … и определимся: зачем нужно рассуждать? В чём цель рассуждений и какова их предпосылка? Какова методика рассуждений, что кроме логики она использует? Все эти вопросы, а также такие: Что такое понятие? Что такое определение понятия и зачем оно нужно? Что такое отношения понятий? Откуда и какие ошибки могут быть в таких отношениях? Все эти вопросы и множество подобных относятся отнюдь не к логике, а к различным разделам метафизики: онтологии, гносеологии, эпистемологии... Задумываться о подобных вещах полезно, но изучать их в школе – бессмысленно»

Отвечаю.

Это у вас получился - анекдотичный вывод. :lol:
Почему?
Потому что подобные вопросы – Что такое …, откуда и какие …. можно задать про что угодно.
И про буквы и про цифры, и т.п.
И что же?
По-вашему получается – ничего в школе учить не надо. :lol:
Все двоечники возьмут на вооружение ваши аргументы. 8-)

Ещё раз повторю - основы традиционной логики, это основы умности.
Основы умности.
Основы умности надо учить в школе.
А иначе изучение идёт плохо, взрослые считают себя и так уже умными.
Примерно так они рассуждают:
« Да зачем мне учить эту примитивщину, у меня и так уже высшее образование есть (или – я уже в школе отучился – хватит). Что ни будь заумное или странное – это интересно, а логика – это для простаков» :roll:
А что в итоге?
Пренебрежение в народе логикой неизбежно приводит к огромному количеству глупых идей и решений.
И жизнь у такого народа – соответствующая.


Престиж логики надо поднимать.

Все кому глупость надоела – эта понимают.
Все кто глупость не различает, думают: «А причём тут логика?» :o
.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 200
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#53  Сообщение che » 02 ноя 2018, 15:40

КБН писал(а):По-вашему получается – ничего в школе учить не надо.
Не надо заниматься демагогией -- ничего подобного я не утверждал! Моя мысль проста как простынь: процесс обучения должен вестись от простого к сложному, от конкретного -- к абстрактному и непременно с формированием навыков применения полученных знаний.
Вся психическая деятельность человека основывается на функционировании в ЦНС бистабильных элементов. Поэтому простое мышление в ходе решения житейских задач всегда безукоризненно логично. В чём может заключаться логическая ошибка землекопа при разработке грунта вручную? И только те, кто предаётся схоластическим вербальным упражнениям, постоянно совершают ошибки связанные с тем, что словесные высказывания в зависимости от контекста меняют свой смысл и значение характеристики истинности/ложности.
Последний раз редактировалось che 02 ноя 2018, 16:57, всего редактировалось 3 раз(а).
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#54  Сообщение dreamer » 02 ноя 2018, 16:08

che писал(а):Поэтому простое мышление в ходе решения житейских задач всегда безукоризненно логично. В чём может заключаться логическая ошибка землекопа при разработке грунта


"Заболтать" можно любую здравую мысль, чем Вы в даном посте и заняты...Все знают(и Вы, в том числе), что наука логика имеет целью формирование законов мышления и правил выведения умозаключений, то есть правил синтеза нового знания из имеющихся исходных данных. Эти законы мышления и правила формирования умозаключений, составляющие тело науки логики, универсальны и применимы безотносительно от отраслевой специфики предмета рассуждения.Все знают(и Вы , том числе), что логика направляет и регулирует мышление, а не ручную разработку грунта землекопом, каковую Вы притянули с очевидной-и не украшающей Вас цель стёба и тролинга.
dreamer
 
Сообщений: 4859
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#55  Сообщение alexandrovod » 02 ноя 2018, 17:19

Да хорошо и удобно плыть по течению реки Логик, не каких проблем. До водопада...
-----
Hа самой совершенной из планет
Все трезво, все разумно, все толково.
Чего там только не было, чего там только нет,
Hо хочется чего-нибудь, такого, такого:
alexandrovod
 
Сообщений: 5579
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 828 раз.
Поблагодарили: 346 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#56  Сообщение che » 02 ноя 2018, 17:34

dreamer писал(а):законы мышления и правила формирования умозаключений, составляющие тело науки логики, универсальны и применимы безотносительно от отраслевой специфики предмета
это верно, а почему, я объяснил в своём #53
che писал(а):Вся психическая деятельность человека основывается на функционировании в ЦНС бистабильных элементов
А вот это:
dreamer писал(а):логика направляет и регулирует мышление, а не ручную разработку грунта землекопом
это ложно! Вы просто не знаете, что разработка грунта вручную применяется там, где невозможно применение техники, напр в городских условиях, когда под землёй полно коммуникаций и пр. сюрпризов. Так что мышление исполнителя, вкл. логическое, задействовано по полной. Я говорил о другом -- возникновение логической ошибки в процессе труда достаточно маловероятно. В отличие от софистических упражнений, сама суть которых -- замаскированное нарушение логики.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#57  Сообщение alexandrovod » 03 ноя 2018, 10:12

КБН писал(а):А вы посмотрите на философских форумах – может, есть споры со ссылками на логику по вышеназванным темам?
Споры найти можно, но на конкретику из учебников по логике почти никто и не ссылается.

сесть весьма по моему мнению и приличный философский форум
Темы в Философия науки (1/2) - Философский форум...
Platona.net›Форум›Философия науки
alexandrovod
 
Сообщений: 5579
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 828 раз.
Поблагодарили: 346 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#58  Сообщение КБН » 04 ноя 2018, 13:48

.

I. Для alexandrovod и не только.
II. Для che и не только.



I. Для alexandrovod и не только.

Платонанет?
Как библиотека – более менее (а может и - хорошо, я с этой стороны не силён в оценках).
А как форум, то он уже давно в коме.
Да и был он слабенький.
С большим количеством неприятной рекламы.
Его администратора спрашивали – Почему нет раздела «Научная философия»?
А администратор и не знает что это такое.
Или там не понимают разницы между научной философией и философией науки. :shock:
Сейчас, сильных философских форумов – нет (да и раньше – не было).
Надеюсь, это ещё впереди.
А иначе …


II. Для che и не только.

1. Вы пишете:
«Не надо заниматься демагогией -- ничего подобного я не утверждал!...»

Отвечаю.

Именно это вы и утверждали.
Мол, раз в логике есть невыясненные вопросы, которые выясняются другими науками, то учить её в школе – не надо.
Именно это вы и утверждали.
Буквально.

Но вы не учитываете, что невыясненные вопросы есть во всех науках.
Например, некоторые математики утверждают, что математика – не наука.
И по определениям некоторых основополагающих математических понятий математики до сих пор не могут договориться.
И так практически – во всём.

И какой из этого вывод?
Истина:

Наличие неясностей в науке, само по себе, не обуславливает то, что её не нужно учить в школе.


Вы так и не смогли найти аргумент против обучения логике в школе. ;)


Традиционную логику – надо учить в школе, поскольку она даёт основы умности.


2. Вы пишете:
«… Поэтому простое мышление в ходе решения житейских задач всегда безукоризненно логично. В чём может заключаться логическая ошибка землекопа при разработке грунта вручную? И только те, кто предаётся схоластическим вербальным упражнениям, постоянно совершают ошибки связанные с тем, что словесные высказывания в зависимости от контекста меняют свой смысл и значение характеристики истинности/ложности.»

Отвечаю.

Простое мышление безукоризненно логично? :o
В ходе решения житейских задач?
При разработке грунта вручную?


Запоминайте истины.

Люди ошибаются во всём, в чём только возможно.
Что для одного человека – явно глупейшая ошибка, то другому человеку – вполне приемлемый вариант.
Глупость, дурость – бесконечно вариативны.


Но даже не это главное.

Где вы найдёте такую жизнь, которая состоит только из простейших действий, в которых люди не ошибаются?
(Многие, не то что яму безошибочно выкопать, даже пописать прямо, не могут слишком часто.)
Где этот безошибочный рай состоящий из простых действий?
В реальности - нет такой жизни.
И к чему тогда ваши аргументы про землекопов?
Ни к чему.
Это называется – пустой аргумент (а проще – пустая болтовня).

А к чему ваши слова про схоластов? :o
Вы разве не знаете, что -

Почти все преступники оправдывают свои преступные действия.
И вы думаете, что при этом они не совершают логических ошибок?

Почти все негодяи оправдывают свои негодяйства.
И вы думаете, что при этом они не совершают логических ошибок?

Почти все глупцы оправдывают свои глупые поступки.
И вы думаете, что при этом они не совершают логических ошибок?

Почти все ошибающиеся оправдывают свои ошибки.
И вы думаете, что при этом они не совершают логических ошибок?


И т.д. и т.п.

А, по-вашему, логика нужна только схоластам. :lol:



И опять вам придётся, оправдывая ваши аргументы, «переводить стрелки», мол, вас опять не поняли, вы про другое писали …
И опять, и снова …
И т.д. и т.п.
А может, надо было просто в школе учить логику, тогда бы ваша аргументация была бы посильнее? :roll:


Традиционную логику – надо учить в школе, поскольку она даёт основы умности.

P.S. Отношения понятий необходимо знать, чтобы не просто - лучше понимать значение понятий самих по себе, но и для понимания расположения понятий относительно друг друга в объёме понятийной системы.
Так возникает – объёмное понимание связей понятий.
Если человек не понимает отношения понятий, то ошибки в рассуждениях с этими понятиями – весьма вероятны.
.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 200
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 26 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#59  Сообщение alexandrovod » 04 ноя 2018, 18:07

КБН писал(а):Традиционную логику – надо учить в школе, поскольку она даёт основы умности.

почему вы считаете, что основы логики не преподают и не изучают в школе? Только из за того что толкового учебника по ней нет и задания по логике разбросаны по другим дисциплинам от физики до ОБЖ?
КБН писал(а):Сейчас, сильных философских форумов – нет (да и раньше – не было).
Надеюсь, это ещё впереди.

Надежда умирает последней, чтобы воскреснуть первой.
----
Человек всегда надеется на то, что ему следовало бы вспомнить, и вечно вспоминает то, на что ему следовало бы надеяться. (Серен Кьеркегор)
alexandrovod
 
Сообщений: 5579
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 828 раз.
Поблагодарили: 346 раз.

Re: Основы умности – это основы традиционной логики.(2017).

Комментарий теории:#60  Сообщение che » 04 ноя 2018, 23:32

КБН писал(а):в логике есть невыясненные вопросы, которые выясняются другими науками
Вы продолжаете в своей манере выдумывать глупости и приписывать оппоненту.
Я придерживаюсь противоположного мнения: Классическая логика -- потому и классическая, что завершена Аристотелем и с тех пор в ней нет невыясненных вопросов. Эту логику человек постигает ещё в дошкольном возрасте: "Не ходи по лужам -- ноги промочишь и заболеешь, вообще гулять не пойдёшь!" А затем всю жизнь совершенствуется в избегании логических ошибок в ходе практической деятельности. При этом может даже не знать слова "логика"!
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Пред.След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2