Предназначение человека. Основная идея Творца.

Виктор Янович писал(а): создаётся впечатление, будто его участники забыли название темы.

Вы совершенно правы. И случилось это вот когда:

Николай Мигашкин писал(а):Где теория истины в науке?

Каюсь, поддался на провокацию.
Итак возвращаясь к теме, я хотел бы поставить вопрос так: Предполагает ли наличие определенного предназначения, обязательное наличие Творца, как Предназначившего?
Сразу скажу -- моё мнение -- НЕТ! В том смысле, что это два различных вопроса, каждый из которых должен решаться сам по себе, а уж затем устанавливаться связь между ними.
Наши наблюдения над Жизню, и человеческой деятельностью, как её венцом, определенно указывает на тенденцию к упорядочению и усложнению порядка. Укоренена ли эта тенденция в Сущем, как таковом, или является случайной, ситуационной и может сменится какой-либо иной?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/prednaznachenie-cheloveka-osnovnaya-ideya-tvorca-t1434-100.html">Предназначение человека. Основная идея Творца.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Предполагает ли наличие определенного предназначения, обязательное наличие Творца, как Предназначившего?

Предназначение - это цель, которую могут ставить перед собой только мыслящие существа. Материалистическое учение отрицает наличие у природной эволюции цели, и объясняет её естественным отбором из множества участников наиболее приспособленных к сложившимся условиям существования.
Человек мыслящее существо и может ставить перед собой цели. А вот является ли он сам продуктом близорукой природной эволюции или создан с определённой целью некой разумной силой - вопрос, на который наука и религии дают различные ответы.
В отличие от расхожего мнения, я не считаю этот спор безнадёжным.
Он может быть разрешён научными методами при непредвзятости, участвующих в нём учёных.

В защиту существования Творца могу привести следующие аргументы:
1. Наиболее приспособленными к любым условиям жизни яеляются простейшие (одноклеточные организмы). Они существуют и в ледяной, и в кипящей воде, и в воздухе, и в многокилометровых глубинах океана, и в агрессивных средах и легко приспосабливаются к изменениям окружающей среды.
По какой же естественной причине они эволюциониравали в сложные и гораздо более уязвимые организмы?
2. Каким образом получилось, что мощность человеческого мозга во много раз превосходит его прошлые и настоящие потребности? Говорят, что даже ученые используют возможности мозга не более, чем на 20%.
3. Слабым местом всех попыток исключения Бога из природы является невозможность обосновать возникновение жизни из мертвой материи. Сейчас, когда детально изучены структуры и механизмы функционирования простейших живых организмов и их генетические коды, может быть вычислена вероятность их создания природой без разумного творца, имеющего соответствующую цель, то есть случайным образом.
Известно, что для функционирования клетки необходимо, по меньшей мере 2000 белков, состоящих в среднем из 300 аминокислот 20-ти типов. Английский астроном Ф. Хойл и математик Викрамасингх решили математически проверить вероятность синтеза простейшего живого организма случайным путём. При этом они проявили снисходительность: взяли в качестве исходных веществ готовые аминокислоты и сделали другие уступки в пользу приверженцев материалистической идеи. В результате вероятность случайного возникновения простейшей самовоспроизводящейся системы оказалась равной 10 в степени минус 40000. Как выразился по этому поводу лауреат Нобелевской премии за работы в области генетики Ф. Крик, “вероятность этого события настолько мала, что, находясь в здравом уме, нельзя рассчитывать на то, что оно могло произойти за такой сравнительно короткий период времени, как несколько миллиардов лет”.

Виктор Янович писал(а):Уважаемые дискусанты! Судя по обсуждаемому на стр. 10, создаётся впечатление, будто его участники забыли название темы. Давайте к нему вернёмся.

лично Я от темы не уходил.
Религиозные тексты изложены иносказательно и в виде притч. Это было понятнодля уровня культуры того времени. Прошло много тысяч лет И теперь возникла необходимость дешифровки их и обнаружения истин, которые могут продвнуть развитие наук. Повторю свой пост
"В истории познания мы обнаружили только отдельные концепции о видах истины. Теория истины, если выделить основную идею из всех концепций, должна иметь как критериальную, так и организующую сущность в науке и любой деятельности человека.
Это определение было подсказано всем известными словами Господа «Я есмь Путь и Истина и Жизнь». Путь это множество относительных истин, которыми мы ориентируемся. Истина – абсолютная истина в своем процессе позволяющая познать Бога. Жизнь – человек, человечество существуют в качестве цели как благо, которое есть возможность существования жизни.
Определение теории истины. Критериальная и организующая сущность истины возникает только в рамках ЦЕЛОГО, когда множества оценок, обозначающих их принадлежность к множеству «относительная истина» (А), могут соотноситься с регулятивными возможностями этапов подмножества «абсолютной истины» (В), развитие которой направлено на приумножение и сохранение подмножества «благо» (С).

В чем отличие моего подхода от Вашего Виктор Янович?
Вы неплохо разбираетесь в междисциплинарных проблемах наук и поднялись до уровня фундаментальных различий. Должен сказать, что большинство скачут по поверхности проблем наук или берут какой-то принцип и нанизывают на него факты (Пример Наклеушев).
Но Вы ничего кроме точек зрения известных людей не предлагаете. То есть между Вами и той теорией, инфу о которой вы даете, был еще один известный аналитик, на мнение которого Вы опираетесь. Иначе бы изложение той теории носило бы системный характер.
Сегодня Вы изложили доводы за существование Творца. А завтра будете излагать против, все в рамках известных противоречий. Потому что своей концепции нет, платформы опирающейся на другую теории тоже нет, поскольку Вы их не любите изучать, а опираетесь на выжимки другого аналитика.

Это к тому, что предлагаемая мною светская теология и даже теория истины пройдет мимо Вашего внимания, как и у Схе. Он тоже всегда остается при своем мнении, которое сложилось давно. И оно ему нравится!

Но основы законов теории истины обнаружены в словах Христа, Сына Творца! Многое обнаружил в словах Будды, в Коране. Эти религии привнесены извне. Поэтому идея Бога естественна и необходима для определения перспектив развития цивилизации и наук. Это доказывется дедуктивным способом познания.
Появление посредника для Вас дело времени.

Виктор Янович писал(а):В защиту существования Творца могу привести следующие аргументы:

А Вы примите Эволюцию за Творца(если только у Вас нет конкретного образа бога),тогда и "волки будут сыты,и овцы целы".Кроме того,Вы и многие другие будут определять предназначение и цели человека,а Эволюция отберёт,"что к чему",своими методами.

Виктор Янович писал(а): Слабым местом всех попыток исключения Бога из природы является невозможность обосновать возникновение жизни из мертвой материи.

Для Эволюции нет ни живой,ни мёртвой материи-это всё образы её "детей".

Виктор Янович писал(а): Английский астроном Ф. Хойл и математик Викрамасингх решили математически проверить вероятность синтеза простейшего живого организма случайным путём.

Но это никакой не аргумент-Эволюция отталкивается уже от готового(существующего),а не начинает каждый раз с нуля.

Уважаемый Виктор Янович! Вы совершенно правильно утверждаете:

Виктор Янович писал(а):Предназначение - это цель, которую могут ставить перед собой только мыслящие существа.

Но существование цели не есть факт, а только предположение, следующее из наших наблюдений на движением Сущего. Этакая экстраполяция "на бесконечность" траектории, наблюдаемой на коротком участке. Целенаправленное движение, направляемое Разумом, не является единственно возможной моделью наблюдаемого, а лишь метафорой собственного волевого поведения. Перенося на Первопричину такие свойства, как Воля и Разум, реально наблюдаемые только у Человека, мы неизбежно вынуждены будем поставить по отношению к Высшему Существу те же вопросы, которые ставим относительно себя: "Где, когда, как, почему и зачем Это возникло?"

Слабым местом всех попыток исключения Бога из природы является невозможность обосновать возникновение жизни из мертвой материи.

Как видим, и включение Бога не решает проблемы, а только переносит её в сферу ненаблюдаемого и свехчуственного. Как говорил Конфуций: "Поцеловать проблему и оставить в покое"!

Сейчас, когда детально изучены структуры и механизмы функционирования простейших живых организмов и их генетические коды, может быть вычислена вероятность их создания природой без разумного творца, имеющего соответствующую цель, то есть случайным образом... вероятность случайного возникновения простейшей самовоспроизводящейся системы оказалась равной 10 в степени минус 40000

Столь пессимистическая оценка подвергается сомнению современной наукой. Исследования И.Пригожина и его школы показали, что самопроизвольное усложнение (уменьшение энтропии) сильно неравновесных (диссипативных) систем является явлением не случайным, а закономерным. А это даёт совсем другие оценки времени ожидания возникновения Жизни.

che писал(а):Перенося на Первопричину такие свойства, как Воля и Разум, реально наблюдаемые только у Человека, мы неизбежно вынуждены будем поставить по отношению к Высшему Существу те же вопросы, которые ставим относительно себя: "Где, когда, как, почему и зачем Это возникло?"

Вы правы. Аврамические религии считают Бога Творца вечно существующим и неизменным. Для научного взгляда это неприемлемо. Скорее всего такое представление не является верным.
Альтернативное представление позволяет составить древнейшее религиозно-философское учение - ведичкеское.
Исходным для всего существующего является Абсолют. По гностической терминологии - это Единое, которое прежде и больше богов. В нём в потенциальном виде заключено всё, в том числе будущие боги. Но это ВСЁ проявляется бинарно, в виде противоположностей.
В основе жизни лежит пара противоположных качеств: альтруизм и эгоизм. Альтруизм - стремление к объединению и построению целостного гармоничного Мира. Эгоизм - паразитирует на построениях альтруизма и может их разрушить.
Ломать не строить, большого ума не нужно. Что же касается строительства в условиях постоянно действующего разрушающего фактора, то здесь нужен и ум и мудрость, дающаяся опытом достижений и ошибок. А это качества личности. Олицетворением этих двух тенденций и кульминацией их эволюции в течение бесконечного времени существования вселенной являются Бог Творец и сатана.
В физических терминах эти две тенденции, присущие природе, могут быть описаны как бесконечный рост энтропии в случае разрушения - положительной, а в случае созидания - отрицательной. О том, что последняя существует и характеризует жизнь утверждал Шрёдингер в работе "Что такое жизнь с точки зрения физика".

Виктор Янович писал(а): Аврамические религии считают Бога Творца вечно существующим и неизменным. Для научного взгляда это неприемлемо. Скорее всего такое представление не является верным.
.

Уважаемый Виктор Янович ! Любое представление о Боге не является верным ,я думаю,нет нужды объяснять,почему.Научного взгляда на Бога тоже не может быть ,потому что Бог-предмет веры,а не научных изысканий.Разве мыслимо ставить в отношении Бога опыты или формировать закономерности в отношении Него ?

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

che (18 мар 2012, 13:07)

Уважаемый dreamer! Совершенно согласен с этим:

dreamer писал(а):Научного взгляда на Бога тоже не может быть

и постом в целом!
Но тогда давайте будем последовательны, и не будем пытаться представить свою Веру в Бога (или отсутствии таковой) подтверждением своих натурфилософских воззрений. Равно как и опровержением высказываний оппонента

che писал(а):давайте будем последовательны, и не будем пытаться представить свою Веру в Бога (или отсутствии таковой) подтверждением своих натурфилософских воззрений.

Уважаемый сhe ! Вы совершенно правы:мы не будем уподобляться тем,которые могут позволить себе сказать во всеуслышание:"дважды два-пять,клянусь Аллахом ! Вах !"

che писал(а):Перенося на Первопричину такие свойства, как Воля и Разум, реально наблюдаемые только у Человека, мы неизбежно вынуждены будем поставить по отношению к Высшему Существу те же вопросы, которые ставим относительно себя: "Где, когда, как, почему и зачем Это возникло?"

Здесь, я не смог устоять. Прежде чем поставить вопросы, необходимо выяснить, степень развития и возможности высших сущностей и их отношениях к человеку. Да, я говорю о двух сущностях являющихся -Творцом.
Абсолют – творец формы материи, реализующейся в симбиозе информации и вещества.
Бог – творец идеи, реализующейся в симбиозе человеческих пороков и страстей под названием - Душа.
В единении материальной основы и наработок души, уже создаётся новый мир – идеальный, в котором проявление вещества не будут приниматься в учёт и состояние материи или её отсутствие в дальнейшем на идею не повлияют.
Как я наблюдаю, человечество так и останется материальной базой для идеального мира, упраздняющим влияние материи.
Разум - оператор сознания. Каково сознание у Абсолюта? Абсолют осознаёт себя в развитии, он мнит себя в будущем и все его действия направлены на организацию настоящего, исключающего потерю будущего.
Бог - осознаёт себя в прошлом, его разум статичный, позволяющий различать, необходимость от происходящего.
Бог, в состоянии управлять Абсолютом на основе своих идей, но если идея не имеет продолжения в будущем, Абсолют её вырезает.
На этом основании, вся человеческая воля заключается во влиянии на статистику. В поведение человека вмешивается Абсолют, через ХОЧУ - действие Абсолюта направленное на смещение цели неудавшейся самоорганизации.
Жизнь, как и движение, никогда не останавливается, меняются только формы.