Проблемы матероиализма.

Борис Шевченко писал(а):единство Здравого смысла, Логики и Эксперимента. Только такая троица может привести нас к Истине

В приведенной Вами троице нет никакого единства. Здравый смысл сплошь и рядом противоречит логике -- и наоборот. А эксперимент, или шире -- практический опыт, постоянно ставит в тупик и здравый смысл, и логику. Тем не менее всякий элемент троицы, даже сам по себе, порой достаточен, чтобы констатировать, что некоторое утверждение есть Истина. Относительная истина, конечно. А Абсолютной Истины нет-- будем здоровы!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/problemi-materoializma-t3214-70.html">Проблемы матероиализма.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №59.
che пишет: Николай Исидорович пишет: Не бегу от онтологии, а она отталкивает меня от себя своей беспомощностью.

Ответ: Ваш комментарий изложенного неуместен, т.к. в отличие от меня, у Вас отсутствует однозначное отношение к Диамату: то Вы его ругаете, то Вы его защищаете, как это следует из Ваших комментарий.

che пишет: Николай Исидорович пишет: та Сторона, с которой Человек может смотреть на себя и Мир. Ею является физический вакуум.

Ответ: В изложенном мною допущена ошибка. Человек посмотреть на самого себя со стороны в состоянии с момента своего возникновения. Существуют противоположные взгляды Человека на самого себя.
Первый - существующий - Человек рассматривает себя, как субъекта, познающего окружающий его мир.
Второй - предлагаемый - Человек рассматривает себя как неотъемлемую составляющую окружающего его мира. Рассматривая себя с этой точки зрения, Человек осознаёт себя, что он - природой созданный самосовершенствующийся процессор.
Что-же касается содержания Вашего ответа, что "Такое утверждение можно рассматривать, как некоторую экзотическую гипотезу не находящую подтверждение в практике" ошибочно. Ведь физический вакуум материален, а Отражение, как всеобщее свойство материи, никто не отменял. Наблюдать за окружающим миром со стороны физического вакуума невозможно. Выход один - необходимо познать воздействие окружающего мира на физический вакуум.

che пишет: Николай Исидорович пишет: Человек познаёт себя и мир. Для этого он должен освоить качественно новый метод познания.

Ответ: Зачем врать? Вы выдаёте за самостоятельные предложения части моих предложений: первое - окончание моего предложения, а второе - начало моего предложения. Там самым Вы изменили сущность моего содержания.

che пишет: Это Вы так утверждаете, а я словом "предмет" в данном контексте именую объект интенции субъекта в действительности. Поэтому

Ответ: Перестаньте изворачиваться. Вам известно, что существует единство философских категорий "Форма" и "Содержание". Они являются двумя сторонами одной медали. Поэтому, говоря о "Форме", не указав её "Содержания", Вы ничего конкретного не имели в виду. Т.е. попросту вешали мне лапшу на уши. И это Вы называете научной дискуссией. Вы осознанно не указали моё содержание формы, чтобы не комментировать изложенное мною.

che пишет: "Здравый смысл" - это один из приёмов составления суждений. "Действительность" - это сущее выступающее как действующее на субъекта. Что Вы находите общего в столь различных понятиях?

Ответ: Проблема заключается в следующем. Вы смотрите на себя как на субъекта, познающего окружающий его мир, т.е. Вы пришелец в этом мире. Себя-же, познавая окружающий мир, считаю его неотъемлемой составляющей.
Из изложенного следует: у нас противоположные Мировоззрения. Ваше - это существующее Мировоззрение, а моё - это предлагаемое. Ваше Мировоззрение породило неразрешимые проблемы планетарного масштаба, а моё указывает путь их решения.

che пишет: Мышление - это физиологический процесс, в ЦНС и протекает он в соответствии со сформировавшимся в процессе эволюции алгоритмами. Что касается логики, или скажем памяти, фантазии и пр. - это лишь понятия, которыми мы осмысливаем физиологию своего мышления.

Ответ: В первом предложении речь идёт о Мышлении Оно понимается как физиологический процесс. Во втором предложении непонятно о чем идет речь. Логика, которая для Вас - это правила правильного мышления, а для меня - это содержание процесса Мышления, объединена с многочисленными иными понятиями. Получившимся "винегретом" Вы осмысливаете "физиологию своего мышления". Кстати: выражение "физиология мышления" мною не обнаружено.
Вывод: Вы не опровегли аргументировано моё мнение, что Логика является содержанием процесса Мышления.

che пишет: Я привёл, как мне кажется, достаточно убедительный аргумент: никакого единства Логики и Здравого смысла нет и быть не может. Вы не согласны? Это я понял. Но возразить Вам нечего.
Что касается слова "Истина" - это лишь спецификация, которую мы присваиваем некоторому утверждению на тех или иных основаниях. Например на основании жизненного опыта мы считаем, что утверждение "вода мокрая" - есть истина.

Ответ: Если принять во внимание изложенную выше сущность предлагаемого мною Мировоззрения и тот факт, что Вы аргументировано не опровергли моё мнение, что Логика является содержанием процесса Мышления, то единство Логики и Здравого смысла существует.
Что касается слова "Истина" то, учитывая сущность предлагаемого мною Мировоззрения и, что Логика является содержанием процесса Мышления, это не "спецификация", а инструмент определяющий истинность знаний. Содержание его - единство Логики и Здравого смысла, где Логика - процесс Мышления, а Здравый смысл - его соответствие Логике, т.е. Здравый смысл - Логика наоборот.

Николай Исидорович писал(а):Ваш комментарий изложенного неуместен, т.к. в отличие от меня, у Вас отсутствует однозначное отношение к Диамату

У меня отсутствует однозначное отношение к чему бы то ни было: я всегда стремлюсь без гнева и печали отмечать как положительные, так и отрицательные стороны. Именно такой подход мне кажется наиболее уместным в дискуссии. Что же касается диамата, то его уместно сравнить с бочкой муда в которой ложка дёгтя.Обычный курс содержит массу верных утверждений и полезных сведений. но несколько бредовых идей делают продукт полностью непригодным к употреблению по назначению -- для формирования мировоззрения молодёжи. Либо прививается аллергия к философии вообще, либо взламывается механизм критического восприятия и формируется этакий долбодятел способный лишь твердить одно и то же и невосприимчивый к любым аргументам.

Николай Исидорович писал(а):Зачем врать? Вы выдаёте за самостоятельные предложения части моих предложений

Хладнокровней, без грубости. Я ничего ни за что не выдаю, а привожу фрагмент, чтобы отослать к тому в Вашем тексте, что хочу прокомментировать. Уж Вы то свой текст должны знать -- зачем приводить его полностью?

Николай Исидорович писал(а):Вы не опровегли аргументировано моё мнение, что Логика является содержанием процесса Мышления

Содержанием, точнее предметом, процесса мышления является мысль. Мышление -- оперирование мыслями, в частности генерация новых мыслей. А что такое логика -- давайте спросим у Гугла, а? Вот например:

Философская энциклопедия писал(а):логика, — наука о законах и операциях правильного мышления

Анализируя результаты своего мышления -- когда оно было правильным, а когда нет, мы отмечае6м закономерности и формулируем правила -- это и есть логика. Смысл же в утверждении, что логика является "содержанием" фактически отсутствует, так как воппрос о том, как логика реализуется в мышлении остаётся без ответа.

Добавлено спустя 2 часа 54 минуты 25 секунд:

Николай Исидорович писал(а):Перестаньте изворачиваться.

Перестаньте хамить

Николай Исидорович писал(а):Вам известно, что существует единство философских категорий "Форма" и "Содержание"

Мне известно, что учебники по диамату в обилии содержат подобные бессмысленные фразы. Что значит "единство"? Тождественность? Нет конечно, когда мы говорим о единстве, то подразумеваем некоторую взаимную связь... Какая связь между формой и содержвнием? Давайте попробуем выявить эту связь не заглядывая в цитатник. Вспомним что такое форма:

Аристотель писал(а):Форма делает материю, которая сама по себе есть лишь στερησις, предметом

То есть форма есть совокупность принаков свойств предмета, делающих его таковм.
Хорошо, а что там с содержанием?

Вики писал(а):Содержание понятия — это совокупность существенных и отличительных признаков предмета

Ага! Содержание -- оно содержание понятия! То есть свойства предмета -- есть содержание понятия. Какого понятия? Да понятно -- понятия об этом предмете. То есть единство формы и содержания вытекает из единства предмета и понятия. Ой боюсь для кое-кого это слишком сложно...

Николай Исидорович писал(а): Вы осознанно не указали моё содержание формы

Ой-ой-ой! И что у Вас там было какое-то содержание, а я его посмел не указать? Что бы вы не имели в виду под этим самым содержанием я отнюдь не обязан был на него конкретно указывать. Комментируется не исключительно цитируемый фрагмент, а весь его контекст.

Николай Исидорович писал(а):Вы смотрите на себя как на субъекта, познающего окружающий его мир, т.е. Вы пришелец в этом мире. Себя-же, познавая окружающий мир, считаю его неотъемлемой составляющей.

То что каждый из нас -- составляющая Мира, а не наоборот -- достаточно очевидно, а насколько неотъемлемая --вопрос... Все мы пришельцы-ушельцы... А в промежутке познаём Мир -- каждый как может. Вы считаете что Вам это удаётся лучше чем другим? Считать так Ваше право. Хотите доказать, что дело обстоит именно таким образом? Ну-же, ну! Эх не выходит!

Николай Исидорович писал(а):выражение "физиология мышления" мною не обнаружено.

Где не обнаружено? В цитатнике? Методичке? А просто сложить общепринятые понятия "физиология" и "мышление" что -- слабо?

Николай Исидорович писал(а):Вы аргументировано не опровергли моё мнение

Это утверждение тоже требует аргументации. Аргументы своих утверждений я приводил, Вы их не поняли, или скажем деликатней -- они Вас не удовлетворили. Я в общем-то и не нанимался Вас удовлетворять -- пусть другие почитают, может быть будет интересно.

Николай Исидорович писал(а):Здравый смысл - Логика наоборот.

Только что покушал, а теперь обратно кушает!
Бессвязность изложения -- свидетельство бессвязности мышления

Ответ на комментарий №61.
che пишет: В приведенной Вами троицы нет никакого единства. Здравый смысл сплошь и рядом противоречит логике - и наоборот. А эксперимент, или шире - практический опыт, постоянно ставит в тупик и здравый смысл, и логику. Тем не менее всякий элемент троицы, даже сам по себе, порой достаточен, чтобы констатировать, что некоторое утверждение есть истина. Относительная истина конечно. А Абсолютной истины нет - будем здоровы!

Ответ: Противоречие между Логикой и Здравым смыслом - это свидетельство ошибочности либо в Логике, либо в Здравом смысле. Вы однажды, с точки зрения Здравого смысла, справедливо критиковали содержание философского понятия "Закон". Однако, руководствуясь Логикой, мною было показано,что указанное содержание соответствует философскому понятию "Процесс" - единство внутренних и внешних процессов. Последние имеют количественную характеристику, называемую Законом, Тем самым возникло единство Логики и Здравого смыла для философских понятий "Закон" и "Процесс".
Поэтому говорить об отсутствии единства Логики и Здравого смысла могут лишь подобные Вам, для которых Логика - это наука о правильном Мышлении. Объективно же существует и Логика как процесс анализа возникших мыслей, т.е. Логика - это содержание процесса Мышления.
Результат эксперимента может поставить в тупик Логику и Здравый смысл лишь в случае, если в ходе его возникает нечто качественно новое.
Прорехи, существующие в философском мышлении, и Ваш взгляд на Логику препятствуют осознанию существования Абсолютной истины.

Николай Исидорович писал(а):Противоречие между Логикой и Здравым смыслом - это свидетельство ошибочности либо в Логике, либо в Здравом смысле.

"Ошибочность в логике" -- это когда кто-то пытается её применять, но не умеет. Это типа: пытается сосчитать правильно ли ему продавец дал сдачи, но ошибается в сложении-вычитании.
Со здравым смыслом всё проще: чем дальше от сферы его возникновения и функционирования -- обыденного опыта, тем чаще он диктует разуму ошибочные, а то и нелепые суждения.

Николай Исидорович писал(а): мною было показано

Никому, кроме себя самого Вы ничего не показали потому как ничего похожего на логику в ваших высказываниях нет и близко. Взять хотя бы вот это:

Николай Исидорович писал(а):руководствуясь Логикой, мною было показано,что указанное содержание [закон] соответствует философскому понятию "Процесс"

"Закон" -- это стабильная формальная связь; "процесс" -- динамика изменения формы. И где здесь связь? И что здесь логика?

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

Николай Исидорович писал(а):Объективно же существует и Логика как процесс анализа возникших мыслей, т.е. Логика - это содержание процесса Мышления.

Это декларация. За нею ожидается формулировка того что и как анализируется? Каким именно образом логика содержится в мышлении? Защищайте свою точку зрения, а не просто повторяйте то, что считаете верным! Ваши речи напоминают мне, как если бы адвокат, защищая обвиняемого в суде, ограничился повторением: "Он хороший, хороший!"

Николай Исидорович писал(а):Результат эксперимента может поставить в тупик Логику и Здравый смысл лишь в случае, если в ходе его возникает нечто качественно новое

В ходе эксперимента ничего нового не возникает, а лишь становится очевидным то, что существовало всегда, но не было известно экспериментатору. Последний, защищая ложные выводы своего здравого смысла и свои логические ошибки начинает утверждать, что мол этого раньше не было, оно возникло только вот-вот...

Николай Исидорович писал(а):Прорехи, существующие в философском мышлении, и Ваш взгляд на Логику препятствуют осознанию существования Абсолютной истины

Признанию существования Абсолютной Истины препятствует то, что она не существует.

che пишет: Хладнокровней. Без грубостей. Я ни за что не выдаю, а привожу фрагмент, чтобы отослать Вас к тому в Вашем тексте, что хочу прокомментировать, Уж Вы то свой текст должны знать - зачем приводить его полностью?

Ответ: Сущность Ваших "научных" комментарий - изощрённый обман - полуправда. Вот и сейчас, Вы пишете: "привожу фрагменты". Реально Вы никаких фрагментов не приводили, т.к. по содержанию Вы привели фрагменты моих предложений, но оформили их предложениями, которые Вы комментировали. Поэтому содержание Вашего настоящего комментария не является ответом на мой раннее данный комментарий.

che пишет: Содержанием, точнее предметом, процесса мышления является мысль.
Ответ: Зачем Вы написали эту ахинею? Ведь Вам известно, что в Логике предметом может быть всё, что что может стать объектом рассуждения. Мысль также является объектом рассуждений.
Слово "логика", как предмет рассуждения, имеет противоположные состояния. Как понятие, Логика - это наука о правильном мышлении. Это состояние Логики мною называется Здравым смыслом. Как процесс, Логика - процесс Мышления. Из изложенного следует, что единство Логики и Здравого смысла - единство противоположных состояний Логики, как предмета рассуждения.

che пишет: Перестаньте хамить.
Ответ: Это ваша реакция на мою прямолинейность. Самолюбие у Вас зашкаливает.

che пишет: То, что каждый из нас - составляющая Мира, а не наоборот - достаточно очевидно, а насколько неотъемлемая - вопрос..
Ответ: Считаю себя неотъемлемой составляющей т.к. представляю противоположную форму существования Мира - живой Мир. Ведь существование единства противоположностей ещё никто не отменял.

Добавлено спустя 4 часа 11 минут 10 секунд:
che пишет: "Закон" - это стабильная связь; "Процесс" - динамика изменения формы

Ответ: Для меня "Закон" - количественная характеристика физических и химических процессов. Это внешние процессы, а
"Процесс" - это процесс единства противоположных процессов. Таковыми являются внешние и внутренние процессы. Сейчас, из-за прорехов, существующих в философском мышлении, существование внутренних процессов не признаётся.

che пишет: Это декларация. Защищайте свою точку зрения, а не просто повторяйте то, что считаете верным!
Ответ: Защищаю следующим образом. Слово "Логика", как предмет рассуждения, имеет противоположные состояния. Как понятие, Логика - это наука о правильном мышлении. Это состояние Логики мною названо Здравым смыслом. Как процесс, Логика - это процесс Мышления.
Из изложенного следует, что единство Логики и Здравого смысла - это единство противоположных состояний Логики как предмета рассуждения.
Как видно, из моего прежнего утверждения "Логика - содержание процесса Мышления" мною аргументировано убрано слово "содержание" и доказано существование единства Логики и Здравого смысла.
Вывод: Любое утверждение соответствующее Логике и Здравому смыслу истинно.

che пишет: В ходе эксперимента ничего нового не возникает, а лишь становится очевидным то, что существовало всегда, но не было известно экспериментатору,
Ответ: Если научное открытие, сделанное в ходе эксперимента, для Вас - это рядовое событие, то тогда Вы правы. Я же так не считаю.

che пишет: Признанию существования Абсолютной истины препятствует то, что она не существует.
Ответ: Это не аргумент. Вы осознанно не интересуетесь прорехами, существующими в философском мышлении.

Николай Исидорович писал(а):Сущность Ваших "научных" комментарий - изощрённый обман - полуправда

Испытываете непреодолимое желание сказать о собеседнике какую-нибудь гадость? Но зачем так неуклюже? Вы называете "изощрённый обман" то, что я не привожу Ваши высказывания полностью. Так я и не ставлю своей целью нести в массы свет ваших идей. Это тем более бессмысленно, что каждый желающий может с ними ознакомиться прямо на этой ветке, десятком-другим строк выше.

Николай Исидорович писал(а):Зачем Вы написали эту ахинею?

Такая резкая оценка требует серьёзной аргументации, иначе бьет по высказавшемуся. У Вас же выходит очень слабо. Ваш гнев вызвало высказывание:

che писал(а):Содержанием, точнее предметом, процесса мышления является мысль

Но опровергаете Вы его словами:

Николай Исидорович писал(а):в Логике предметом может быть всё, что что может стать объектом рассуждения

Во-первых речь шла не о логике, а о мышлении. В отличие от Вас далеко не все путают эти понятия.
Во-вторых, "может, всё что может" это сильно, но абсолютно бессодержательно! Тавтология в чистом виде. Предметом логики могут быть только высказывания, причём не всякие, а только те, которые допускают присвоение спецификации истина/ложь. Именно поэтому логику часто называют "исчисление высказываний"

Николай Исидорович писал(а):Слово "логика", как предмет рассуждения, имеет противоположные состояния

Речь у нас идёт не о слове " логика" а об именуемой этим словом научной дисциплине. Вам бы прежде чем вступать в философские споры следовало бы научиться различать имя и именуемое. Что касается понятия "состояние", то оно в данном контексте неприложимо ни к упомянутому слову, ни к рассматриваемой отрасли знаний.

Николай Исидорович писал(а):Логика - это наука о правильном мышлении. Это состояние Логики мною называется Здравым смыслом

Только Вами -- больше никем.

Николай Исидорович писал(а):Из изложенного следует, что единство Логики и Здравого смысла - единство противоположных состояний Логики, как предмета рассуждения

Изприведенного разбора следует, что данное высказывание есть оксюморон.

Николай Исидорович писал(а):Самолюбие у Вас зашкаливает

Не самолюбие, а чувство собственного достоинства. Кроме прочего, оно делает меня неуязвимым для Ваших инвектив.

Николай Исидорович писал(а):Ведь существование единства противоположностей ещё никто не отменял

Какое отношение это имеет к прежшествующему тексту? Никакого, сказано для "солидности".
Что касается этого самого единства, то никаким нормативным актом его никто не отменял, впрочем, как и не вводил. Этот слоган оказался на свалке истории вместе со всем диаматом, и оттуда его постоянно притаскивают старьёвщики.

Николай Исидорович писал(а):"Процесс" - это процесс единства противоположных процессов

Верёвка -- вервие простое! Ну а без единства противоположностей -- мы ни шагу

che писал(а):Защищайте свою точку зрения, а не просто повторяйте

Николай Исидорович писал(а):Защищаю следующим образом. Слово "Логика", как предмет

В этом посте Вы повторяете это второй раз

Николай Исидорович писал(а): Вы осознанно не интересуетесь прорехами

Добавлено спустя 1 день 18 часов 53 минуты 28 секунд:
Да, не интересуюсь.................

che пишет: Так я не ставлю своей целью нести в массы свет ваших идей.
Ответ: Т.е. Вы не желаете их обсуждать.

che отмечает: Николай Исидорович пишет: в Логике предметом может быть всё, что что может быть объектом рассуждения.
che пишет: Во-первых речь шла не о логике, а о мышлении. В отличие от Вас далеко не все путают эти понятия.
Во-вторых "может всё, что что может" это сильно, но абсолютно бессодержательно!
Ответ: Во-первых. Наука о правильном мышлении - это содержание процесса Логики, а процесс Мышления - сущность процесса Логики. Поэтому предметы являются содержанием Логики, а содержание процесса Мышления - рассуждение о предмете. Таково содержание философской категории "Логика."
Во- вторых. Вы осознано после "может всё, что что может" не дописали "быть объектом рассуждения." , чтобы заявить то, что заявили и получить возможность блеснуть своей эрудицией.

che пишет: Речь идёт не о слове логика, а об именуемой этим словом научной дисциплине.
Ответ: Мною Логика рассматривается как философская категория, а Вы рассматриваете её как научную дисциплину. Отсутствие изначального указания на это - это моя ошибка, породившая бессмысленную дискуссию. В Диамате сейчас отсутствует. категория "Жизнь", содержанием которой, в числе других, является категория "Логика". Отсутствие в Диамате категории "Жизнь" противоречит объективно существующего двойственного характера Мира. Поэтому, объективно, философские категории Диамата также должны иметь двойственный характер, т.е. их необходимо рассматривать и как понятие - это существует сейчас, и как процесс - этого сейчас нет.
Ваше заявление о нежелании нести свет моих идей в массы, чему способствовали бы Ваши комментарии, и содержание настоящего ответа указывают, что философская дискуссия по моей теме не состоялась и не состоится.

Николай Исидорович писал(а):che пишет: Так я не ставлю своей целью нести в массы свет ваших идей.
Ответ: Т.е. Вы не желаете их обсуждать.

Как Ваш ответ следует из сказанного мною? Никак не следует.

Николай Исидорович писал(а):Наука о правильном мышлении - это содержание процесса Логики

Что-то Вы совсем зарапортовались: мышление -- это процесс, а логика -- это наука.

Николай Исидорович писал(а):Вы осознано после "может всё, что что может" не дописали "быть объектом рассуждения."

Да, всё что я делаю, я делаю осознано. И, повторю ещё раз, я не обязан тиражировать Ваши тексты.

Николай Исидорович писал(а):Мною Логика рассматривается как философская категория

Трудно принять такое рассмотрение, особенно ели вспомнить какой смысл в это слово вкладывал Аристотель, который впервые ввёл его в философию:

Вики писал(а):Аристотель разумеет под категориями наиболее общие понятия, служащие предикатами, выводит их из грамматических форм и насчитывает их 10: «сущность» (или «субстанция») (др.-греч. οὐσία), «количество» (др.-греч. ποσόν), «качество» (др.-греч. ποιότης), «отношение» (τὸ πρός τί), «пространство» (τὸ που), «время» (τὸ πότε), «состояние» (τὸ κεῖσθαι), «действие» (τὸ ποιεῖν), «обладание» (τὸ ἔχειν) и «претерпевание» (τὸ πάσχειν)

Непонятно также что вы подразумеваете, когда утверждаете:

Николай Исидорович писал(а):В Диамате сейчас отсутствует. категория "Жизнь"

"Жизнь" безусловно является одной из философских категорий и классики марксизма не избегали её использования.

Николай Исидорович писал(а):Ваше заявление о нежелании нести свет моих идей в массы, чему способствовали бы Ваши комментарии, и содержание настоящего ответа указывают, что философская дискуссия по моей теме не состоялась и не состоится.

Я понимаю, Вы мечтали, что Ваши высказывания не вызовут ничего, кроме возгласов бурного одобрения, а вдруг возражения, указания на ошибки... Обидно! Вот такая состоялась дискусия, а продолжится ли она -- зависит от Вас: подбросите ещё материала -- будут и комментарии

che пишет: Что-то Вы совсем зарапортовались! мышление - это процесс, а логика - это наука.
Ответ: Это не комментарий сущности моего ответа.

che пишет: Да, всё что я делаю, я делаю осознанно. И, повторяю еще раз, я не обязан тиражировать Ваши тексты.
Ответ: Об этом Вас и не просят. Вас просят комментировать сущность моих ответов, как это должно быть в дискуссии, а не содержание фрагментов предложений или самих предложений.

che пишет: Трудно принять такое рассмотрение, особенно если вспомнить какой смысл в это слово вкладывал Аристотель, который впервые ввёл его в философию.
Ответ: Это неопределённый комментарий и попытка направить дискуссию в иное русло.

che пишет: Не понятно также, что вы подразумеваете, когда утверждаете: Николай исидорович писал: В Диамате сейчас отсутствует категория "Жизнь".
Ответ: Отсутствие категории "Жизнь" в Диамате - это отсутствие философского исследования её в формах понятия и процесса. Без модернизации, соответствующей существующей реальности, существующего Диамата выполнить это исследование невозможно.

che пишет: "Жизнь" является одной из философских категорий и классики материализма не избегали её использований.
Ответ: Они (классики материализма) не использовали её в Диамате.

che пишет: Я понимаю, Вы мечтали, что Ваши высказывания не вызовут ничего, кроме возгласов бурного одобрения, а вдруг возражения, указания на ошибки... Обидно! Вот такая состоялась дискуссия, а продолжится ли она - зависит от Вас: подбросите ещё материала - будут и комментарии.
Ответ: Вы комментируете содержание предложения, а не его сущность - то, чего я безуспешно добиваюсь от Вас. Ведь содержание предложения можно рассматривать, т.е. комментировать, с любой точки зрения: для этого нужна эрудиция. В этом сущность плюрализма мнений. А комментировать сущность предложения так невозможно, т.к. содержание комментария должно соответствовать содержанию предложения.