Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Проблемы матероиализма.

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: Проблемы матероиализма.

Комментарий теории:#81  Сообщение che » 07 май 2015, 09:53

Николай Исидорович писал(а):Ответ: Это не комментарий сущности моего ответа.
Да, это комментарий отсутствия таковой.
Николай Исидорович писал(а): Вас просят комментировать сущность моих ответов, как это должно быть в дискуссии, а не содержание фрагментов предложений или самих предложений.
Возможно, Вы и предполагали некоторую сущность, но не владеющий телепатией собеседник вынужден комментировать Ваши тексты.
Николай Исидорович писал(а):Это неопределённый комментарий и попытка направить дискуссию в иное русло.

Куда уж определённее -- цитата из Аристотеля, опровергающая Ваше высказывание! А "попытка направить в другое русло" -- это всякое мнение, отличное от Вашего.
Николай Исидорович писал(а):Без модернизации, соответствующей существующей реальности, существующего Диамата выполнить это исследование невозможно
Реальность -- она реальность и есть. Вряд ли кому-то по силам её "модернизировать". Диамат же почил в мире, и не стоит его эксгумировать для модернизации. В живой же философии категория жизнь достаточно проработана.
Николай Исидорович писал(а):Они (классики материализма) не использовали её в Диамате
Энгельс для Вас уже не классик!
Николай Исидорович писал(а):Вы комментируете содержание предложения, а не его сущность - то, чего я безуспешно добиваюсь от Вас.
Чобы уйти от разбора возражений по сути, Вы уходите в дебри различий между "содержанием" и "сущностью" -- дешевый приём. И не стоит ни от кого здесь чего-либо добиваться. Хотите излагать свои мысли? Пожалуйста! Не нравятся возражения? Извините...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/problemi-materoializma-t3214-80.html">Проблемы матероиализма.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
che
 
Сообщений: 11319
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 800 раз.
Поблагодарили: 828 раз.

Re: Проблемы матероиализма.

Комментарий теории:#82  Сообщение dreamer » 08 май 2015, 12:34

Николай Исидорович писал(а):Результат эксперимента может поставить в тупик Логику и Здравый смысл лишь в случае, если в ходе его возникает нечто качественно новое.


Напёрсточник или карточный шулер запросто может "поставить в тупик логику и пресловутый здравый смысл,на обладание которым делает заявку каждый, даже не утруждая себя чем-либо "качественно новым".

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:
che (08 май 2015, 14:12)
dreamer
 
Сообщений: 4420
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 443 раз.
Поблагодарили: 449 раз.

Re: Проблемы матероиализма.

Комментарий теории:#83  Сообщение Николай Исидорович » 11 май 2015, 09:44

che пишет: Чтобы уйти от разбора возражений по сути, Вы уходите в дебри различий "содержания" и "сущности" - дешёвый приём.

Ответ: Содержание комментария сущности текста соответствует содержанию текста. В нём комментатор либо соглашается с сущностью текста, либо аргументировано возражает ей, либо указывает на возникшие вопросы. Такой комментарий в философии могут делать те, которые критически относятся к прошлому и думают о будущем.
Содержание комментария текста по природе не может соответствовать содержанию текста. Поэтому комментирование содержания текста - это не научная дискуссия, а философствование. Разве можно назвать научной дискуссией тот факт, что комментаторы для своего комментирования берут либо фрагменты предложений, либо предложения не затрагивающие сущность темы? О какой научной дискуссии может идти речь, если комментаторов сущность темы не интересует? Для них каждая новая тема - это возможность пофилософствовать, т.е. блеснуть своей эрудицией, и только.
Основание существования философствования - общепризнанный плюрализм мнений. Сейчас плюрализм стал тормозом развития Познания. Для исключения негативных последствий существования плюрализма необходимо прежде всего уничтожить плюрализм мнений в философии. Как это сделать? Это изложенно в содержании моей темы.
Изложенное указывает, что "различие "содержания" и "сущ0ности" - это не "дебри" и не "дешёвый приём", а наглядное указание на объективно существующую проблему плюрализма не только на Форуме.

che пишет: И не стоит ни от кого здесь чего-либо добиваться. Хотите излагать свои мысли? Пожалуйста. Не нравятся возражения? Извините...

Ответ: Это Ваши эмоции на мои замечания по качеству содержания Ваших комментариев. Это естественно при отсутствии аргументов и наличия у Вас непомерных амбиций. Ведь мне не нравится качество содержания Ваших возражений, а Вы говорите о своих возражениях вообще.
Форум "Философиф" и "Юриспруденция".
Николай Исидорович
 
Сообщений: 192
Зарегистрирован: 11 мар 2013, 20:50
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Проблемы матероиализма.

Комментарий теории:#84  Сообщение che » 11 май 2015, 16:06

Николай Исидорович писал(а):Содержание комментария сущности текста соответствует содержанию текста.
А вот следующий абзац:
Николай Исидорович писал(а):Содержание комментария текста по природе не может соответствовать содержанию текста
И далее:
Николай Исидорович писал(а):Изложенное указывает, что "различие "содержания" и "сущ0ности" - это не "дебри" и не "дешёвый приём", а наглядное указание на объективно существующую проблему плюрализма
Проблема, действительно имеет место...
Николай Исидорович писал(а):мне не нравится качество содержания Ваших возражений
Это понятно. Но в ответ -- ничего кроме обсуждения личности оппонента
che
 
Сообщений: 11319
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 800 раз.
Поблагодарили: 828 раз.

Re: Проблемы матероиализма.

Комментарий теории:#85  Сообщение Николай Исидорович » 12 май 2015, 13:06

che пишет: Это понятно... Но в ответ - ничего, кроме обсуждения личности оппонента.

Ответ: А что мне остаётся писать Вам? Если Вы даже в своём настоящем ответе ведёте себя как в той поговорке: Ты ему про Фому, а он тебе про Ерёму. Я Вам про искажение Вами моих комментарий, а Вы мне пишете про моё обсуждение Вашей личности.
Форум "Философиф" и "Юриспруденция".
Николай Исидорович
 
Сообщений: 192
Зарегистрирован: 11 мар 2013, 20:50
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Проблемы матероиализма.

Комментарий теории:#86  Сообщение che » 12 май 2015, 13:21

Николай Исидорович писал(а): Я Вам про искажение Вами моих комментарий
Я не могу исказить Ваши комментарии, даже если захочу: вот они в ваших постах и каждый может насладиться ими в их неискаженном виде. Я же лишь указываю на самое нелепое и бессмысленное в этих текстах.
che
 
Сообщений: 11319
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 800 раз.
Поблагодарили: 828 раз.

Re: Проблемы матероиализма.

Комментарий теории:#87  Сообщение Николай Исидорович » 15 май 2015, 10:57

che пишет: Я же лишь указываю на самое нелепое и бессмысленное в этих текстах.

Ответ: Вы опять обманываете: пишете: "в этих текстах", а реально "нелепое и бессмысленное" - это фрагмент предложения. Подобное "нелепое и бессмысленное" можно найти в любом сложном предложении.
Форум "Философиф" и "Юриспруденция".
Николай Исидорович
 
Сообщений: 192
Зарегистрирован: 11 мар 2013, 20:50
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Проблемы матероиализма.

Комментарий теории:#88  Сообщение che » 15 май 2015, 13:01

Николай Исидорович писал(а):Вы опять обманываете: пишете: "в этих текстах", а реально "нелепое и бессмысленное" - это фрагмент предложения.

Разве бессмысленным является только текст, в котором бессмысленно всё тотально, вплоть до последней точки?
А мне так кажется, что достаточно одного-двух бессмысленных фрагментов -- и остальное можно спокойно не читать... Даже если некоторые слова написаны без орфографических ошибок -- это не исправляет ситуацию
che
 
Сообщений: 11319
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 800 раз.
Поблагодарили: 828 раз.

Re: Проблемы матероиализма.

Комментарий теории:#89  Сообщение Борис Шевченко » 30 май 2015, 08:09

Ответ на комментарий №71
che писал(а):всякий элемент троицы, даже сам по себе, порой достаточен, чтобы констатировать, что некоторое утверждение есть Истина.

Уважаемый che. Вполне возможно, что и здравый смысл, логика и эксперимент могут по отдельности привести к истине (согласен, относительной), но при их согласии, общий результат будет более убедительней и ближе к истине. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 13864
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 222 раз.

Пред.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 2