Происхождение планетных систем

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: Происхождение планетных систем

Комментарий теории:#321  Сообщение zareka » 04 июл 2010, 13:23

Teo писал(а):Направление концепции выбрано очень правильно и могло бы стать перспективным, однако, базис в форме философии МИМ является ни чем иным как действенным инструментом манипуляции, поскольку содержит в себе тривиальнейшие элементы "боевого" и "диверсионного" НЛП. Но объяснять механизм действия этих инструментов я не собираюсь ввиду тех же причин, по каким бессмысленно объяснять принципы упомянутой мной методики преподавания.
Для меня открытием стало то, что сознанием можно манипулировать, приняв за основу неверный мировоззренческий базис в виде парадигиы Материя-Энергия-Пространство-Время. Я согласен с Вами, что заявив одной из задач концепции разгерметизацию, некоторые последователи на практике занялись именно тем , против чего собирались бороться, за что дорого и заплатили. Сама КОБ и методы манипулирования обсуждаются на других сайтах, а на этом форуме интересно было бы обсудить, в чём именно состоит ущербность базиса МИМ? Я не являюсь ярым апологетом именно базиса МИМ. Много вопросов, и как следствие, споров на форумах вызывают понятийные определения, особенно категории Мера. Сравнение базиса МИМ с базисом МЭПВ позволяет сделать вывод , что на основе МЭПВ принципиально невозможно построить мировоззрение единства. Возможно МИМ также ограниченная философия, но она позволяет первоначально рассматривать явления и процессы в их целостности. В чём именно состоит ущербность МИМ? В вольном переводе и трактовке терминов Сефар, Сепур, Сеферим? Или в чём то другом? Если парадигма МИМ неверна, то задача, тем не менее заключается в том , что бы убедиться в этом, доведя расследование до конца? Какую философию тогда следует принять за базисную? Что понимать тогда под Триединством? Я, например, не понимаю трактовку Триединства, как "Отец, сын и дух святой".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/proishojdenie-planetnih-sistem-t98-320.html">Происхождение планетных систем</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
zareka
 
Сообщений: 601
Зарегистрирован: 28 авг 2009, 22:16
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

Re: Происхождение планетных систем

Комментарий теории:#322  Сообщение zareka » 04 июл 2010, 20:35

Тео
Спасибо за развёрнутый ответ. У меня всё таки есть вопросы по поводу триединства и многомерного мышления. Но, с учётом пожеланий модератора, предлагаю перенести Ваше последнее сообщение и дискуссию сюда: philosophy/novie-paradigmi-t229.html, а также осмелюсь пригласить Вас, как знатока санскрита и "опустошителя сознания" на "кружку пива" вот сюда philosophy/alfavit-kak-fazovaya-diagramma-dvijeniya-solnca-t236.html
zareka
 
Сообщений: 601
Зарегистрирован: 28 авг 2009, 22:16
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

Re: Происхождение планетных систем

Комментарий теории:#323  Сообщение yohan » 12 июл 2010, 20:19

«Вы буквально отрицаете все, что достигнута наукой».

Возможно, Вам не нравится именно это. Но что я могу изменить, если действительно почти всё «научное», то есть всё, выдуманное наукой, является ложью? Мне незачем, да и невозможно всю научную дурь аргументировать, тем более, что Вы и не хотите знать правды, Вам достаточно того красивого наученого вранья, которым Вас накормили. Поэтому считаю, что мне достаточно поставить об этом в известность, чтобы Вы (если можете) задумались. Кроме того, Вы даже не поймёте моей аргументации, потому что Вас к восприятию истинной информации нужно пару-тройку лет готовить - Вы не проедставляете, в каком положении Вы оказались по воле науки!

Декар! Во всем человек должен быть объективным, что у вас не хватает. Вы опять все научное считаете ложью. Интересно знать Ваше мнение о периодическом законе химических элементов. Вы его тоже считаете ложью? Я думаю, что человек должен иметь чувство ответственности, и отвечал бы за свои слова. Да, Вы просто обязаны аргументировать то, что вы говорите, иначе вы не серьезный человек. А правду хотят знать все, даже мой трех летний внук. Дорогой Декар! Ни кто ни кого научным враньем не кормит. У каждого человека есть способность мыслить, и каждый человек сам выбирает, что правда, а что лож. Если Вы считаете, что вся наука это вранье и ложь, то это только Ваш выбор, и навязать Ваш выбор на других Вы просто в не состояние. А если все же Вы попытаетесь навязать Ваш выбор на других, то для этого без аргументации не обойтись. Почему Вы считаете, что Ваши аргументации мы не поймем? Люди вникшие в обсуждаемые вопросы с полуслова разберутся где правда, а где ложь. А если вы считаете, что для восприятия Вашей истинной информации нужна пару троек лет, то извините меня, это будет не восприятие, а обмывание мозгов. А о каком положении Вы говорите, что мы оказались по воле науки? Вам не кажется, что Вы преувеличиваете? Если мы даже и оказались в плохом положении, то не по воле науки, а по причине наших не знаний.
«В одном из Ваших сообщений Вы отрицали даже закон всемирного тяготения, который многократно проверена космическими полетами. И главное то, что Ваши отрицания абсолютно ни чем не обосновываются.».

Это Вас кто-то убедил, что полёты в космос подтверждают «закон всемирного тяготения». При этом для Вашего убеждения в этом достаточно оказалось одной только веры в науку и самого факта полёта. А самого «подтверждения» и не было вовсе! Так вот, потвердения нет, не было и завтра не будет, потому что «закон всемирного тяготения» вовсе не закон и тем более не всемирный!
К сожалению, Вы даже не попытались вникнуть в суть доводов опровержения этого «закона», а сразу утверждаете, что я только отрицаю и ничего взамен не привожу. Известная тактика, только кому это приносит пользу? Вы вредите себе же!
На это все и рассчитано у науки – на Вашу некомпетентность, на невнимательность и неспособность к самостоятельному мышлению. Вас приучили думать так, как думаю «научные авторитеты», Вас приучили рыскать по интернету в поисках какой-то сплетни (как будто там склад истины!!!), которую Вы потом воспринимаете за истину. Вы полагаете, что это даст Вам хоть маленький шанс понять, как же на самом деле устроен наш мир?
Глубочайшее заблуждение! Таким способом и на базе научной лжи, в которую Вы так уверовали, Вам и Вашим потомкам никогда не откроется и ничего не откроется!
А у меня уже 15 лет всё открыто!

Декар! В Ваших сообщениях Вы задаете больше вопросов, чем приводите каких либо доводов в опровержении закона всемирного тяготения. Вот ваши вопросы: «Вот я и просил Вас назвать ту конкретную, роеальную физическую силу, которая ведёт Землю от афелия к перигелию. Назовите эту силу и объясните, откуда она берётся.» «Я Вас ещё раз прямо спрашиваю, знаете ли Вы точно, как образовалась Земля и как она оказалась на своей орбите?» «Так это я у Вас спрашиваю, если радиус движения планеты может изменяться (это по Вашим манипуляциям с формулой!), то почему этот радиус ограничивается с двух сторон: с стороны в точке афелия и со стороны - в точке перигелия? Почему именно здесь, в афелии и перигелии, прекращается уменьшение и, соответственно, увеличение радиусам эллипса?» Можно продолжать приведенные вами вопросы, на которых ни кто конкретно вам не дает ответы. Вы тоже не отвечаете на поставленные Вами же вопросы. Вы только говорите, что Вы знаете ответы, но почему то, их держите в секрете. Так вот, если вы считаете, что опровергающими доводами могут служить только поставленные вопросы, то это не убедительны. Закон всемирного тяготения устанавливает характер взаимодействия масс в пространстве. В Ваших сообщениях Вы упоминаете о взаимодействиях масс в пространстве, но почему то закон устанавливающий характер такого взаимодействия отрицаете. Вы говорите, что тяготение сила ближнего действия, а на дальних расстояниях она не действует. А Вы можете объяснить, какие силы создают приливы и отливы на Земле, если не силы тяготения небесных тел окружающих Землю?
А вот на счет моего мышления, Вы полностью ошибаетесь. Вы здесь, на этом форуме всех призываете подумать своими головами, а сами же ищите истину в чужих писаниях, в древних или новых, это суть не меняет. В отличие от Вас, к тому к чему я пришел, я пришел только моими наблюдениями за природными явлениями и среды, в котором мы живем, и анализом этих явлений.
Вы знаете Декар, я за этим форумом слежу почти с самого начала, и особенно слежу за Вашими сообщениями. Из Ваших сообщений видно, что Вы отлично разбираетесь в вопросах бытия. Вы знаете все не решенные вопросы современной наукой, и считаете, что наука обязана дать ответы на все вопросы поднятые вами, при чем сразу. И еще Вам кажется, что если люди ученные, то они должны знать все законы природы и мироустройства, и что главное Вам почему то кажется, что каждый ученный, думая своей головой может познать законы природы. Так не бывает. Способность познать законы природы дано всем, открывать эти законы, не всем дано. Если Вы открыли эти законы, в чем у меня уже возникли большие сомнения, то выложите здесь, пусть люди познают. А мои сомнения в том, что Вы сами не знаете ответы на поставленные Вами же вопросы, не без основательны. Во первых, из многочисленных поставленных Вами вопросов, вы не дали ответ хотя бы на один вопрос. Как бы не было, знающий человек, сколько бы он не захотел держать свои знания в секрете, в такой дискуссии споткнулся бы и упустил бы ошибку. А этого я не заметил. Я еще раз хочу повторить, что Вы отлично осведомлены в вопросах бытия, отлично представляете все противоречия современных представлений о мироздании, однако только и всего. Если бы Вы знали, как устроен мир, и все законы природы, то Вы бы не могли отрицать искусственность спутника Земли и вращения Земли вокруг своей оси. Вот в этом вопросе и Вы показали, что Ваши утверждения о Ваших открытиях все это ложь. А если и есть какие то открытия, при том исчерпанные из древних источников, и в них не упоминается искусственность вращения Земли вокруг своей оси, и спутника Земли, то они ни как не могут быть истинными, ибо в древних источниках знаний такие понятия есть, однако в таком искаженном виде, что даже и бог не разберется, где правда а где ложь. Если и Вы их не нашли, значит, Ваши открытия не полноценные. И еще, в Ваших действиях, в плане сохранения ваших открытий в секрете, конечно если они есть, не понятно Ваша логика. Зачем держать такие знания в секрете? Если Вы знаете, от чего происходят землетрясения и остальные стихийные бедствия, и не говорите об этом человечеству, значит вы злоумышленник, а на этого Вы, на мой взгляд, не похожи. Скорее всего, Вы человек обеспокоенный судьбой человечества, Вы видите, что человечество находится в очень плохом положении, и обвиняете в этом науку. Но если бы Вы действительно знали законы природы и порядок устройства вселенной, то в этом Вы бы не обвинили науку, а знали бы истинные причины нахождения человечества в данном положении. Не обвинили бы ученных и за то, что свои исследования они проводят методом экспериментального подтверждения. А как же иначе Вы представляете, как может исследователь подтверждать свои идеи, если не экспериментом?
Декар, Ваша тактика на этом форуме можно оценить как игру в одни ворота. Ворота науки открыты, Вы видите их противоречия и забиваете свои голы. Ворота вашей концепции закрыты, и ваши оппоненты не могут забивать вам голы. Если Вы честный игрок, откройте Ваши ворота и пусть оппоненты увидят противоречия и в Вашей концепции. Это будет польза и для Вас. То что не видите Вы, увидят другие. А то Вы создали какую то концепцию, в себе считаете их истинными, и держите их в секрете, ищите себе сторонников, убеждаете их в истинности своей концепции. Этим Вы ни к чему не добьетесь. Если даже Вы и будете иметь сторонников исчисляющиеся миллионами, этим ваша концепция не станет истинной. Каждая религиозная концепция, как и наука, имеют сотни миллионов, даже и миллиардные сторонники, однако ни один из этих концепций не претендует быть истинной.
Декар, в Ваших сообщениях имеются такие мысли, которые у меня создают такое впечатления, что Вы и в правду обладаете такими знаниями о вселенной, которые совпадают с моими. Это то, что Вы считаете, что вселенная вечна, и происходящие процессы во вселенной цикличны. Я тоже пришел к таким выводам, однако к таким выводам я пришел, используя как закон всемирного тяготения, так и многие понятия современной науки, которые Вы не принимаете и считаете их ложными. Так получается, что мы оба пришли к одним и тем же выводам, но разными путями, которое может означать, что один из нас, а может и оба, находимся на не правильном пути. На мой взгляд, мы сами не можем заметить наши ошибки, я убежден в правоте моей концепции, Вы убеждены в Вашей, сторонники науки в своем, даже религиозные идеологи убеждены, что правы они. Правота той или иной концепции должны оценить люди со стороны, под давлением фактов. Кто приведет больше убедительных фактов и доводов в пользу своей концепции, тот и может быть правым. Вы Ваше мнение о моей концепции уже высказали, и конечно отрицательное. Нам известно также Ваше мнение по научным и религиозным концепциям. Остается, чтобы и Вы ознакомили нам с Вашей концепцией, чтобы мы тоже имели возможность оценить ее. А если Вы боитесь, что кто-то украдет Ваши идеи и присвоит, то я вот что скажу по этому поводу. Если Ваши идеи и в правду объясняют, как устроен мир, и как все это функционирует, значит, Ваши идеи революционного характера. Такие идей ни кто от вас не украдет, а на оборот Вас обзовут и чудаком, и душевно больным и еще что угодно, чтобы не допустить распространение Ваших идей, ведь они разрушают установившиеся миропонимание. Вспомните, как поступили люди с открытием Николая Коперника. Почти пол века запрещали говорить об открытии Коперника. А раз Вы их держите в секрете, и не ставите их на суд специалистов, значит, Вы сами еще не уверены в правоте Вашей концепции.
yohan
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 09:35
Откуда: Армения
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Пред.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2