Развитие Разума.

Ронвилс писал(а):А представляете как катастрофически тяжело после десятилетий работы вдруг убедиться, что другие модели, исходящие из совершенно других представлений, более удачно интерпретируют опыт?

Да это приблизительно так, как содрав до крови руки сооружая плот, убедиться что пирога, выдолбленная соседом, быстрее на ходу и послушнее в управлении. Не расстраивайтесь -- купите в "Спорттоварах" надувную лодку, а ещё лучше -- купите билет на пароход -- и плывите!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/razvitie-razuma-t4842-30.html">Развитие Разума.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ронвилс писал(а): А представляете как катастрофически тяжело после десятилетий работы вдруг убедиться, что другие модели, исходящие из совершенно других представлений, более удачно интерпретируют опыт?

Наверно тяжело. Но еще тяжелей, если идею бросил разрабатывать под гнётом авторитетов, а после оказывается, что она была стоящая и ещё тяжелей и даже противно если ей воспользовался отпрыск авторитета. У меня последнего не было, а вот у моего друга геолога А. Меншикова случилось.
У меня было несколько другое, идея становилась мне не интересна, так себе, но другие её включали в свои разработки и она оказывалась полезной.

Тут есть еще один момент. Теория может быть слабой в смысле универсальности. Но в определенном секторе и в определенных диапазонах давать хорошие результаты. Мало того, быть очень удобной в математическомп плане. Подставил значения - быстро получил результат. И это настолько очаровывает теоретиков, что они любой ценой пытаются распространить метод для более широкого круга задач. Хотя, это дается крайне тяжело и малоэффективно. Но вот появляется еще несколько теорий, где представления радикально меняются. Они куда универсальней и легко охватывают и те вещи, которые прежняя теория вообще не видит. Но попытки произвести конкретные расчеты по ним куда сложней. Что делать? Вообще зарубить старую теорию и не вспоминать?
По мне, так пусть все будет при деле. Но отметать новое воззрение только на основании того, что оно в данный момент менее практичней, чем старое - крайне недальновидно. Ведь новая точка зрения дает шанс увидеть такое, что прежние представления даже предположить не смогли бы. Уже один этот факт дает основание на право существования теории (или концепции), ели она не явяется просто дублем чего-то.

За это сообщение автора Ронвилс поблагодарил:

alexandrovod (17 июл 2018, 11:08)

Ронвилс писал(а): Что делать? Вообще зарубить старую теорию и не вспоминать?

я выбрал - просто работать, и плевать на халявщиков.
Истина дороже медных труб и слаще костра инквизиции. Прав или не прав не интересует, главное интересно.

alexandrovod писал(а):слаще костра инквизиции

В порядке ликбеза: трибуналы инквизиции не разжигали костров-это просто устоявшийся, но не отражающий истину штамп. Нераскаявшихся грешников (равно как и раскаявшихся) суды инквизиции передавали в руки светских судов с увещеванием избегать пролития христианской крови.Светские суды выносили смертный приговор с учетом запрета Церкви на пролитие крови. Так что ответственность за тысячи и тысячи казней несет , наряду с Церковью, и само католическое государство. Прекращению этой позорной практики Европа обязана Наполеону Бонапарту.

dreamer писал(а):В порядке ликбеза: трибуналы инквизиции не разжигали костров-это просто устоявшийся, но не отражающий истину штамп.

Павел Шумилов -"Одинокий дракон"
— Церковь искусственно тормозит научный и технический прогресс. Какими методами? Кострами? Выкалывая глаза грамотным?

— Нет, Мастер, это лицедейство для устрашения простонародья. Костры и прочее — это, главным образом, сведение счётов и борьба за власть гражданских структур. Церковь держит процесс под контролем, безусловно, что-то от этого имеет, но, скорее, чтоб не было попыток создания альтернативных структур. Что касается умных людей, то церковь делает всё возможное для вовлечения их в свою структуру. Пример перед тобой. Предыдущий магистр вытащил меня из публичного дома.

Комментарий теории:#22 che
А вот движение галактик -- там без ОТО -- никак! Ну и всякие там квазары-пульсары...

Из ядра вселенной, ежесекундно, выстреливается десятки ядер галактик.
Из ядра вселенной идет мощный поток гравитационных частиц,
который гонит эти галактики от ядра вселенной, на край вселенной.
Из начального густого населения галактик вокруг ядра вселенной,
образуется из галактик трехмерная паутина, с нитями, узлами и пустыми ячейками.
Как рыболовная сеть, только не плоская, а трехмерная.
В этом хитросплетении сетей, могут быть и кротовые норы
и другие сокращающие пути между галактик.
Это по мере воображения каждого фантаста.
Из-за удаления от ядра вселенной, сеть расширяется, натягивается.
Из-за процесса взаимного поглощения галактик, нити истончаются, рвутся.
Группы галактик, из обрывков сетей из галактик,
гонимые, мощным потоком гравитационных частиц,
от ядра вселенной, во все стороны, свободно падают вверх. Антигравитация.
В долгом пути, галактики преобразуются после взрыва, поверхностного слоя
начального ядра галактики:
от неправильной галактики, до спиральной, до эллиптической,
после еще взрыва, есть там и квазары и магнитары
и на последнем издыхании пульсары, из нейтронных звезд.
И это будут уже последние видимые объекты, это край сферической вселенной.
Гипотеза новая, если будете сравнивать, с замшелыми старыми, то ничего общего.

umarbor писал(а):Гипотеза новая, если будете сравнивать, с замшелыми старыми, то ничего общего.

Напротив -- прекрасно укладывается картину в многих синдромов...

umarbor писал(а):Луны отделяются от планет. Планеты рождаются от звезд. Звезды от взрывов галактики.

Далеко ли продвинулась мысль от библейских :"Авраам родил Исаака , Исаак родил Иакова, Иаков родил...etc. "?

dreamer писал(а):Далеко ли продвинулась мысль

Во многих еврейских семьях до сих пор принято помнить своих реальных предков во многих поколениях.
Но при чём здесь процитированные фантазмы?