Самый общий принцип мироустройства

Королев писал(а):
Так что первая проблема, которую надо рассмотреть, что мы имеем в виду, когда говорим слово мир. Ученые не пользуются таким понятием.

Неужели? А какой системы МИРА (Птолемеевой или Коперниковской) придерживаются УЧЕНЫЕ,входящие в Международный астрономический союз ,если они,как Вы утверждаете,не пользуются таким понятием ? Или они-не ученые ?

Королев писал(а):А чеширский кот. Его нет в материальном мире, но настроение поменяь человеку может.

Если Вы заметили,я этот милый персонаж фантазии Льюиса Кэрролла назвал,употребив заглавные буквы(как и его создатель).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/samiy-obshchiy-princip-miroustroystva-t2150-10.html">Самый общий принцип мироустройства</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Королев писал(а):А чеширский кот. Его нет в материальном мире

Как это нет? Есть конечно! Надо только правильно понять способ его существования. Котяра этот существует в качестве текста

che писал(а):Как это нет? Есть конечно! Надо только правильно понять способ его существования. Котяра этот существует в качестве текста

И не только,в Чешире полно чеширских котов со своими "улыбками", "фишка"в том,что улыбка без кота(свойство без объекта).Кстати, настоящий форум,в этом смысле,довольно весёлый.

bocharov писал(а):"фишка"в том,что улыбка без кота(свойство без объекта)

Ещё у Аристотеля находим рассуждения о "белизне", как таковой, независимо от предмета являющемся носителем этого свойства. Мне порой кажется, что с тех пор Философия не продвинулась в понимании этого вопроса. Поэтому пришлось придумать что-то, чисто для личного употребления. Я считаю, что свойство не может существовать "само-по-себе". но может быть воплощено в неком вспомогательном предмете, не обладающем этим свойством, но пригодном к тому, чтобы распознать таковое в предметах им обладающих. Как паспорт позволяет опознать личность. Такой вспомогательный предмет я называю "модель", а то в нём, что соответствует моделируемому, я называю "текст". Это конечно, словоупотребление несколько отличающееся от общепринятого...

Наблюдать – подмечать своё вмешательство (стороннее не всегда определимо), вдумчивый, придирчивый анализ разума - выводы, предложения. Итог наблюдения - всегда количественная оценка явлений
Созерцать - чувственно, бездумно - безоценочно любоваться, ублажая рассудок придирками к не постижимому своим разумом .
Проникновение в сущность - явление, есть внутренне и внешне (эзотерика) – направленное и осознанное наблюдение с качественной оценкой действительности. Проникновение путь к познанию идеи вещи и значению её сущности.
В этом плане, душевные переживания – резонанс прошлых событий, со отражение прошлого в настоящем, без разделения. Есть знаки того, что сущность - явление обращено к нам, что в порядке вещей и происходит беспрестанно, словесное обращение здесь не причём, текст ничего не прибавляет.

che писал(а):Такой вспомогательный предмет я называю "модель", а то в нём, что соответствует моделируемому, я называю "текст".

В Вашем ответе, термин «текст», я воспринимаю, как душевное проникновение.
В самом деле, Мир такой, а не другой, потому, что он нам таким кажется. Наш Мир, это созерцание виртуальной реальности программируемой душевным выбором, который основан на созерцании и выделении комфорта - неисполнимого, неуловимого желания, наблюдение которого есть – Воля.

Анатолич писал(а):Итог наблюдения - всегда количественная оценка явлений

Итог наблюдения -- всегда действие, поступок наблюдателя. Это так для всего живого. Человек, благодаря наличию у него сознания, способен ввести самого себя и свою психическую деятельность в круг наблюдаемых предметов -- рефлексия называется. Такое созерцание настолько увлекательное занятие, что некоторые забывают обо всём другом. И о цели, назначении наблюдения, в частности.

Анатолич писал(а):термин «текст», я воспринимаю, как душевное проникновение

В данном контексте, под словом "текст" следует понимать форму некоторого предмета, находящуюся в определённом соответствии с другой формой другого предмета. Таким образом, под это определение подпадает всякое изображение, описание -- не только вербальное.

che писал(а):Итог наблюдения -- всегда действие, поступок наблюдателя.

Действие, поступок - следствие проникновения в «центр сути», скорее недостаточного проникновения, как и Ваш ответ. Зачем напрягать разум, когда рассудок прет сознанию комфортные состояния и разум отдыхает?
Наблюдение начинается с ощущения внутреннего влияния, и любой эксперимент проходит под влиянием наблюдателя, где элементарный уровень далеко не первый.
Вещь, как предмет не является наблюдателем, но наблюдатель посредством внутреннего непостоянства, (преобразование энергий).
Поток, вот динамическая система, способная из еле заметного влияния создать огромные силы и наблюдать их действие, и противиться им.
Два сопряжённых потока также не определимы, только в трёх потоках, у трёх наблюдателей проявится картина Мира. Пусть ущербная, зато реальная. Реальная, в которой усматриваются законы, в данном случае закон описанный Бернулли и в глобальном проявлении, как закон Всемирного тяготения, описанный Ньютоном.

Вот так, одним кликом два коммента!

Анатолич писал(а):Действие, поступок - следствие проникновения в «центр сути»

Действие, поступок -- это адаптация к изменениям в окружающей действительности, о которых стало известно через ощущения.

Анатолич писал(а):Зачем напрягать разум, когда рассудок прет сознанию комфортные состояния

Рассудок и сознание -- подсистемы разума: С рассудком мы связываем способность к сукцессивным, логическим рассуждениям, в противоположность симультанным оценкам, составляющим суть эмоций и интуиции. Сознанием же принято называть "знание о себе", существующую в разуме модель этого самого разума и его разумной деятельности.

Анатолич писал(а):Вещь, как предмет не является наблюдателем

Обратное, вообще-то говоря не верно. Наблюдатель, конечно же, является предметом, вещью.

Анатолич писал(а):Поток, вот динамическая система,

Простенькая такая система. Неудачный материал для аналогий с человеческой деятельностью.

Уважаемый Che, смотрите , Вы предлагаете нам две свои идеи - утверждения.
1. Результат наблюдения ( наблюдателем) - поступок.
2. Наблюдатель - является вещью.

Я не могу согласиться с тем, что вещь может совершить поступок. Вещь может быть причиной для другой вещи, так как у вещи есть качества, то есть определенное (возможное) отношение к другой вещи.

Поступок может совершить только живой субъект, осознающий, что совершает поступок, то есть делает выбор между вариантами своего действия или бездействия.

Таким образом, наблюдатель никак не может быть вещью. А если он превращается в вещь, и становится чем-то, то уже не может совершать поступки. Так как ответственность за поступок не может нести стихия, а только живой субъект, который осознавал, что творит.

Кстати, уважаемый сне, Вы заметили, что Ваш первый тезис " результат наблюдения - поступок" - это четко по Библии (в начале создал Бог небо и землю ... И увидел). Заметили ?

То есть неопределенный наблюдатель совершает поступок ( у которого естественно нет причины, как у любого поступки) и получается результат (реальность), который уже не может не существовать, так как это результат, то есть нечто, что нельзя изменить никак, как только если не совершить еще один поступок.