Такую позицию «абсолютного неприятия» помогают укрепить многочисленные публикации людей, далеких от науки. Они пишут всякие концепции и теории, не ознакомившись с основными наработками науки иногда даже не за сто, а и за двести лет ее развития. Но вместе с водой можно ведь пропустить и ребенка!
И так, я еще раз возвращаюсь к тому, что сказал ранее, но что ваш «цензор» тщательно отфильтровал.
Уже несколько столетий относительно основных категорий науки логики ломают голову над двумя вопросами: какова «природа» или онтологический статус абстрактных объектов? О каких именно абстрактных объектах идет речь?
По первому вопросу еще в средние века сформировались три основные точки зрения: номинализм, концептуализм и реализм. Согласно номинализму (от лат. nomen – имя, название), никаких абстрактных объектов (универсалий, общих понятий) нет, а есть лишь имена, обозначающие сходные между собой эмпирические объекты. Согласно концептуализму (от лат. conceptus - мысль, понятие, представление), под абстрактными объектами нужно понимать лишь “образы многих вещей”, существующие в сознании конкретного человека. Наконец, согласно реализму, абстрактные объекты суть особые умопостигаемые объекты, существующие вне времени и пространства, но вместе с тем определенным образом характеризующие эмпирические (пространственно-временные) объекты.
Ни номинализм, ни концептуализм не являются удовлетворительными концепциями с современной точки зрения. Несостоятельность этих концепций подтверждается всем опытом развития теоретических наук, в первую очередь математики. Обе эти концепции “не работают” применительно уже к таким простейшим абстрактным объектам, как натуральные числа. Например, в рамках номинализма число девять приходится отождествлять либо с конкретным именем (арабской цифрой “9”, латинской цифрой “ІХ”, русским словом “девять” и т. п.), либо с той или иной конкретной совокупностью эмпирических объектов (девятью яблоками, девятью домами и т. д.), что не соответствует математическому пониманию числа девять. Столь же несостоятельно отождествлять, следуя концептуализму, число девять с психологическими образами (представлениями) этого числа, возникающими в сознании конкретного человека: психологических образов, как и самих людей, неограниченно много, в то время как математическое число девять единственно.
Концепция реализма в отличие от номинализма и концептуализма на протяжении всего периода становления логики как науки являлась плодотворной основой для разработки логических учений, ставших впоследствии классическими. В ХХ в. концепция реализма
трансформировалась в концепцию логического реализма, суть которой в следующем: 1) идеи (эйдосы, универсалии, общие понятия и т. п.) суть объекты, ибо они представляют собой нечто целостное, на что можно указывать с помощью различных символов; 2) идеи суть абстрактные (лишь умопостигаемые) объекты, являющиеся непосредственным содержанием человеческого мышления и принципиально отличные от эмпирических объектов.
С точки зрения классического материализма «абстрактные» объекты – наши умственные построения, информационные по своей природе. Конечно, они объективны (иначе бы не отражали достаточно адекватно явления физической реальности). Но что стоит за этой объективностью? Классический материализм свяжет эту объективность только с материей. Назовите эту связь как хотите: «тенью» материи, ее специфическими свойствами и т. д. Но не смейте превращать в нечто самостоятельное. Как только начнете превращать – вас обвинят в крайнем идеализме и не будут даже разговаривать. Дескать, к науке это не имеет ни малейшего отношения!
Внутренний «цензор» не дает человеку понять иногда даже простые вещи. Возьмем, к примеру, алгебру. Сколько решений имеет уравнение N-ой степени? Строгие размышления указывали, что должно быть именно N корней. Но как получить эти корни в общем виде? Ладно, не всегда можно решить, но может быть можно как-то указать на то, что такая-то группа имеет решение в радикалах, а другая – не имеет? Думали, рассуждали и нашли точную методологию (теория групп Галуа). Заметьте, работа идет с абстрактными объектами в совершенно абстрактной области. Ну как вы можете проверить в материальной сфере – сколько и каких корней имеет абстрактная группа в абстрактной области? Когда уже приспособили абстрактную методологию для расчета чего-то конкретного – да, можно проверить что-то. Но лишь малая толика этих чистых абстракций используется. Так что, люди глупостями занимаются и строят иллюзорную чушь?
Конечно, можно упереться рогом («цензор» поможет) и говорить: да все равно все эти «чистые абстракции» - суть определенная конфигурация нейронных сетей. Но все эти сказки были, есть и будут лишь голословными утверждениями, основанными на одном – «я верю, что так есть».
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
