.
Вопрос был не вам, а Ронвилсу.
Я понадеялся, что это он так обосновывает существование (независимых от сознания) понятий в реальности.
А текст, который вы привели, независимо от авторства – хрень обыкновенная (не научная оценка, но точная).
Для всех.Автор темы привёл крайне неудачное определение понятия «сущность».
Да ёщё и тавтологичное.
Да ещё и смешал его с такой чепуховиной, как – диалектика.
И что в итоге?
Моё пояснение к теме – сущность, и определение –
лучше (от К.Б.Н.):
Фрагмент из статьи «
Фундаментальное открытие для философии.(2017).»
…
До сих пор есть только весьма смутные представления о том, что такое сущность. Из-за этого всё ещё и существует такое не малое множество существенных заблуждений в философских учениях и вообще в мировоззрениях.
Но умные люди всё же знают, что - сущностью и существенным является только безусловное. Но до сих пор, не был известен объективный критерий безусловности, поэтому основные ошибки при определении сущностей и существенного происходили из-за неверного определения безусловного.
Сущность, это такая же выдумка, как и цифры и числа, и такая же полезная, если их правильно использовать. То есть, в природе никаких сущностей не существует, так же как и не существуют цифры и числа. Но, не смотря на это обойтись без цифр и чисел люди познающие мир по-умному – не могут. Так же не могут они обойтись и без определения сущностей у предметов познания. Почему? Потому что без знания о сущности любые обобщающие выводы могут быть однозначными только случайно.
Сущность (предмета) – это, безусловно образующее предмет, т.е. остающееся при всех тех его изменениях, при которых он остаётся самим собой.Общее понятие, определяется общим содержанием элементов его объёма (т.е. это его правильное, классическое реальное определение). И именно это общее содержание и является - безусловным содержанием понятия и его элементов, а значит и сущностью понятия и элементов его объёма, и самое главное, сущностью того, что это понятие обозначает. А особенное содержание элементов объёма понятия, является условным (т.е. не безусловным) содержанием, и значит это не существенное содержание для общего понятия, и того что оно обозначает. Таким образом, подмена безусловного условным (и общего содержания особенным), это подмена существенного несущественным.
Следовательно, что бы рассуждения были по существу предмета, то подразумевать под общими понятиями необходимо только их безусловное (общее) содержание, т.е. их правильное реальное определение. Это и позволяет (наконец-то) оценивать обозначаемое общими понятиями - по их существу, по их сути. Ведь почти вся субъективщина и противоречивость в философии и происходила из-за того, что люди до сих пор оценивали предметы познания по их (некоторым) частным (условным) проявлениям (порой очень тонко и глубокомысленно подмеченными), а не по сущности предметов, не по их безусловному содержанию.
…
