Сущность и явление

Asura писал(а):Вы это кому объясняете? Мне?

Ну что Вы, нет, конечно! Вы всё и так знаете, а чего не знаете, напр. русской орфографии, значит того и знать не стоит.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/sushchnost-i-yavlenie-t4773-150.html">Сущность и явление</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Вы всё и так знаете, а чего не знаете, напр. русской орфографии, значит того и знать не стоит.

То, чего я не знаю, то я изучаю... и русскую орфографию в том числе..
Все? Или еще поумничать желание осталось? Чего вы хотите? Чтобы я вас признал таким же умным, как и КБН, или чтобы я свалил с этого форума? Пишите уж прямо. В конце концов - чего вы добиваетесь? Вам не нравится то, что я пишу, но вы при этом упорно читаете все, что я пишу, зачем? Чтобы сидеть и плеваться потом? Вам это доставляет удовольствие? Или что? )))

Asura писал(а):То, чего я не знаю, то я изучаю... и русскую орфографию в том числе..

И всё с равным успехом...

Asura писал(а):Или еще поумничать желание осталось?

Ой, только прибывает!

Asura писал(а):Вам не нравится то, что я пишу

Почему не нравится? Вы такой забавный...

che писал(а):И всё с равным успехом...

Нет, не с равным.. с пунктуацией сложнее всего справиться..

che писал(а):Ой, только прибывает!

Что ж, умничайте, раз вам этого так не хватает...))

che писал(а):Почему не нравится? Вы такой забавный...

Нравится брызгать слюной, не можете себе отказать, этим и забавляетесь...))) кто на что способен, тот тому и рад.

Добавлено спустя 1 час 4 минуты 28 секунд:
P.S.
Раз для некоторых моя мысль кажется суесловной, - пустой, бессмысленной, а значит непонятной - поясню, почему нельзя постигнуть сущность пока не рассмотришь все ее проявления со всех сторон.
На самом деле под данным утверждением лежит вполне известное определение достоверности информации, одним из признаков которой, является ее полнота. Если каких-то данных не будет хватать, то и полученные выводы не могут быть достоверными. Поэтому, пока не будет доподлинно собрана вся информация по фактам проявления той или иной сущности, постигнуть саму сущность нельзя.

Так что ничего нового на самом деле я не сказал и никакой оригинальной мысли не выдал...)))

.
I. Для всех.
II. Для Asura и не только.


I. Для всех.

Как я и писал раньше – самая распространенная схема изменения толкования понятий среди философствующих в Стране Дураков, такое:
прочитал слово – не понял его смысла – не стал узнавать у тех, кто знает – сам нафантазировал и этим удовлетворился – начал уверять других, что это слово определяется именно так как он и утверждает.

И вот в случае с Asura это подтвердилось.
(об этом ниже).



II. Для Asura и не только.

Начну с не главного.
1. Вы обнаружили не соответствие правил определения понятий – общепринятых и приведённых мною.

Я вас огорчу.
Вы опять ошиблись.
Я приводил правила - как «строить» текст обоснования изменения понятия.
А не просто – правила определения понятия.
Это разное.


2. А теперь главное.
Ваше определение. ( Сущность - неотъемлемое качество любого физического тела не только сохранять свою форму, но и менять ее.)

Я указал, что из вашего определения не выводиться - что есть существенное, а что не существенное.
На это вы мне ответили примерно так:
не существенного – нет, всё существенно.

Да неужели?
Как просто я вас «раскусил».
Или «расколол»?

Общепринятое мнение, и в науке тоже – несущественное существует.
В этом и смысл понятия «сущность» - что бы отделить существенное от не существенного.
В этом основной смысл понятия «сущность».
Даже школьники (те, кто поумнее) могут привести примеры несущественного.
Вы этого не знаете?
А если знали, то тогда почему вы про это – ни гугу?
Ни полслова.
Почему?
Может, потому что не знали общепринятого смысла понятия «сущность»?
И просто – нафантазировали своё толкование?
А учитывая, что вы логику знаете плохо, то ваша фантазия на тему «сущность» - просто, малограмотна, невежественна.



Подведём итог.

К.Б.Н. (вместе со всеми умными людьми) утверждает, что несущественное – существует, и основной смысл определения понятия «сущность» состоит в том, что бы с его помощью можно было отделять существенное от не существенного. Определение К.Б.Н. в этом помогает.

Asura утверждает, что несущественное – не существует.
А почему прочие думают иначе он – не знает.

Помните про Глупявичуса.
.

За это сообщение автора КБН поблагодарил:

dreamer (29 июл 2018, 14:19)

КБН писал(а):Как я и писал раньше – самая распространенная схема изменения толкования понятий среди философствующих в Стране Дураков, такое:
прочитал слово – не понял его смысла – не стал узнавать у тех, кто знает – сам нафантазировал и этим удовлетворился – начал уверять других, что это слово определяется именно так как он и утверждает.

И вот в случае с Asura это подтвердилось.

Ваши фантазии весьма интересны, но что касается меня, то я изучаю каждый термин со всех сторон, т.е. не только открываю словари, энциклопедии, но и читаю труды современных философов, и не только философов.. так же обращаю внимание на фразеологизм русского языка и этимологию слов из разных языков и т.п. Поэтому над определениями, которые я даю некоторым понятиям, я работаю по-настоящему и постоянно их уточняю. И, заметьте, я не пишу словарей. Я веду диалоги с живыми людьми. То есть я не даю определения, которыми потом должны пользоваться все остальные. Я всего лишь высказываю свое разумение и не более того. То есть нахожусь постоянно в процессе. И вы неверно воспринимаете мои посты. Вам бы стоило об этом задуматься и посмотреть на себя критическим взглядом. Но вы здесь не за этим. Вы здесь чисто, чтоб подурачить людей и этим развлечь себя.

КБН писал(а):Я вас огорчу.
Вы опять ошиблись.
Я приводил правила - как «строить» текст обоснования изменения понятия.
А не просто – правила определения понятия.
Это разное.

Я вас тоже огорчу. Я это понял. Ваши правила никакого отношения не имеют к традиционной логике. И то определение, которое я дал, в соответствии с традиционными правилами вполне корректно. А вам я привел то и это, чтобы вы хоть как-то начали отслеживать, что вы пишите от себя, а затем ссылаетесь на традиционную, общепринятую.

КБН писал(а):Общепринятое мнение, и в науке тоже – несущественное существует.
В этом и смысл понятия «сущность» - что бы отделить существенное от не существенного.
В этом основной смысл понятия «сущность».
Даже школьники (те, кто поумнее) могут привести примеры несущественного.
Вы этого не знаете?
А если знали, то тогда почему вы про это – ни гугу?

Потому что ЭТО знают даже ШКОЛЬНИКИ. )) Так зачем писать о том, о чем и без того все знают?! Я ж не знал, что для вас надо было написать..))

КБН писал(а):Может, потому что не знали общепринятого смысла понятия «сущность»?

Чего его не знать-то, когда даже школьники его знают..))))))

КБН писал(а):Asura утверждает, что несущественное – не существует.
А почему прочие думают иначе он – не знает.

Как привыкли думать наученные - я очень хорошо знаю.

Существенное, как главное, или несущественное, как второстепенное - это чистая абстракция. И это может быть интересно только тогда, когда человек желает изучить данное явление с конкретной стороны, потому и отбрасывает все остальные его качества в сторону. Или пытается выделить главное в предмете, чтобы обратить внимание других на то, что ему больше всего нравится в этом предмете. Но любая абстракция - это ментальная конструкция. Если говорить о сущности физического объекта, то, чтобы постигнуть его сущность (а не абстрактно-моментально его представить себе), то придется брать во внимание все его признаки. Именно это я и сказал, когда дал расшифровку своего определения.

И если бы вы владели терминологией так же глубоко, как и я, то мне не пришлось бы вам сейчас все это разжевывать. Но не факт, что этого моего объяснения вам будет достаточно, чтобы осмыслить. Поэтому, пусть я буду Глупявичус, а вы Умнявичус. Но вы, как Умнявичус, может начнете писать по существу? То есть начнете раскрывать смысл того, что является сущностью физического объекта по вашему мнению? Если же, кроме традиционного определения вам больше от себя добавить нечего, тогда будем считать диалог Умнявичуса с Глупявичусом исчерпанным.

!

Друзья! Тема изобилует переходами на личности и троллингом. В данный момент в отпуске, и нет возможности искать первопричину и удалять сообщения нарушающие правила форума. Убедительная просьба перейти в конструктивное русло. К продолжившим нарушать правила форума будут применены меры по ограничению доступа к форуму. С большой надеждой на понимание.

За это сообщение автора Алексей поблагодарили: 2

alexandrovod (29 июл 2018, 19:05) • Asura (29 июл 2018, 19:30)

Сущность и явление в физике и математике

В «Науке логики» Гегеля представляет собой интерес исследование философом в разделе «Величина (количество)» определения математического бесконечного. Оно достойно внимания по той причине, что математике еще не удалось посредством понятия обосновать правомерность его применения. Добавим, что и физике естествознания также пока не удалось посредством понятия обосновать правомерность применения математического бесконечного и в некоторых сферах физических процессов.

О понятии и его формах в диалектике. Известно, что единичность (Е), особенность (О), всеобщность (В) - вот те три определения, в которых движется все «Учение о понятии» Гегеля. Уже предварительно можно усмотреть, что мысль при помощи логики стремится составить себе понятие о процессах. Это понятие в первую очередь нас и интересует, а также и его наиболее непосредственные формы - суждение и умозаключение (все есть суждение, все есть умозаключение).

За пример возьмем историю из диалектического анализа процесса обращения товаров (Т - Д - Т). Абстрактно-логически Т(товар) - Д(деньги) - Т(товар) может быть сведен к форме умозаключения О - В - Е, где особенность образует первый крайний термин, всеобщность - связующий средний термин и единичный - последний крайний термин. Эта форма умозаключения есть одна из основных форм всех процессов, в которых развитие идет путем противоречия. В философии природы мы также знакомимся со всеобщностью (В), которую называем сущностью (С), а сам противоречивый процесс можно выразить в форме Я(явление) - С(сущность) - Я(явление). Итак, мы ввели «вспомогательную» форму (Я - С - Я). Для чего? Чтобы, во-первых, отличить сущность от явления, во-вторых, сделать более глубокий анализ самих определений и т. д. и т. п.

В нашем примере, если мы рассматриваем в обращении сам товар с различных сторон, то он нам представляется с двух точек зрения: потребительной стоимости и меновой стоимости. Товар же, выделенный в качестве всеобщего эквивалента (стоимости), представляет собой теперь предмет всеобщей потребности и имеет для всех одинаковую потребительную стоимость, состоящую в том, чтобы быть носителем меновой стоимости, всеобщим средством обмена. Таким образом, в этом одном товаре (стоимости) разрешено противоречие, которое заключает в себе товар как таковой, а именно: быть особенной потребительной стоимостью и вместе с тем всеобщим эквивалентом.

Теперь рассмотрим отмеченные философией высказывания о сущности :

- Всеобщность (всеобщее) есть сущность (закон).

- Сущность есть «первоначало» (всеобщее, бесконечное, мера).

- Законы (сущности) не начертаны на небе.

- Стоимость (сущность) товаров тем отличается от вдовицы Куикли, что не знаешь, как за нее взяться.

- В стоимость (сущность) не входит ни одного атома (признака) вещества природы.

- Философия истребляет «чувственную сущность», полагая сущность (закон) в логической категории.

Продолжим анализ обращения товаров. Из истории обращения видно, как долгое время теоретикам в области политэкономии было трудно четко отделить потребительную стоимость и меновую стоимость. И только к середине 19 века удалось с помощью диалектического метода обнаружить двойственный характер труда и товара. В основе данного метода лежит гегелевское «противоречие» - источник всякой диалектики (источник всякого обращения, всякого самодвижения).

Вначале поговорим о сути обращения. История обращения показывает, что по мере развития обращение стало одновременно представлять и разрешать те противоречия, которые заключал в себе процесс обмена товаров. Действительный обмен товаров происходит в виде перемены форм, в которой развертывается двойственная природа товара как потребительной стоимости (явления) и меновой стоимости (сущности). Представить эту перемену форм значит представить обращение, которое и стало представлять и разрешать противоречия.

Итак, мы постепенно подошли к анализу того «таинственного» гегелевского противоречия, о котором так много говорится в диалектике. Теперь рассмотрим отмеченные философией высказывания о противоречии:

- Противоречие - вот что на деле движет миром.

- Противоречие - источник всякой диалектики (самодвижения).

- Развитие путем противоречия.

- Граница заключает в себе противоречие.

- Разрешенное противоречие есть сущность как единство положительного и отрицательного (абсолютное есть, а также не есть).

- Противоположности взаимно проникают друг друга (каждая сторона содержится в своей противоположной стороне). Без знания этого нельзя, собственно говоря, сделать и шагу в философии.

Теперь рассмотрим отмеченные философией высказывания о границе.

- Всякое ограничение (граница, предел) есть отрицание (отрицательность).

- Отрицательность есть точка (граница, толчок, удар).

- Вокруг (отрицательности) вращается понятие всей философии.

- Закон взаимного проникновения противоположностей (на границе).

- К границе относятся экстенсивные и интенсивные величины.

- Интенсивность есть бесконечность.

- Интенсивная величина - есть степень.

- Форма бесконечности - есть форма всеобщности.

- Изображение бесконечности в форме степени.

- Абсолютный переход в противоположное на границе.

Если вокруг границы (отрицательности) вращается понятие всей философии, то вокруг границы будет «вращаться» и наша тема.

Как стороны переходят в свою противоположность?

В старой логике и физике Ньютона перехода нет. Например, сила тяжести действует как в фазе притяжения, так и в фазе отталкивания, что неверно. Если рассматривать сущность в качестве «первоначала», то нам придется проанализировать первоначальные понятия и определения движения.

Основные философские замечания

Во-первых, в физике Ньютона нет четкого отделения сущности от явления.

Во-вторых, в физике Ньютона узко понятие закона превращения (нет необходимости этого превращения) и нет понимания диалектики.

В-третьих, в физике Ньютона нет понимания закона взаимного проникновения противоположностей. (Одна противоположность содержит свою противоположность.)

В-четвертых, в физике Ньютона нет понимания учения о сущности.

В-пятых, в сущности все относительно. Положительное, взятое для себя, лишено смысла, оно непременно соотнесено с отрицательным.

В-шестых, философствование в физике без системы не может иметь в себе ничего научного. Отношение движения в физике представляет собой систему Г - Д (генератор - двигатель).

В-седьмых, в системе генератор - двигатель (в противоречии) заложен принцип самодвижения.

В-восьмых, согласно понятию противоположности существуют лишь друг через друга. (Это важнейший принцип, закон движения в природе.)

В-девятых, в математике и в физике Ньютона отсутствует четкое понятие математического бесконечного.

Вначале мы отметили, что старой школе оставалась неясной природа отношения движения в физике к началу 20-го века. В это время во многих странах происходили те или иные инновационные этапы мировой научно-технической революции. Россия, где всегда была сильная научная школа, которая обладала прекрасной философской школой, не оставалась в стороне. Научные исследования показывают, что данной русской философской школе удалось значительно продвинуться в области расшифровки диалектики движения и квантовой сущности его превращения.

Возьмем пример. Физика Ньютона объясняет закон превращения энергии тем, что, например, при превращении какой-либо энергии в другие формы эта энергия убывает. Чем отличается диалектический переход от недиалектического? Скачком. Перерывом постепенности. Если старая школа объясняет превращение убыванием энергии, то новая школа характеризует превращение (переход) энергии скачком. Обратим внимание на то, что принцип превращения (перехода) энергии/движения в философии совпадает с законом превращения энергии в физике. Эти определения суть законы, имеющие своей основой качественную природу процессов. Здесь мы вправе в фундаментальных принципах превращения движения постараться отыскать принципы и самой сущности Вселенной.

krasilnikov писал(а):Здесь мы вправе в фундаментальных принципах превращения движения постараться отыскать принципы и самой сущности Вселенной.

Зачем было выносить "на люди" так много слов, когда достаточно было ограничиться последним предложением опуса: действительно(кто спорит ?) ,"вы вправе ПОСТАРАТЬСЯ отыскать"-где и что искать, уже неважно,главное-постараться. Хорошее слово. Старайтесь, и воздастся Вам( а вместе с Вами и всем тем, кто старается, ибо всякий труд достоин уважения).

krasilnikov писал(а):Сущность и явление в физике и математике

Вы так длинно написали, что я забыл начало вашего тоста - повторите пожалуйста!