Учение о Сознании

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: Учение о Сознании

Комментарий теории:#31  Сообщение Алексей Петрович » 06 авг 2013, 12:46

Валентин писал(а):Почитайте "Письма МАХАТМ". Там четко и ясно доказывается о том, что Оккультная Наука самая
материалистическая Наука(можно еще "Письма Е . Рерих").


Валентин, в том-то все и дело, что, как Вы сами здесь можете видеть, мнения опять расходятся, даже по этому вопросу, что лишь ведет к "энтропии" разума. Истина же заключается в познании "приниципа", который соединяет в себе различные интерпретации и варианты в своем корне, если они между собой схожи и отличает их друг от друга, если нет. Однако, если в этой книге идет речь о проповеди материализма, то это явная ложь, т.к. ВСЕ подобные книги как раз говорят о тонком духовном мире, о мистике и т.п., т.к. они религиозные по своей сути, а точнее оккультные, где многие люди сами по себе двуличны. Такими были многие, известные всем нам творцы мировой культуры, принадлежащие сразу 2 группам, вроде Юнга и Френсиса Бэкона, и отсюда прекрасно знакомые с мистикой, которую они сами же практиковали, но писавшие о материализме как природе мироздания для другой группы, которая только и знает этих людей как атеистических философов и психологов, не выходя за рамки своего миропонимания. И лишь когда начинаешь смотреть на вещи беспристрастно со стороны, открываются такие грани, о которых ты раньше даже и не подозревал. Так, места в научно-философских книгах, ранее оцененные как ошибочные, со временем понимаются как заведомо лживые, особенно для человека, для которого как философа не существует никаких смысловых преград, на которого не действуют никакие простые убеждения, заковывающие его сознание в определенные рамки, кроме настоящей правды, открывающей глаза на истинную суть вещей, когда ты сам, следуя за этой путеводной нитью, выходишь на их тропу и понимаешь, что сам можешь стать одним из них... И вот тогда становится ясным выражение Ф. Бэкона "Знание - сила!". Так, господствующий класс правит сознанием людей, давая им лишь фактологические знания, обладая при этом методологическими и зная как внушить остальным, что они сегодня никому не нужны, т.к. философия устарела, а истинная психология является естественной наукой. Потому и эти мнимо материалистические писания Рерихов и Махатмы известны всем верующим людям в религиозном мире как (лже) духовные. Ваша же ошибка заключается в том, что Вы смотрите на вещи с позиции материализма и, ища подходящие, сродные для себя вещи, не замечаете истинную позицию явно (псевдо) религиозных людей, которые могут быть "атеистами" только в том смысле, что понимают этот мир как сотворенный без Бога совершенно иным путем, но независимо от этого непременно признают оккультно-мистическую природу вещей. И в тот момент, когда человек, ломая установленные другими границы сознания, начинает смотреть на мир обоими глазами, перед ним постепенно вырисовывается целостная картина и истина становится доступной. Так как единственный способ "уничтожить" то, что есть и всегда было и будет, можно только путем искажения его понимания посредством различных интерпретаций, обесценивания феномена как устаревшего или вовсе вымышленного и отсюда якобы не существующего. То есть налично данное в бытии само по себе исчезает в сознании людей в ментальном виде путем простого отрицания, даже если человек находится прямо перед предметом своего исследования... Поэтому и вся проблема заключается в самом человеке, в том как он смотрит на мир, т.е. как говорил И. Кант она трансцендентальна! Большинство же людей во время своих размышлений исходят из уже готовой, сформировавшейся у них всегда разным путем, развернутой картины мира, которую они перед собой видят, т.е. заключая по выводу о предпосылке, т.к. он более заметен, чем микроскопическое, вложенное в их сознание в раннем возрасте, содержание семени, из которого все произросло.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/uchenie-o-soznanii-t2438-30.html">Учение о Сознании</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Мудр не тот, кто знает многое, а тот, кто знает нужное! (Эсхил) Так как мудрость есть знание первых причин и начал. (Аристотель)
Алексей Петрович
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 97
Зарегистрирован: 11 июл 2013, 20:53
Откуда: Европа
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Учение о Сознании

Комментарий теории:#32  Сообщение Валентин » 07 авг 2013, 06:39

Алексей Петрович писал(а):Однако, если в этой книге идет речь о проповеди материализма, то это явная ложь, т.

Я считаю, что нет правды и лжи. Это наш ум не может познавать Мир без двойственности, без сравнения. В действительности есть знания ближе к истине или дальше. Так же и материализм ( атеизм) и религия. В действительности человек является Богом в потенциале. "Вы боги".
Развитие идет от меньшей упорядочности к большей, от меньшей одухотворености к большей, от меньшей осознанности к большей... Творения НЕ БЫЛО. Согласно Зак. Причин и Следствий
не было первого процесса и не будет последнего.

Добавлено спустя 3 часа 36 минут 33 секунды:
Алексей Петрович писал(а): ВСЕ подобные книги как раз говорят о тонком духовном мире, о мистике и т.п., т.к. они

Эти книги, как мин. , надо сначала прочитать,а потом уж судить. В "Письма МАХАТМ" нет ничего "о тонком духовном(не материальном) мире и о
мистике".
Валентин
 
Сообщений: 754
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 19:07
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 47 раз.

Re: Учение о Сознании

Комментарий теории:#33  Сообщение Алексей Петрович » 07 авг 2013, 13:43

Валентин, всестороннее мышление как раз в том и заключается, что человек при своем познании ничего не исключает, а наоборот, смотрит на все вещи открыто, вследствие чего и приходит в удивление от того, что многие книги одного и того же автора иногда говорят о различных вещах, словно он противоречит самому себе, а иногда это является интерпретацией самого читателя, потому и говорить об этом тяжело. Когда же человек понял принцип, то достаточно лишь заглянуть в книгу и, зная на что надо обращать внимание, сразу видно о чем в ней идет речь. Вот можете сами в этом убедиться, только постарайтесь не интерпретировать мысли других людей по-своему, т.к. они сами под такими словами как душа, дух и т.п. понимают совсем не то, что атеисты и материалисты!!! В этом вся разница: http://www.myshambhala.com/obitel/comments/mahatma.htm. Больше я не знаю, что еще можно сказать, т.к. мне пока незнаком такой феномен, когда явно религиозные мысли духовных людей понимаются как материалистические. Видимо их нужно уметь увидеть, углубившись в материю, и для этого лучше всего подходит водная логика Эдварда де Боно, которая дает развиться мысли, чтобы увидеть, куда она приведет, в отличии от традиционной каменной логики Платона и Аристотеля, которая уже в самом начале делает заключения о правде и лжи.

Я считаю, что нет правды и лжи. Это наш ум не может познавать Мир без двойственности, без сравнения.


Валентин, мне все эти мысли и высказывания восточных мудрецов уже известны! Поэтому я уже давно ушел от привычного мышления нашего дуального ума и описал это в своей работе. Мой подход в отличие от большинства людей совершенно иной! Я не беру изначально что-то за основу, которая является обычным постулатом и отсюда всегда ограниченной точкой зрения, фокус которой не способен объять все, что есть, а ищу сначала критерий, а уже потом с его помощью думаю, как оценить те или иные "заключения" людей, которые другие просто принимают на веру,

Творения НЕ БЫЛО. Согласно Зак. Причин и Следствий не было первого процесса и не будет последнего.


т.к. вариантов уйма и разделение на "партии" никогда не приведет к целостной картине мира! (Кроме того эта фраза для разбирающихся людей или прочитавших мою работу ясна как Божий день, т.к. представляет собой описанное здесь мною, замкнутое в самом себе сознание человека! И вследствие этого здесь также показываются 2 пути, как можно выйти из этого замкнутого "круга"...) Так как без этого, без понимания принципа эта дискуссия имеет мало смысла, потому что для каждого человека что-то дорого и принимается им за "истину" независимо от того, что это лишь гипотеза или теория, которые в таком случае по своей сути равнозначны, как бы сильно они друг от друга не отличались! И вот если думать в таком ключе, тогда и только тогда можно прийти к иному, более объемному пониманию вещей! Приведу пример из своей работы, т.к. иначе прорыва не будет...

Алексей Петрович писал(а):Для лучшего понимания можно представить себе круглое помещение, вся окружность которого усыпана дверями, огибающими центр, в котором находится человек, наблюдающий за тем, как разные люди, открывая двери своего ограниченного, маленького мирка, переходят из одной сферы в другую, или же, будучи чаще всего удерживаемы мучащими их сомнениями, влияющими на их действия, мысли и чувства, вызывающие отрицательную уверенность относительно объекта познания, на изучение которого якобы не стоит тратить своё драгоценное время, остаются стоять у порога своего собственного царства, не в силах сделать следующий шаг, чтобы вступить на совсем еще неизвестную им территорию, считая, что они уже достаточно ознакомились с ней с критической точки зрения, при этом основываясь всегда на стандартах своей ингруппы и видя другой мир исключительно в своем определенном фокусе. И так они стоят, как вкопанные, каждый около своего частного сектора, споря с жителями совершенно иных «мировых империй», закоснев в своих сомнениях, вызывающих в их сознании различные познания, с которыми они не могут и не желают расставаться ради иных взглядов, упорно продолжая настаивать каждый на своей сугубо личной точке зрения. Таким образом, оставаясь на своей, давно уже изведанной ими территории, той части человеческого сознания, которая является для них светлой, лишь проецируя свои субъективные представления о мире ином, находящемся за пределами их собственного, и живя теми образами, из которых они строят лично незнакомую им реальность, находящуюся за невидимой, ментальной стеной, по другую сторону которой простирается совершенно иной, еще неизведанный для них мир с его обитателями, на землю которого они не желают и не могут вступить; они продолжают жить в своем иллюзорном мире, сотканном из личных умозрений, в то время как истинный мир чужого сознания до сих пор остается для них закрыт! Так как ни разу не ходя своими ногами по его земле, не вдыхая его атмосферы, считая самую так называемую мнимую действительность за миф и приписывая тем самым свои мысли и воображения её обитателям, якобы живущим всего лишь в мире собственных фантазий, они при этом не осознают, что сами являются жителями той темной и мрачной пещеры, о которой писал Платон в своей известной притче; ночные существа, чей ум не осознает до конца ни самого себя, ни обладает последними, истинными научными знаниями о мире, в то время как другие находятся как раз на светлой, солнечной стороне многогранного сознания! И только наш независимый наблюдатель, находящийся в центре самого сознания и занимающий нейтральную позицию, исследуя иные ментальные миры, видит и понимает логические причины существующих между людьми противоречий (что и является принципом науки), препятствующие им найти общий язык и выражающиеся на данном этапе в плоском, одностороннем, линейном мышлении! Для него же самого не существует ни стереотипов, ни предрассудков, и тем самым, будучи свободным от всяческого внушения, непохожая на остальных свободная личность, отличающаяся уникальным сознанием, не придавая приоритета никакой человеческой науке, религии и философии, старается понять самого владыку планеты, побуждаемого к различного рода действиям.
Такое «мозаичное мировоззрение Я-центричного типа» представляет собой всестороннее (масштабное и глобальное) мышление, которое также называется мышлением полного спектра вследствие своего всеохвата с учетом всевозможных факторов и обстоятельств, включающее стратегический прогноз на будущее, в силу чего происходящее воспринимается как система, во взаимосвязи с окружением и временем, имеющее прошлое и будущее. В связи с этим такое мышление необходимо включает в себя гибкость, как способность адаптироваться и развивать собственные интеллектуальные схемы при работе с новой информацией, благодаря переосмысливанию функций объекта, использованию его в новом качестве, куда необходимо входит легкость перестройки уже имеющихся знаний. Вкратце, это способность видеть все грани предмета!
Так, согласно энциклопедии практической психологии, «когда у человека вырабатывается способность и привычка использовать разные позиции восприятия, думать не только с точки зрения своей точки зрения, но и с точки зрения других людей, а также с позиции объективного рассмотрения, системного подхода и (в идеале) с позиции Ангела, – как социально душевно здорового и любящего человека, заботящегося о других, – у него развивается разум! Разум, который есть синтез ума, творчества и нравственности.» В противном же случае, стремящийся, в силу своего могущества и всеохвата, к расширению личной сферы своего влияния и власти, к господству над остальными! Тем самым «каждое сознание в меру своего развития является частью объемлющего сознания и объемлющим для сознаний с меньшей мерой развития». (Станислав Строителев)


Вследствие этого всегда существуют 2 уровня понимания: нравственный и духовный! И те люди, которые по своей душевности находятся на первом, потому что не могут судить строже, не видят и иных вещей, доступных только посвященным! Так как не могут перейти черту, которую они называют явным осуждением, тогда как в моей работе просто представлена более объемная, масштабная логика нашего собственного ума, присущая каждому! Поэтому прошу для начала с ней ознакомиться и увидеть целое, чтобы разговаривать на одном уровне независимо от "теплых чувств" к тем или иным авторитетам, т.к. мое мышление и знание являются их собственным учением о сознании, которое можно найти в любой религии! И которое ограничивается лишь рамками собственного человеческого сознания, а ни какими либо группами с их различными идеологиями, всегда иными парадигмами и прочими вещами. Принципом здесь является калейдоскоп и мозаика. В первом ключе всех нас учили думать в школе, во втором изначально учат думать элитный класс!
Мудр не тот, кто знает многое, а тот, кто знает нужное! (Эсхил) Так как мудрость есть знание первых причин и начал. (Аристотель)
Алексей Петрович
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 97
Зарегистрирован: 11 июл 2013, 20:53
Откуда: Европа
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Учение о Сознании

Комментарий теории:#34  Сообщение dreamer » 07 авг 2013, 14:12

Алексей Петрович писал(а): т.к. мое мышление и знание являются их собственным учением о сознании, которое можно найти в любой религии!


Автор явно преувеличивает свою значимость.
dreamer
 
Сообщений: 4851
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 483 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Учение о Сознании

Комментарий теории:#35  Сообщение Алексей Петрович » 07 авг 2013, 14:20

Это "явно" опять таки является очередным утвреждением, от которых я уже просто устал! Это все-таки научный сайт, так что, пожалуйста, приводите доводы, основанные на знании, как собственном, так и чужом, а не на "интуиции". Так как именно это делают поголовно на прочих сайтах! Тогда как оценить слова другого человека можно только поняв его мысли, а это значит знать то, что известно ему, например, учиться у тех же людей или иметь знания самих этих людей из других источников. Так как об атеизме и материализме Вы же сами пишите по тем же самым причинам и это мое высказывание могло бы быть и Вашим! Так как каждый у кого-то учился и его мышление и знание является багажом того, кто ему это преподал! Или нет? Вот откуда мое понимание того, что я здесь описываю. Так что это никакое не преувеличение (таковым оно бы считалось, если бы кто-то сказал, что придумал все это сам, провозгласив себя самого Гением!) а изложение учения, которое просто неизвестно другим, но не всем, из-за чего, однако, следует подобная реакция! Каждый является представителем какой-то школы. И если кто-то высказывается о марксизме, то с явным знанием и пониманием предмета, а значит и мыслей этих людей, чье мышление и знание он себе усвоил! В противном случае человек либо еще учится, либо он себе все это только представляет! Поэтому не пишите быстрых ответов, а для начала все как следует проанализируйте и обдумайте, чтобы мне не приходилось думать за двоих.
Мудр не тот, кто знает многое, а тот, кто знает нужное! (Эсхил) Так как мудрость есть знание первых причин и начал. (Аристотель)
Алексей Петрович
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 97
Зарегистрирован: 11 июл 2013, 20:53
Откуда: Европа
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Учение о Сознании

Комментарий теории:#36  Сообщение che » 07 авг 2013, 16:04

Алексей Петрович писал(а): оценить слова другого человека можно только поняв его мысли, а это значит знать то, что известно ему, например, учиться у тех же людей или иметь знания самих этих людей из других источников
Это смотря какие источники... Если надеяться получить "готовые знания" , то скатываемся на уровень Детского сада: У Воспитательницы есть ответы на все вопросы -- надо только её слушаться! Корень такого заблуждения в неразличении "учения" и "познания". Источником Учения является учитель, а учителя учил свой учитель -- вот она оккультистская бесконечность!..
Источником же "знания-познания" является познаваемый предмет. В общем случае: Природа, Действительность, Сущее... И не смотря на то, что каждый познающий субъект вносит в образ познаваемого субъективные черты, возможно ложные, единство объекта познания позволяет нам надеяться, что создаваемая коллективными усилиями модель Реальности является достаточно адекватной своему предмету. Неуклонный и экспоненциально ускоряющийся прогресс последних двух миллионов лет (речь идёт о возникновении культуры, как феномена накопления полезной информации в негенетической форме), даёт основания предполагать, что такие надежды не напрасны.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Учение о Сознании

Комментарий теории:#37  Сообщение Алексей Петрович » 07 авг 2013, 16:35

вот она оккультистская бесконечность!..


Прошу прощения, но пока человек не научится понимать мысли других людей! или не перестанет искажать высказанные, основываясь на своих личных представлениях без знания предмета, не имеет смысла вести разговор... Мы здесь на научном сайте, а не на базаре и нужно точно знать о чем говорит другой, а не основываться на предположениях! Так как про готовые знания я нигде не говорил, что особенно противоречит философии как науки о мышлении, чьим продуктом и являются те или иные знания, о которых многие не знают, как к ним пришли, не изучая самого мышления. Я же повторяться не люблю, особенно, когда это ничего не дает. Для начала проанализируйте "источник Ваших собственных исходных мыслей", т.к. их всего 2: либо человек гений и тем самым открыл нечто сам, либо он неизбежно учился этому у других взависимости от той группы, коллектива и общества, к которым он принадлежит в рамках страны, времени и мн. др., совершенно при этом не понимая, что обычно он мыслит в поставленных для него границах (1 глава моей работы), урезая при этом целое до той части, которая соответствует заданной парадигме! Так как каждое познание всегда основывается на каком-то учении, которого каждый имеет право придерживаться. Так что, если не желаете познать ничего нового, оставайтесь при своем понимании. Здесь никто и никому ничего навязывать не собирается! Для того же, чтобы думать самостоятельно, как раз и необходимо ставить под вопрос ВСЕ, что есть, т.к. иначе при признании людьми одних авторитетов, другие таковым не считаются, и наоборот. И только при понятии принципов человек может осознать, что нечто из того, что он познал, уже было известно ранее. Просто другая группа пошла иным путем. Все здесь изложенные Вами мысли давно известны, также и касательно исследуемого предмета, который может быть слишком сложен, чтобы увидеть все его грани с нескольких, тем более с какой-то одной стороны. И вообще зачем обсуждать вещи, когда люди толком не зная чужих мыслей, пытаются о них сказать по наслышке или от других людей, считая, что они с ними схожи! Для этого не имело никакого смысла выкладывать здесь эту работу. Кому лень читать книги и он, ограничиваясь статьями, думает, что этого достаточно, чтобы понять широкие мысли, может вести нескончаемые дискуссии на других форумах, где обычно никто и никогда не приходит к решению проблемы, оставаясь при своей точке зрения! Поэтому, если Вы думаете, что Вас никто не сможет переубедить, то можете быть уверены, что точно также думает и Ваш оппонент, а значит такой спор изначально не имеет никакого смысла! Все эти и многие другие мысли я уже давно обдумал и изложил в этой и другой работе, так как они всегда всплывают на всех философских и прочих сайтах, и не имеет никакого смысла их пересказыавть по 1000 раз!!! Меня же лично интересуют новые и верные мысли, а не бесконечная критика ложных для одних и истинных для других, что так и не приводит к тому, как же вещи должны выглядеть на самом деле! И все это вследствие внушенного другими людьми убеждения, что истину познать нельзя, но о ней можно говорить, правда зачем стремиться при таком однозначном заключении, которое с точки зрения философии есть явное противоречие, что правду познать нельзя и это правда!!! Прошу прощения за горячность.
Мудр не тот, кто знает многое, а тот, кто знает нужное! (Эсхил) Так как мудрость есть знание первых причин и начал. (Аристотель)
Алексей Петрович
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 97
Зарегистрирован: 11 июл 2013, 20:53
Откуда: Европа
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Учение о Сознании

Комментарий теории:#38  Сообщение che » 07 авг 2013, 17:15

Алексей Петрович писал(а): Мы здесь на научном сайте, а не на базаре
Вот именно!
Алексей Петрович писал(а):пока человек не научится понимать мысли других людей! или не перестанет искажать высказанные, основываясь на своих личных представлениях без знания предмета, не имеет смысла вести разговор...
Я, именно, и имел в виду то, что "знание предмета" является предметом научной дискуссии. Предмет -- он для всех один. а знание о нём -- у каждого своё. Если Вам не удаётся не прибегая к телепатии внушить оппоненту своё видение предмета, то это Ваша личная проблема. Прежде чем упрекать тех, кто Вас не понимает, попробуйте сами понять, что "Ваше мнение" и "правильное мнение" -- не одно и то же!
Алексей Петрович писал(а):Меня же лично интересуют новые и верные мысли
Я могу Вам рассказать откуда такие мысли берутся! Источником Новых Мыслей является Новый Опыт! Это, и только это, и ничего кроме этого!!! А верными эти мысли оказываются, если они демонстрируют полезность в использовании Нового Опыта для практических нужд человека.
Алексей Петрович писал(а):правду познать нельзя
Правда -- это совокупность правил, т.е. почерпнутых из опыта и апробированных суждений.Как таковая, правда уже познана, и познавать её по-новой, всё равно, что есть повидло, которое уже раз ели.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Учение о Сознании

Комментарий теории:#39  Сообщение Алексей Петрович » 07 авг 2013, 17:39

che писал(а):Источником Новых Мыслей является Новый Опыт!


Это высказывание тоже является 1 из точек зрения, однако, еще Карл Поппер доказал, что мысль первична! Так как человек - умное существо и это раньше люди познавали вещи "путем проб и ошибок", сегодня же человек думающий размышляет перед тем как действовать. Таким образом, то, что он познает на своем опыте, является продуктом его мышления, которое либо открывает ему новые пути для познания, либо закрывает их... В этом можно убедиться уже в том, что мало кто сам что-то познает на личном опыте, а лишь ссылается на других, которые якобы это познали и следовательно, нечего и проверять. Либо он узнает нечто случайно, что идет в разрез с его старым пониманием, т.к. опыт показывает ему совсем иные вещи или в ином виде...

che писал(а): "Ваше мнение" и "правильное мнение" -- не одно и то же!


Согласен! Это я изначально и брал за исходную позицию, т.к. мнение вообще по своей сути происходит от слова "мниться". Но главное (о чем идет речь в 1 главе), то, что любой взгляд на вещи, отличный от остальных, неизбежно ограничен тем фокусом, в котором тот или иной человек видит свой предмет, тогда как мир слишком сложен, чтобы чем-то ограничиваться, не будучи на 100% уверенным. Но т.к. установки очень тяжело изменить, когда они уже утвердились даже на постулате за неимением "критерия", здесь можно продвинуться дальше только с помощью психологии, иначе люди неизбежно будут всегда видеть мир только "кусками" - каждый по-своему. В этом и заключается отличие "калейдоскопа от мозаики". И выйти на этот путь можно только с позиции "формальной логики", не нагруженной разными гипотезами и теориями, которые у каждого свои независимо от господствующей. В общем только действуя как исследователь и расследуя дело в поисках критерия можно достичь иных знаний, если не довольствоваться их будущим приобретением. А вообще мы здесь обсуждаем то, что я уже изложил в своем труде, что однако не может привести к тому результату, который возможен лишь при последовательном изложении мыслей в виде логической цепочки. Иначе это бы уже давно свершилось на многих форумах...
Мудр не тот, кто знает многое, а тот, кто знает нужное! (Эсхил) Так как мудрость есть знание первых причин и начал. (Аристотель)
Алексей Петрович
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 97
Зарегистрирован: 11 июл 2013, 20:53
Откуда: Европа
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Учение о Сознании

Комментарий теории:#40  Сообщение che » 07 авг 2013, 18:15

Алексей Петрович писал(а):еще Карл Поппер доказал, что мысль первична!

"Ещё" -- это где и когда? Такие высказывания, идущие вразрез с общепринятыми представлениями о месте известного мыслителя в споре Науки с мракобесием, такое высказывание -- следовало бы подтверждать цитатой из первоисточника.
Напомню, что Поппер известен в первую очередь, как автор "Принципа фальсифицируемости" самым решительным образом указывающим на Опыт, как критерий истинности Мысли; "Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом" ( К. Поппер. Логика и рост научного знания)

Добавлено спустя 10 минут 12 секунд:
Алексей Петрович писал(а):мы здесь обсуждаем то, что я уже изложил в своем труде

Мысль о том, что набор знаний и навыков индивида неполон, и несовершенен -- не нова, мягко выражаясь.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Пред.След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron