а был ли взрыв?

Гипотеза возникновения вселенной через большой взрыв кажется таким же парадоксом. как и многие понятия в СТО И ОТО. Попытка объяснить непонятное через непонятное, но более привычное, порочна. Она не приводит к конечному результату, а лишь удлиняет цепь непонятного, со временем становящимся привычным. Привыкание к непонятному не делает его понятней. Тоже происходит с попыткой объяснить гравитацию через электромагнитные явления, суть которых до сих пор так и не объяснена. Мы ведь не знаем что из себя представляет электрический заряд или магнетизм. Не правда ли странно - гравитация , электростатическое и магнитное взаимодействие известны с незапамятных времен. На их свойствах создана наша техническая цивилизация, а мы до сих пор не знаем их природу. От нас ускользает, что-то очень важное, лежащее, скорей всего, на самом видном месте. Мы так привыкли к этому явлению, что по нему просто не возникают вопросы, а в ответах на них и лежит истина. Так что может быть этим ускользающим от нас явлением? На мой взгляд эти м может быть только Эфир. Он везде, рядом с нами, внутри нас, кругом. Когда поставили на его место пустоту, ликвидировали саму возможность задавать по нему вопросы. Какие могут быть вопросы о предмете, который отождествлен с понятием отсутствия чего либо вообще. Не вернув в систему координат нашего представления об окружающем мире материальную мировую среду, мы обречены шарахаться от одного парадокса к другому, принимая привыкание к ним за их истинность.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/a-bil-li-vzriv-t2675-20.html">а был ли взрыв?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Мальчиков писал(а):Так что может быть этим ускользающим от нас явлением? На мой взгляд эти м может быть только Эфир.

Так, каким должен быть Эфир, а может он и не нужен? Пусть каждый теоретик выскажет своё отношение к проблеме. если нет, то нет, а если эфир нужен кому для обоснования теории, то, что теоретику от него нужно. Может, нужен и не Эфир, а Бог?
Мне нужен эфир, как мелко-дисперсионная среда.
То есть, частица эфира разношёрстны, но не более 10 ^-33 м.
Известных законов физики вполне хватит, что бы взорвать Мир.

Борис Мальчиков писал(а): мы до сих пор не знаем их природу. От нас ускользает, что-то очень важное, лежащее, скорей всего, на самом видном месте.

Я даже знаю где оно лежит. Оно лежит: в 1 посте темы "Вакуум главное действующее лицо Вселенной". Там в двух строках описана среда наполняющая нашу Вселенную. И оно не ускользает, просто в нашем сознании уже сформировался стереотип, что это нельзя описать и поэтому мы в упор этого не видим. Вот вы же не создаёте эту среду, не ищете её, а только сетуете на её отсутствие и она вам не нужна. Вот мне видится наша фундаментальная физика в описании слепых ощупывающих слона. Стена, змея, колона и верёвка. И ведь все правы.

Борис Мальчиков писал(а):Эфир. Он везде, рядом с нами, внутри нас, кругом.

Собственно кроме эфира-вакуума в природе ничего больше и нет, только он появляется в разных местах в разном составе. Здесь я беру и анти Миры.
У кого есть желание "поболтать" милости прошу.
С уважением истинный знахарь.

vladimirphizik писал(а):Из электромагнитной теории гравитации следует, что вещество - это суперпозиция электромагнитных полей ( "Что такое вещество" http://www.proza.ru/2013/10/21/1420 ). Следовательно, материей является непосредственно само электромагнитное поле. Пространство между "овеществленными" объектами заполнено "разреженным" электромагнитным эфиром.

Электромагнитная теория гравитации сводится к задаче точечного соленоида. Достоверность ее подтверждена графиком http://www.proza.ru/pics/2013/07/25/663.jpg?2384 и формулой R=R0(1.6)n
где: n =0,1,2,3… - целочисленный показатель степени.

vladimirphizik писал(а):Электромагнитная теория гравитации сводится к задаче точечного соленоида. Достоверность ее подтверждена графиком http://www.proza.ru/pics/2013/07/25/663.jpg?2384 и формулой R=R0(1.6)n
где: n =0,1,2,3… - целочисленный показатель степени.

Точечный соленоид - это что? Точка? Соленоид? Если соленоид, тогда это не точка, объясните структурное строение соленода и принципиальную систему взаимодействий с другими точечными соленоидами гравитационного поля.
Гравитационное поле реально существует, каково строение гравитационного поля в электромагнитной теории гравитации?

Александр Ховалкин писал(а):Точечный соленоид - это что? Точка? Соленоид? Если соленоид, тогда это не точка, объясните структурное строение соленода и принципиальную систему взаимодействий с другими точечными соленоидами гравитационного поля.
Гравитационное поле реально существует, каково строение гравитационного поля в электромагнитной теории гравитации?

Точечный соленоид - и в Африке точечный соленоид. Выглядит примерно так http://dic.academic.ru/pictures/es/282561.jpg
Потому и называется точечным, что силовые линии уходят в ноль бесконечное количество раз. Геометрия силовых линий подчиняется определенным законам. На основании этих законов и получена представленная формула.
Взаимодействие между разными соленоидами происходит по принципу замыкания силовых линий электрической составляющей и деформации линий магнитной составляющей.
Атомы - это определенные комбинации, состоящие из точечных соленоидов. Космические объекты меньше галактики - это обособленные точечные соленоиды. Галактики - своеобразные МАКРО-атомы.
Гравитационное притяжение осуществляется за счет уникального взаимодействия электрических составляющих.

Ответ на комментарий №26.

vladimirphizik писал(а):Космические объекты меньше галактики - это обособленные точечные соленоиды. Галактики - своеобразные МАКРО-атомы.

Уважаемый vladimirphizik. С таким ходом мышления можно допустить обратное направление, что и в космосе пуговицы от Вашей рубашки содержатся космические «МИКРО атомы» в системе которого могут быть планеты населенные разумной жизнью, ведь электрон не исчерпаем. Очень легко что-то придумать, гораздо труднее объяснить, но пытаться доказать надо, но не на словах, а на природных явлениях. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):в системе которого могут быть планеты населенные разумной жизнью

Это называется принцип квантования жизни http://www.proza.ru/2013/07/10/1789

Борис Шевченко писал(а): Очень легко что-то придумать, гораздо труднее объяснить, но пытаться доказать надо, но не на словах, а на природных явлениях.

Это уже доказано.
График и формула - тому подтверждение.

Ответ на комментарий №28.

vladimirphizik писал(а):Это называется принцип квантования жизни

Уважаемый vladimirphizik. А Вы не пробовали составить таблицу для графика при n=-1, -2, -3 … Может таким образом дошли бы до реального строения ядра.

vladimirphizik писал(а):Это уже доказано.
График и формула - тому подтверждение.

По моему не очень убедительно, та как мне неизвестно, что кто то с Вами согласился, особенно, что касается графика и формулы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый vladimirphizik. А Вы не пробовали составить таблицу для графика при n=-1, -2, -3 … Может таким образом дошли бы до реального строения ядра.

График построен для планет Солнечной системы.
Задача же решена в общем виде. Формула - один из результатов решенной задачи.

Борис Шевченко писал(а):По моему не очень убедительно, та как мне неизвестно, что кто то с Вами согласился, особенно, что касается графика и формулы.

Приведенные доказательства не убедительны? Обоснуйте неубедительность. Объясните по-иному квантово-механические атрибуты. Почему фигурируют комбинации целых чисел вида 2N+1 между вершинами, а именно, числа 9, 11, 13, 15 и 17? И другие элементы квантовой механики. Не потому ли, что мы имеем дело с волновым процессом? Утверждать очевидные вещи - для физика не серьезно. Алгоритм построения графика - очень прост. Приведен на форуме МИФИ.