Бесперспективность механистической модели атома

che писал(а): Я имею в виду несоответствие самооценки,

А разве бывает адекватная самооценка,равно как и справедливая оценка со стороны ? В этой связи примечательны слова Блеза Паскаля,cказавшего,что есть только два сорта людей:праведники,считающие себя грешниками,и грешники,считающие себя ангелами.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/besperspektivnost-mehanisticheskoy-modeli-atoma-t2158-100.html">Бесперспективность механистической модели атома</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №100.

che писал(а):Я имею в виду несоответствие самооценки, основанной на уровне профессиональной квалификации и общей образованности -- с одной стороны, и своего труда, как в плане производительности, так и оплаты -- с другой. И это, несомненно, результат десятилетий господства марксизма-ленинизма.

Тогда скажите, а в капиталистических странах, что является виной наличия такого контингента, ведь там небыло марксизма-ленинизма. Или Вы считаете, что там их нет? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Или Вы считаете, что там их нет?

Есть, конечно! Маргиналы есть во всяком обществе -- это те. кому не повезло в жизни. То ли Бог умом обделил, то ли родители плохо воспитали. Но это всегда ничтожное меньшинство. Но чтобы человек здоровый, с нормальной головой и руками чувствовал себя чужим на празднике жизни... И таких большиство!

che писал(а):Вы пытаетесь блеснуть парадоксальностью мышления, но не получается... Гегеля идеалисты никогда Вам не отдадут, а диамат -- давно на свалке науки, где ему и место

Боже, да зачем он мне нужен. По мне Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель и этот психически неполноценный внук равина Маркс, с лавошником Энгельсом лучше бы вообще не рождались. Воэдух был бы чище, а значит и жизнь.

Ответ на комментарий №103.
Уважаемый che. А разве таких: «Но чтобы человек здоровый, с нормальной головой и руками чувствовал себя чужим на празднике жизни...» нет в капиталистических государствах или там все «окей». Но вы не ответили на мой вопрос, что является причиной появления Маргиналов в капиталистических государствах, если в социалистических причиной является Марксизм – Ленинизм. Я вам скажу, в этом не виновата экономическая или политическая теория, в этом виновата Государственная система и люди ее возглавляющие. Ленин правильно сказал, что государство является орудием насилия над собственным народом и не важно какая политическая или экономическая теория является главенствующей в направлении государственного развития. Пора уже научиться отличать котлеты от мух. А если еще точнее сказать, то виноваты мы сами, что выбираем, то и имеем. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):вы не ответили на мой вопрос, что является причиной появления Маргиналов

Вы просто невнимательно читаете:

che писал(а):Маргиналы есть во всяком обществе -- это те, кому не повезло в жизни

Борис Шевченко писал(а):Я вам скажу, в этом не виновата экономическая или политическая теория, в этом виновата Государственная система и люди ее возглавляющие

С этим. пожалуй, соглашусь. Но на первое место я бы поставил "систему", которая складывается исторически. Отличительная черта такой системы -- поощрение худших, гонение лучших. А идеология берётся такая, чтобы ею можно было размахивать как дубиной: Марксизм -- годится! Религиозный фанатизм -- тоже подходит!

Борис Шевченко писал(а): виноваты мы сами

Золотые слова! Но суть нашей вины не в выборе. пусть и неправильном, а в отказе от выбора, нежелании принимать на себя ответственность за собственную судьбу. "Если вы такие умные -- то почему такие бедные?" -- это о нас

Ответ на комментарий №106. Уважаемый che. Мы отошли от темы, если мы будем продолжать в том же духе модератор отошлет нас к философии. Но в целом мы, по моему, пришли к общему мнению. С уважением. Борис.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

che (25 янв 2013, 14:20)

Борис Шевченко писал(а): Но в целом мы, по моему, пришли к общему мнению

Не понял к какому-бесперпективность или перспективность?

Ответ на комментарий №103.

bocharov писал(а):Не понял к какому

Уважаемый bocharov. Мы пришли к единому мнению в плане развития общества. Развитие которого во многой степени зависит от нас самих. А Вы, что имели под понятием «бесперпективность или перспективность?» С уважением, Борис.

che писал(а): Отличительная черта такой системы -- поощрение худших, гонение лучших.

Или например, пять стадий развития любого процесса или явления в обществе.
1 стадия - Шумиха.
2 стадия - Неразбериха.
3 стадия - Поиск виновных.
4 стадия - Наказание невиновных.
5 стадия - Награждение непричастных.