Бесперспективность механистической модели атома

Ронвилс писал(а):Вот такие мои мысли в настоящее время.

Уважаемый Ронвилс! Какое Ваше понимание природы и сущности спина элементарных частиц и атомов? Совпадает ли Ваше представление и определение спина с представлением и определением спина Дреамера, che и Бориса Шевченко? Только прошу не представлять тривиальное определение спина, которое не раскрывает природу и сущность спина элементарных частиц.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/besperspektivnost-mehanisticheskoy-modeli-atoma-t2158-70.html">Бесперспективность механистической модели атома</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Trion писал(а):прошу не представлять тривиальное определение

А собственно говоря -- почему? Определения фундаментальных физических величин не могут быть не тривиальными, даже тавтологичными. Например: "импульс есть количество поступательного движения". А момент -- вращательного! Объект может обладать собственным импульсом -- это кажется ни у кого не вызывает возражений. А почему собственный момент должен иметь "природу" и "сущность", которые следует каким-то образом "раскрыть"? Со времён Максвелла уже можно было бы привыкнуть, что вихревое, т.е. вращательное, движение имманентно полю. А коль скоро материальный объект совершает вращательное движение, значит должен присутствовать допускающий измерение момент. Поскольку поле представимо, как совокупность квантов, то этот момент каким-то образом между этими квантами поделён... Тривиально -- да! А чего здесь особо мудрить?

Ронвилс писал(а): Механистическая модель предполагает наличие объемных тел, наличие непрерывного пространства и времени, наличия интуитивно понятного и подчиняющегося классической динамике взаимодействия. На мой взгляд, опираясь на такие представления абсолютно невозможно создать непротиворечивую модель атома и элементарных частиц. Умозрительную модель создать можно, но математически корректную - нельзя. Для того, что бы образовывались очень стабильные орбиты электронов, не терялась энергия при вращении, осуществлялись переходы с одной консервативной орбиты на другую, образовывались стабильные связки между различными атомными системами, и многие другие моменты, одной классической механикой не обойдешься. Можно, конечно, взять за основу некоторые привычные механические аналогии. Но при этом нужно еще "навесить" на них массу дополнительных, причем - весьма экзотических, параметров. И в качестве одного из таковых я привел т. н. "магнитный момент" отдельного электрона.

Скажите, уважаемый Ронвилс, Вы знакомы с опытами Франка-Герца, в которых они исследовали столкновения электронов с атомами. Если знакомы, то скажите, пожалуйста, наличие каких элементов в структуре атома они объективно свидетельствуют. Хочу подчеркнуть, что за эти исследования они были удостоены Нобелевсой премии по физике. Teofrast.

bocharov писал(а):Вариант качественной картины этих опытов может дать модель,представленная в ст."Рефлексия концепции физики".

Ссылку, пожалуйста, дайте. С уважением, Teofrast.

Добавлено спустя 48 минут 16 секунд:
Я нашел Вашу статью. уважаемый bocharov. Но я не обладаю такой фантазией, чтобы в том, о чем Вы пишите, увидеть результаты опытов Франка-Герца. Это существенно выходит за рамки той физики, которую я изучал в школе и на физическом факультете университета. Teofrast.

bocharov писал(а):однако Вы обратите внимание на то место где упоминается об упругих и неупругих рассеяниях(взаимодействиях).

Хорошо, посмотрю более внимательно.

che писал(а):Джеймс Клерк Ма́ксвелл отошел в лучший мир в в 1879 году,

che писал(а):Уравнения Максвелла, обобщившие наблюдения Ампера и Фарадея, лежат в основе всей современной физики

Уважаемый che. Вы чувствуете куда вы нас тянете. В век пара, когда электричество было смоляное и стеклянное. Вы стоящий на страже современной физики. Я думаю на это не нужно отвечать, но задуматься нужно, За полтора века возросло количество терминов и только.

che писал(а):Таким образом "форма атома" есть распределение его электронов по стационарным состояниям, что блестяще иллюстрируется Таблицей Менделеева:

Для более современного восприятия Таблицы Менделеева я рекомендую вам в свой архив внести 2 мои вложения из поста № 60. Это свежие разработки 2006г. какой то физики и я ими пользуюсь и графиками тоже.
Я приношу извинения по поводу триллионной доли процента в тексте было 2 ошибки. Во-первых я не указал, что это объёмный показатель. И во-вторых не одна, а 0,6 триллионные доли процента. Расчёт прилагаю:
Fe 26 элемент 8 электронов в оболочке атома. Объём атома 1,1866 *10^-23 см^3. В атоме 26 протонов с массой в m-e 26,18, 29 нейтронов с массой 29,26,
26 электронов с массой 0,014 общая масса 55,44 атомных единиц. Масса в граммах 1,66о35 *10^-24 х 55,44 = 9,205 *10^-23гр. при плотности ядер 10^14 г/см^3 это составляет 9,205 *10^-23 / 10^14 = 9,205 *10^-37 см^3.
Доля 8 электронов в массе атома 5,49 *10^-4 х 55,44 = 0,00008, что в атоме составляет 0,00008 х 9,205 *10^-37 = 7,29 *10^-41 см^3. А это составляет в атоме 7,29 *10^-41/1,1866 *10^-23 = 6,14 *10^-18 объёмную часть или в процентах это будет 0,6 триллионной части процента. Проверка удельный вес железа составит 9,205 *10^-23 г. /1,1866 *10^-23 см^3 = 7,78 г/см^3.
При всём моём к вам уважении не могут в таком виде электроны держать форму. Вы скажете, но держат ведь. Но не в таком виде. У элемента франция где один электрон как штырь, закрывает оболочку с объёмом 14,81 *10^-23 см^3 условия хуже в 8 х 14 = 112 раз.
А Таблица Менделеева хороша. Если вам нужен график 4 периода я пришлю он вылазил за 250 килобайт и я его вымарал. И подумайте до каких периодов распространяется Таблица Менделеева если учесть плотность белых карликов и то что на поверхности у них тоже водород и гелий.

che писал(а):Как вы себе представляете электрон, остановившийся в поле ядра?

Я не представляю я уверен в том, что электроны наружной орбиты, я её считаю оболочкой атома, растягиваются и образуют оболочку. В этой оболочке нет трения так как это фрагменты вакуума. Скорость перемещения частичек в оболочке не менее 1000 км/сек это просчитано при излучении. Заряд половинка частички в составе фрагментов. Гравитационное поле на поверхности оболочки очень сильное. Оно то и держит объём атома. Насчёт не взаимодействия камней есть реплика у Гришаева на которой он строит целую теорию. На теме "Правда про всемирное тяготение" есть ссылка на его книгу. Вы спрашиваете второй раз. А как достать материалы исследования института ГП ВНИИФТРИ вы лучше меня знаете.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Александр Ховалкин Согласен, уважаемый знахарь. Лебедь, рак и щука...однако.
А какие границы условий обсуждения, уважаемый Ховалкин, вы приемлете? Похоже, что ваш атом стационарен. Для ядра можно принять, но вы не касаетесь энергии. Как циркулирует энергия в ядре? Почему идёт распад тяжёлых ядер?
С уважением знахарь.

Уважаемый знахарь, раве энергия рождает и сохраняет стабильные структуры атомов?
Читаем известное в физике. Ядерная энергия (атомная энергия) — это энергия, содержащаяся в атомных ядрах и выделяемая при ядерных реакциях.
Энергия связи — энергия, которая требуется, чтобы разделить ядро на отдельные нуклоны, называется энергией связи. Энергия связи, приходящаяся на один нуклон, неодинакова для разных химических элементов и, даже, изотопов одного и того же химического элемента.
Ядерная энергия, энергия связи - это скрытая потенциальная энергия (спит, не буди зверя). А вот "разбудишь", тогда проявляется та самая скрытая энергия в ядрах атомов.
Следовательно не энергия сохраняет стабильную структуру (устройство) электронов, нуклонов ядер атомов, а силы взаимодействия между частицами в телах ядер атомов. Какова природа короткодействующих ядерных сил? В природе существуют 4 вида взаимодействий (сильные, слабые, электромагнитные и гравитационные). Пытаются отыскать пятое фундаментальное взаимодействие в природе. Какова природа происхожденя известных взаимодействий?
Учёные пытаются объединить фундаментальные взаимодействия.
Пока понятна природа происхождения электрических (электромагнитных) взаимодействий. Понятна природа происхождения сил сжатия и сил противодействия сжатию, между разнополярными и однополярными электрическими зарядами.
Можно построить скопление частиц из множества заряженных частиц эфира? Оказывается можно, см. рис. 1 и 2 здесь http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html Такова природа короткодействующих ядерных сил. Посмотрите, какие расстояния между частицами в семёрке (рис. 1). В законе Кулона столь малые расстояния между частицами в семёрке (рис. 1) - обратная пропорциональность квадрата расстояния между частицами в законе, практически не изменяют прямые силы взаимодействующих зарядов в законе Кулона. Вот они, "их величество" короткодействующие ядерные силы.
Интегрированные силы притяжения между разнополярными зарядами в семёрке преобладают над интегрированными силами противодействия притяжению между однополярными зарядами. Такова электрическая природа короткодействующих ядерных сил.
Не пытайтесь понять почему притягиваются разнополярные заряды и отталкиваются однополярные заряды. Физики изучили явление природы в опытах, открыты законы (Ш. Кулона, Ампера, Ома, Фарадея и др.). Достаточно понятна структура (устройство) электрических и магнитных полей. Александр Ховалкин.

О спине.
Каждый волен думать так, как он считает нужным. Я никому не навязываю своего мнения. Но если спросили меня - отвечу то, что думаю. "Спин" элементарной частицы - абсолютно ложная придумка теоретиков, не отвечающая тому, что существует в природе (по крайней мере - в рамках пространства Метагалактики). Потому, что "элементарная частица" - не какое-то там тело конечного размера. Это именно точка. Так она, по крайней мере, представлена в моей информационной теории. А вот атомная система - совсем другое дело. Это же система, состоящая из нескольких взаимодействующих частиц. Причем, система не стационарная, а в высшей степени динамичная. А закон сохранения момента "кинетического вектора" (соответствующему в обычной физике моменту количества движения) можете посмотреть его вывод в моей работе. Ведь внутри бинарной системы у меня пространство - чисто Евклидово. И этот самый «момент» вовсе не подразумевает лишь какое-то там объемное тело. Он и физической точки касается. А вот если эти самые точки находятся в динамическом взаимодействии, то тут уж и закон сохранения «момента» проявляется.
Мало того, что т. н. "магнитный момент" электрона никто не может использовать в свободном его полете - теоретики умудрились пихать "момент" (спин) даже для частиц, не обладающих вообще зарядом. Это лишь для того, что бы в своих вычурных формулах как-то свести концы с концами и объяснить то, что иначе вообще бы не объяснили. Это именно то, что можно назвать такой красивой фразой: То, что понимали плохо, объяснили тем, что вообще не понимают".