Что такое энергия?

Viktor_svs писал(а):Вы увидели некий энергетический след, чего вот только?

Чего вот только... Энергии же без материального тела не бывает и энергия действию внешних полей полностью не подвержена. Это было и остаётся свойство совершать работу материальным телом. Вот материальное тело и возбуждает молекулы, образуя след в камере. Это эксперимент. А у Вас голые теоретизации, да ещё и несогласованные. Всего лишь...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-energiya-t820-270.html">Что такое энергия?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Каравашкин, материальное тело, как Вы утверждаете, оставляет след. Если в таком теле была бы энергия, то она должна бы уменьшаться с каждым прикосновением с незаряженными частицами. Вы знакомы с электростатикой? Энергия каждый раз убывает, выравнивается заряд. А у Вас на снимке что? Соприкосновения с незаряженными частицами выявляются в виде следа (многочисленных точечных вспышек) и путь следования не утрачивает яркости. Это указывает на то, что процесс, какой Вы описываете на словах не соответствует самому снимку.

Добавлено спустя 10 минут 22 секунды:
Проведите такой опыт (я ранее в постах указывал на него). Возьмите конденсатор с изоляторами, а лучше соберите свой, какой легко собирается и разбирается. Зарядите его от “электрофорной” машины или от городской сети (от чего удобнее). Заряженный конденсатор аккуратно разберите (хоть в резиновых перчатках) и разложите на газетке. Далее замкните между собой пластины конденсатора (уверяю вас, ничего не будет). Затем снова аккуратно соберите конденсатор и снова замкните между собой пластины вновь собранного конденсатора - получите искру тока и услышите характерный щелчок. Этот опыт (его демонстрация была в интернете) это говорит о том, что заряд конденсатора находится в изоляторе, что полностью опровергает действующую теорию электричества.

Viktor_svs писал(а):Вы знакомы с электростатикой?

Во-первых, не с электростатикой, а с электродинамикой. Во-вторых, дай Вам Бог знать и уметь столько, сколько уже сделал я и именно в динамике процессов. Поэтому, если хотите говорить конкретно, то говорите конкретно.
Теперь по поводу Ваших утверждений.

Viktor_svs писал(а): Если в таком теле была бы энергия, то она должна бы уменьшаться с каждым прикосновением с незаряженными частицами.

А она и уменьшается. То, что мейнстримовцы этого не учитывают - их проблемы.

Viktor_svs писал(а):Соприкосновения с незаряженными частицами выявляются в виде следа (многочисленных точечных вспышек) и путь следования не утрачивает яркости.

Там, для начала, нет вспышек. Там есть переход вещества в другое состояние. осмотрите, плз, схему работы камеры Вильсона и пузырьковой камеры.
С конденсатором вообще бред. Если Вы разобранные пластины (а в подавляющем большинстве там скрученная фольга, которую Вы так просто разобрать не могли, что говорит о том, что маетесь эйнштейновскими мысленными эксКриментами) попытаетесь соединить одноименные с одноименными, то никакого фокуса действительно нет. Они однополярно заряжены. Если разнополярные соедините - получите искру и после этого после сборки у Вас исходного заряда уже не будет. Так что советую проводить эксперименты, прежде чем ан меня, экспериментатора, вываливать эти геданкен.

Берем наимельчайшую гипотетическую частицу и очищаем вселенную от всех остальных частиц.
И так у нас осталась одна единственная частица.
Она никуда не движется, потому что ей не к чему притягиваться и ее ничто не притягивает.
Значит частица не имеет ни веса ни энергии.

Для того, чтобы произвести такое отделение, нужно понимать из чего возникла частица. По моему пониманию она возникла из среды. Среда, которая была в равновесии - это магнитный эфир. Частица, образовавшись в ней захватила часть заряда, сконцентрировавшись в "точке", вызвав напряжение - силу. Своим существованием она уже нарушила покой эфира. Абсолютной пустоты нет, она вся пронизана силами, возникшими в результате образования таких "точек". Проблема в том, что человеческое застряло на атоме. Но вселенная бесконечна в частицах. Поэтому магнитный эфир увидеть и зафиксировать невозможно в лабораторных условиях, но можно понять Принцип. Атом - это уже материя, но и вихревой объект одновременно. Он чистая энергия, поэтому не нужно отделять никакие частицы и рассматривать их вне зависимости от вселенной. Она едина.

Каравашкин писал(а):Там, для начала, нет вспышек. Там есть переход вещества в другое состояние. осмотрите, плз, схему работы камеры Вильсона и пузырьковой камеры.

Полный бред у Вас в голове, как и все эти Ваши объяснения. Нет никакой трансформации материи, сами смотрите свою камеру Вильсона, используется трюк, в каком насыщенные пары спирта увеличивают эффект, чтобы убедить кого в чём? Всё построено на научной утопии, где модель ядерная и силы взаимодействий выражены суждением о существовании положительно заряженного протона и отрицательного электрона. Да и при переписке с физиками у меня складывается впечатление, что почти всегда, при проведении опытов, идёт сравнение с тем, что уже известно. И вольно или невольно, но существует подтасовка фактов под ожидаемый результат, или на худой конец под те самые формулы и теории, какие считаются доказанными.
А перевод энергии (за счёт электрона), как я полагаю, был бы отмечен такими глобальными трансформациями, какие бы изменяли структуру вещества (в пропорциях нашего мира) таким образом, что эти изменения становились бы наглядным пособием катастрофических, ежесекундных, обновлений многих элементов. Не надо думать, что свободных электронов море разливанное, ничего этого нет, и никогда не было.
В отношении конденсатора, то опыт такой в интернете существовал http://www.youtube.com/watch?v=NKlRFlXFpJQ&NR=1 были 2 пластины из металла и одна в качестве диэлектрика, а не так как Вы решили представить всё в искажённом виде.

Юлия писал(а):Поэтому магнитный эфир увидеть и зафиксировать невозможно в лабораторных условиях, но можно понять Принцип.

Зачем к слову эфир Вы добавляете слово магнитный?
Кстати, магнитные свойства можно зафиксировать в лабораторных условиях.

Виктор Янович, я открыл тему – "Энергия времени" (более Вам досаждать не буду). По последнему Вашему вопросу относительно магнитных явлений, то всё зависит от исходных размеров частиц, даже если и есть массив материи однородной, всё состоит из атомов. И отдельные частицы, являясь, по сути, диполями обладают способностью притяжения и отталкивания, но если частота смены их положения (при вращении) в пространстве очень высокая, то они никак не будут проявлять данные качества на физическом уровне. Собственно в таком нейтральном состоянии находится практически вся материя (при более внимательном рассмотрении процессов ядерных). Да, установлено, что ядерные силы взаимодействий в виде притяжения и отталкивания выражены достаточно слабо, но это по причине действия таких сил во все стороны, как это происходит и с перераспределением энергии от звёзд. Энергия единого поля раскручивает атомы в соответствии законам небесной механики. За счёт вращения поддерживаются устойчивые расстояния между самими элементами.

[quote="Виктор Янович"}Зачем к слову эфир Вы добавляете слово магнитный?
Кстати, магнитные свойства можно зафиксировать в лабораторных условиях.[/quote]
Магнитный потому что, содержит потенциал заряда. В магнитном эфире, находящемся в покое - нет материи, а значит нет заряда. Нет прибора которым его можно было бы обнаружить. Восприятие начинается там, где появляется Нечто, отличающее его от эфира.

Юлия писал(а):Магнитный потому что, содержит потенциал заряда.

Браво, браво... А что, магнитное поле потенциально?