Что такое энергия?

Он есть в нейтральных сферах и является постоянным объектом захвата зарядом. Опять же возвращаю Вас к новой модели атома.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-energiya-t820-290.html">Что такое энергия?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Многие пытаются объяснить одну и ту же структуру, но с разных позиций. Эфир, вакуум, пространство, время, единое поле - это понятия одного и того же, но получается, что все эти понятия не способны вместить все свойства такой структуры описывая пространство чем либо одним. Рассмотрены разные способы изучения пространства, и с помощью математической логики. В Евклидовом пространстве - носитель вещество, в пространстве Лобачевского - носителем является энергия. В пространстве Римана - носителем является информация. И в идеальном пространстве Минковского, носитель – время. Но ведь пространство содержит в своей основе и все эти приведённые понятия.
Изыскания же научного мира подобны работам бурильщиков геологических, глубинных скважин. При которых сравниваются лишь породы, изъятые из кернов, но в таком случае описания изученных явлений, с помощью подобных методов, никогда не способно дать нам объективной оценки, как и представления о мире, в котором мы живём. Лишь широкий, аналитический обзор всех противоречий во многих областях, как и выявленные согласованности полученных знаний, способны сгладить сами противоречия какие уже существуют.
Сложившееся положение в науке уже давно не может считаться нормальным, (оно даже ещё хуже, чем я думал) - это уже "производство" с выделением средств порой под абсурдные проекты. А если разбираться по настоящему, то любое "действо" в нашем мире похоже на притчу с тремя слепыми мудрецами и слоном! Не помните? Каждый, из них ощупывая его, а вместе пытались дать объективную оценку сему предмету. И каждый был прав по своему, но, не дано им узнать, с кем они повстречались на дороге.
И Ваши споры всё о том же и каждый прав и не прав по - своему.
Знания уже имеющиеся и изученные вдоль и поперёк имеют изъяны, причём настолько очевидные. Каждые величины, силы, свойства, функции, весь этот разнообразный пакет наших представлений о сущем имеет каждой твари по паре. Причём, противоположного свойства или действия. А в обозначимом ряде тупиков, в которых находится современная физика есть причины, по каким эти тупики возникли. Одна из таких причин заключается в том, что физики рассматривают отдельно пространство-время и материю-событие. Нужно переосмыслить данный факт, так как материя не только суть частицы, но и волновое состояние пространства, в каком остаются следы наличия данной материи. Правда с оговоркой волны есть только в материальной среде, в среде вакуума их нет. Там принцип движения энергии не иной, но значительно отличающийся.

За это сообщение автора Viktor_svs поблагодарил:

Юлия (29 июн 2012, 14:22)

Viktor_svs писал(а):В Евклидовом пространстве - носитель вещество, в пространстве Лобачевского - носителем является энергия.

Где Вы такого начитались? У релятивистов?

Каравашкин, разве можно сравнить мой бред с "шевроном" змеи. И не надо меня причислять к какому либо клану. Я на Ваш вопрос могу сказать так - вряд ли кто способен указать хоть на одного представителя человечества, кто бы, не использовал знания разработанные предшественниками. Факт в том, что вольно или невольно каждый это использует. Как же иначе? Другого пути не существует, и иное дело как? Осмысливается настоящее с помощью прошлого опыта.
(Но не обязательно такой опыт брать лишь у физиков и математиков).

Ответ на комментарий 292 Viktor_svs
Наконец появился проблеск, что существует проблема! Так разве мой Закон Всеохватности здесь же в разделе физики не примиряет их все избавляя от шелухи? Но г-н Каравашкин и тут дальше носа ничего не увидел! Поразительно!

Юлия, почему такая чехарда во взглядах? По той самой причине, что каждый всё понимает по – своему. Вот и не могут договориться, а чаще, если и слышат, всё равно не понимают друг – друга. Есть требование к краткости общения, но такое негласное правило действует во вред. Да, "краткость сестра таланта", но оно справедливо для “обыденного”. И в то же время коротко и талантливо можно и нужно говорить лишь об общепринятых вещах, либо настолько ясных и понятных большинству, вот тогда такую краткость оценят по достоинству. Но когда разговор идёт о спорных фактах и в довершении всего о явлениях мало изученных, необходима более доходчивая форма общения. На мой взгляд, объяснение непременно должно быть более насыщенным и длительным. А споры в краткой форме не рождают истину. Видимо по этой же причине возникли и все несоответствия с разными позициями во взглядах. Вроде бы и договорились, что модель Минковского самая правильная из всех представленных. Так надо следовать принятому, тогда и все законы, имеющие функциональную форму, должны быть представлены “придатком” времени. О чем это говорит? О том, что одного времени достаточно для представления всех известных физических законов природы. При этом такие понятия как пространство, мерность, поле, информация, энергия и др. будут представлены как те или иные отношения на оси времени. Другие физические величины такой универсальностью не обладают. Сёйчас же время всего лишь линейка для счёта – неизменная величина. Необходимо менять многие законы под динамику движения во времени, вот тогда обнаружится, что темп времени на каждой звёздной и планетарной системе свой собственный и зависит от многих факторов, массы тела, структуры вещества, даже скорости вращения.
Действительность дается вся сразу целиком. Модель статичной действительности – это модель невозможного абсолютного знания. Динамическая модель – это модель реального развивающегося знания. Статичная действительность является фантазией, которую в принципе невозможно проверить физически, и всё же большая часть исследователей, как и сама наука, застряла именно в такой фантазии.

Так уж получилось, что мы дискутируем о чехарде во взглядах на чужой теме. Но пусть автор темы нас простит. Мне кажется, что сейчас настало время не договариваться, а искать общее в науках, потому что там где выполняются общие законы, есть истина. Пониманию мешает тоннельное мировоззрение, не дающее представления о том, как одни и те же законы проявляются в физике, химии, биологии, психологии. Здесь выступают физики, эта наука - предмет их деятельности и бьюсь об заклад, что многие просто не помнят ничего о синтезе белков. А ведь там действует физический закон передачи заряда. Поэтому, сколько я не говори о Законе Всеохватности, физиков уносит всё время в область физики. Если бы даже только синтез белков был бы понят, как процесс передачи и уравнивания зарядов, то многие дискуссии связанные с атомом просто бы отпали. Нужно видеть всё сразу. В молекуле ДНК - катушку Тесла, в атоме - шаровую молнию, в Солнечной -системе молекулу, во всех телах - конденсаторы электричества, в живой материи - резонансную систему, а всё пространство - сложное индукционное поле, вызванное всем, что находится в нём. Энергия вся суть электрическая. Всё это находится здесь и сейчас в одном пространстве и должно быть осмыслено правильно. Если всё будет восприниматься одновременно с позиции одного единственного закона, то и расхождений не будет.

За это сообщение автора Юлия поблагодарили: 2

Pavel Somov (30 июн 2012, 21:49) • Viktor_svs (30 июн 2012, 22:02)

Юлия писал(а):Нужно видеть всё сразу. В молекуле ДНК - катушку Тесла, в атоме - шаровую молнию, в Солнечной -системе молекулу, во всех телах - конденсаторы электричества, в живой материи - резонансную систему, а всё пространство - сложное индукционное поле, вызванное всем, что находится в нём. Энергия вся суть электрическая. Всё это находится здесь и сейчас в одном пространстве и должно быть осмыслено правильно.

Як хохлы кажуть "Оры мелы иж".
Уважаемая Юлия смешать всё значит не докопаться до сути, но всеобъемлющий закон " Главный закон Вселенной" я описал в комментарии №17 в теме "Что такое вакуум", но это только физика.
Что касается энергии, то она существует в материальных, вещественных телах в виде кинетической энергии частиц, наполняющих эти тела, химическая энергия сюда входит, в виде кинетической и потенциальной энергии этих тел, в виде потенциальной энергии гравитационных, электрических и магнитных полей и в виде электромагнитных излучений. Это охватывает весь материальный мир Вселенной. И ещё есть энергия аннигиляции, но она и далеко и близко. Энергии, которые можно добывать из пространства увы нет. Это была шутка Теслы. Наука, которая охватывает все науки, это по моему ФИЛОСОФИЯ, но это не закон.
С уважением ЗНАХАРЬ.

знахарь писал(а):Уважаемая Юлия смешать всё значит не докопаться до сути, но всеобъемлющий закон " Главный закон Вселенной" я описал в комментарии №17 в теме "Что такое вакуум", но это только физика.
Что касается энергии, то она существует в материальных, вещественных телах в виде кинетической энергии частиц, наполняющих эти тела, химическая энергия сюда входит, в виде кинетической и потенциальной энергии этих тел, в виде потенциальной энергии гравитационных, электрических и магнитных полей и в виде электромагнитных излучений. Это охватывает весь материальный мир Вселенной. И ещё есть энергия аннигиляции, но она и далеко и близко. Энергии, которые можно добывать из пространства увы нет. Это была шутка Теслы. Наука, которая охватывает все науки, это по моему ФИЛОСОФИЯ, но это не закон.
С уважением ЗНАХАРЬ.

Уважаемый Знахарь, Вы ничего не поняли, раз решили, что я всё смешала. Есть общий принцип для всей материи, вот и не надо его разделять на множество разных.
Далее, энергии тоже имеют общую природу.
По поводу вашего комментария 17 в теме "Что такое вакуум". Несмотря на то, что физики забавляются теорией чёрных дыр и антивещества, я этим не страдаю. Я не признаю возникновение вселенной из взрыва, это чушь! Материя следует за зарядом, а значит проходит процесс эволюции или инволюции.
По поводу Теслы. если его теория - это шутка, тогда объясните мне магнитный резонанс, или это тоже шутка?