что такое гравитация

Ответ на комментарий №1270.

alexandrovod писал(а):Если четверть волновая антенна и магнитная антенна при приёме в условиях стоячей волны покажут, что максимум приема у обоих в одной точке,

Уважаемый alexsandrovod. Это понятно, что Гамильтон прав. А вот как Вам удалось на четверть волновой и магнитной антенне определить, что Гамильтон прав, это не понятно, тем более не понятно как можно на разных антеннах практически определить нахождение максимума, да еще со стоячей волной. Так как получение стоячей волны возможно только при полном ее отражении. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-gravitaciya-t2437-1270.html">что такое гравитация</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


я и не указывал, что чистая стоячая волна, поэтому определение не по минимуму (точное определение), а по максимуму (грубое). Магнитная (индукционная) антенна принимает не электрическую, а магнитную составляющую. В десяти и двух метровом диапазоне образование почти стоячей волны реализуется просто и естественно. Использование железо бетонных строений для создания направленного сигнала в те годы у радиолюбителей было обычное явление.

Уважаемый Борис, уважаемый alexandrovod, по поводу обратного тока в контуре передатчика, вообще заблуждение. Его надо рассматривать относительно контура, а не относительно питания схемы, и он(обратный ток) всегда пропорционален прямому току, т.е. он в любых схемах присутствует, к тому же есть схемы и с двух полярным питанием. Речь идет вообще не об этом, а о магнитной и электрической составляющей в пространстве, после отрыва от антенны. Конкретно, магнитные и электрические составляющие присутствуют только на уровне излученных радиофотонов и потому рисовать обобщенный график волны не имеет смысла. Все это можно увидеть только на уровне контура, передатчика или приемника, но никак не в пространстве. Отсюда получается, что нет никаких ЭМ продольных волн. "Информация" о длине волны присутствует в цепочке радиофотонов. Т.е. получается что волна, как ЭМ проявляется только при встрече с объектом приема или переизлучения.
С уважением Сергей.

Добавлено спустя 59 минут 43 секунды:
P.S. Поэтому график ЭМ волны в пространстве, мне думается, рисовать более корректней синфазным.

Добавлено спустя 1 день 23 часа 3 минуты 55 секунд:
Уважаемый Знахарь, все-таки вы откровенно правильно писали, что не можете представить распространение продольной ЭМ волны в пространстве по школьному графику. Я тоже пробовал и ничего не получалось, а вот у "гениев" все просто. А не получалось потому, что ее и нет в таком виде, да и не может быть! Чистая ЭМ волна может быть только спирального вида(фотоны).
С уважением Сергей.

В Вики написана статья про гравитоны.
Гравитоны - частицы гравитационных взаимодействий со спином S=±2
''Реальные'' гравитоны движутся со скоростью света.
Кроме этого существуют виртуальные частицы с мнимой массой, отрицательной массой.
''Виртуальные'' гравитоны.

Электрон одного из спинов взаимодействуя с электронным нейтрино такого же спина,
меняет спин, испускает виртуальное нейтрино, и гравитон.
Спины вычислите сами.
Логически это просто.

Ответ на комментарий №1272.

alexandrovod писал(а):я и не указывал, что чистая стоячая волна,

Уважаемый alexandrovod. Я не знаю, что такое чистая стоячая волна. Стоячая волна есть или ее нет. Все остальное в антенне отраженные волны, которые образуют элементарный повтор. И расстояния между ними отражают расстояния до предмета отражения. Это не зависит от того на какую антенну Вы принимаете сигнал. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №1273.

Сергей Борисович писал(а):по поводу обратного тока в контуре передатчика, вообще заблуждение.

Уважаемый Сергей Борисович. А ни кто и не говорил об обратном токе в передатчике, лично я говорил об обратном токе в колебательном контуре.

Сергей Борисович писал(а): Речь идет вообще не об этом, а о магнитной и электрической составляющей в пространстве,

Именно об этом говорил и я.

Сергей Борисович писал(а):Отсюда получается, что нет никаких ЭМ продольных волн.

А ни кто и не говорил об ЭМ продольных волнах, речь шла об поперечных ЭМ волнах.

Сергей Борисович писал(а):Поэтому график ЭМ волны в пространстве, мне думается, рисовать более корректней синфазным.

Вы лично, можете рисовать как угодно, но объяснять надо правильно. При максимуме электрической напряженности магнитная напряженность будет равна нулю и наоборот, при минимуме электрической напряженности магнитная напряженность будет равна максимуму. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:
Ответ на комментарий №1274.
Уважаемый fermatik. Вы к кому конкретно обращаетесь. С кем ведете дискуссию. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я ответил на один из ваших вопросов.
В теме ''Теория Всего'' - уточнил понятийный аппарат про кирпичики материи.

Раскрыл, как собирается материя, антиматерия, с учётом спинов частиц, с учётом фотонов, бозонов Хиггса
Физики разработали теорию, формулы.
Собрать материю, антиматерию из известных и гипотетических ''кирпичиков'' - интересно.
На форуме читая статьи, уточняю тему.
Некоторые из Ваших замечаний позволили задать правильные вопросы, продолжить тему, прийти к
результатам. Благодарю.

Прошу ответить, - изложил доступным языком?

Ответ на комментарий №1276.

fermatik писал(а):Прошу ответить, - изложил доступным языком?

Уважаемый fermatik. Про кирпичики материи, это мне понятно, но не понятно, откуда взялись эти кирпичики и нет физического объяснения, как при их складывании они взаимодействуют и за счет каких энергий. Складывать пазлы природа не умеет. Я уже Вам писал, как Природа образует частицы и из чего. Спасибо, теперь Ваше изложение вполне доступно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): При максимуме электрической напряженности магнитная напряженность будет равна нулю и наоборот, при минимуме электрической напряженности магнитная напряженность будет равна максимуму.

Уважаемый Борис, вы опять не поняли, все что вы пишите правильно, но относится только к процессам внутри контура и около. А в пространстве это сферический "пучок" фотонов заданной контуром длинной волны. И если рассматривать его("пучок") обобщенно, то в нем нет изменяющего ЭМ поля в пространстве. ЭМ поле присутствует только на уровне каждого из фотонов внутри"пучка". Но когда этот "пучок" добирается до антенны он коллективно создает ток в контуре приемника и уже он опять будет выглядеть как ЭМ волна.
С уважением Сергей.

Добавлено спустя 9 минут 35 секунд:

fermatik писал(а):Электрон одного из спинов взаимодействуя с электронным нейтрино такого же спина,
меняет спин, испускает виртуальное нейтрино, и гравитон.
Спины вычислите сами.

Уважаемый fermatik, вы попробуйте объяснить с позиции динамики и физического смысла свою мысль. А так действительно ничего не понятно. Совершенно с вами согласен, что спин играет главенствующую роль во всех взаимодействиях.
С уважением Сергей.

fermatik писал(а):Прошу ответить, - изложил доступным языком?
Уважаемый fermatik. Про кирпичики материи, это мне понятно, но не понятно, откуда взялись эти кирпичики и нет физического объяснения, как при их складывании они взаимодействуют и за счет каких энергий. Складывать пазлы природа не умеет. Я уже Вам писал, как Природа образует частицы и из чего. Спасибо, теперь Ваше изложение вполне доступно. С уважением, Борис.

Отказаться от кирпичиков нельзя.
Т.н. ''Виртуальные'' частицы состоят из строительного материала -
фотонов и виртуальных бозонов Хиггса?
Бозон Хиггса - реальная частица с нулевым спином.
Предположить бозон Хиггса как ''рождающий'' фотоны?
H,S=0 >> H! + bl
b - фотон со спином S=+1, l,S=-1


H!- виртуальный бозон, с экзотическими свойствами -
включая возможность мнимой, отрицательной массы.
Предок энергии для Вселенной?

Сергей Борисович писал(а):спин играет главенствующую роль во всех взаимодействиях

Объясните доступно, что такое спин. Я - честно - не знаю.