Доказательства неверного представления о электричестве.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#11  Сообщение Ofegenia » 18 июл 2010, 02:15

А дети, с уровнем познаний на уровне детекторных приёмников, легко определяют, что и куда проводит диод без маркировки, по загоранию лампочки или прибору.

О боги-боги-боги... Предыдущая цитата:

Диод ставим так чтобы он пропускал электроны от минусовой клеммы к лампочке.
Ну вот, мы всё сделали по науке, а лампочка не горит?


Даже не знаю, как обобщить цитируемое: с одной стороны направление пропускания электронов диодом определяется по горению лампочки, с другой стороны ставим на пропускание - а лампочка не горит. Я чего-то кажется не понимаю.

на форуме МФТИ поднимал вопрос

А можно ссылочку на обсуждение? Интересно все же.

хотя бы ту же положительно заряженную пластину конденсатора (которая якобы уже без свободных электронов)

Без нескольких свободных электронов, и без всех свободных электронов - разные вещи. Пластина конденсатора - первый случай.



Учитывая что масса разного электрооборудования, (постоянные электромагниты например) создаёт магнитные поля (то есть выталкивает из проводов электроны так же как это делает отрицательная пластина конденсатора по отношению к положительной) мы имеем вокруг такого оборудования, провода без свободных электронов

А куда по Вашему деваются электроны из проводов? В окружающем пространстве висят, улетают на бесконечность?
Говорят, если засунуть в магнитное поле проводник с током, то получим эффект Холла: свободные электроны из проводника никуда не денутся, правда некоторые из них скопятся на поверхности проводника, создавая электрическое поле компенсирующие магнитное.

А откуда первая Ваша версия?
Металлы проводят вне зависимости от того, были ли они когда-либо расплавлены или нет (к сожалению, это сложно проверить).

По науке, электрон все время движется с громадной скоростью.

Я уже упоминала - мм\с при бытовых напряжениях, скорость не очень уж большая. С чего Вы взяли, что электроны движутся в проводах со скоростью света в вакууме - не ясно.

Ofegenia считает что по проводам движутся атомы (потерявшие или получившие электроны), составляющие атомных ядер и дырки от p-n переходов.

О, я правда так считаю? Действительно позор.
В действительности меня смущает использование термина электричество применительно только к току в проводах.
Кстати, несмотря на то, что использование понятия дырок оправдано лишь в случае полупроводников, использовать его в случае проводников никто особо не запрещает.

но в дальнейшем буду отвечать только на разумные Ваши вопросы

А не могли бы Вы комментировать неразумные вопросы на предмет их неразумности? Как раз образуете неразумную.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dokazatelstva-nevernogo-predstavleniya-o-elektrichestve-t447-10.html">Доказательства неверного представления о электричестве.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Автор участник Всемирного Заговора Злобных Тупых Физиков.
Ofegenia
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 24 авг 2009, 10:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#12  Сообщение NikDon » 19 июл 2010, 22:08

Дилетант писал
Из этого вещества сделайте провод и вставьте на место разрыва, туда, откуда его вырезали. Попробуйте пропустить по цепи ток.

NikDon
Можно из разных веществ сделать диэлектрические провода и вставлять в место разрыва. Но это будет обман. Не будет чистоты эксперимента. Речь шла о нормальном медном проводе, которых везде полно.


Дилетант писал
Когда Вам говорят о движении ионов, то предполагают, будто Вы понимаете, что ионы могут быть подвижными в, например, растворах солей (электролитах). В металлах они обычно не могут двигаться.

NikDon
А когда Вам говорят о движении ионов, то предполагают, будто Вы читали тему и заметили что о электролитах в ней ни слова. Даже в первом доказательстве, где присутствует батарейка, чётко сказано что речь идёт исключительно о внешней цепи.

Дилетант писал
Не думайте, что Вам так просто удастся полностью выдрать свободные электроны из пластины конденсатора!
Конденсатор придётся зарядить до миллиардов вольт

NikDon
Очень удобный подход. Нельзя доказать потому что нельзя выдрать. И откуда информация о миллиардах вольт? Электроны то движутся по проводам даже от самой слабой батарейки.
NikDon
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 12:40
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#13  Сообщение Дилетант » 20 июл 2010, 01:30

"И откуда информация о миллиардах вольт? Электроны то движутся по проводам даже от самой слабой батарейки." -Вам ведь нужен металл без электронов? Для проверки Вашей теории. Ну так сделайте вот что: Возьмите миллиграмм серебра, и выдерните из него все электроны проводимости, чтобы этот металл ничего не проводил. Отправьте их в другой такой же кусочек, расположенный на расстоянии, ну, например, метра. А я, в сообщениях СМИ прочитаю, что получилось. Только не делайте этого, ради бога, в Одессе...
Здесь Вам объясняли, что такое электричество, но недостаточно понятно. В действительности, у Вас речь идёт о электрическом токе. А это упорядоченное движение электрических зарядов. Любых, например, заряженных металлических шариков. Мой Вам совет: возьмите школьный учебник физики и всё прочитайте. Без математики, просто постарайтесь понять, о чём идёт речь. Тогда Вы не будете принимать своё неправильное понимание физических процессов за непонимание их наукой.
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#14  Сообщение NikDon » 23 июл 2010, 07:34

Дилетант писал
Вам ведь нужен металл без электронов? Для проверки Вашей теории.

NikDon
Вы очень невнимательно читали мои доказательства. Мне не нужно проверять этот бред. Это нужно официальной науке. Я уверен, что атомы проводников, это нормальные атомы, с равным количеством положительного и отрицательного электричества. Это в электронной теории, они теряют и приобретают электроны, иначе нечем будет объяснять, откуда же берётся электричество.
Вот, ещё раз специально для Вас. В Доказательстве 4.
"Так почему бы институтам и академиям не взять хотя бы ту же положительно заряженную пластину конденсатора (которая якобы уже без свободных электронов) и проверить, передаёт она электричество или нет? Ну хотя бы ради доказательства верности электронной теории."

Дилетант писал
Здесь Вам объясняли, что такое электричество, но недостаточно понятно. В действительности, у Вас речь идёт о электрическом токе. А это упорядоченное движение электрических зарядов. Любых, например, заряженных металлических шариков.

NikDon
Вы очень невнимательно читали мои доказательства. В Доказательстве 2 есть ссылка на учебники. Вот, ещё раз специально для Вас.
1- "В металлах подвижностью обладает только отрицательное электричество, носителями которого являются электроны" стр.341 К.А.Путилов Курс физики (третье издание).
2 - "Ранее было сказано, что в металлических проводниках могут перемещаться только свободные электроны" стр. 24 М.И.Кузнецов Основы электротехники.(Десятое издание).

Дилетант писал
Мой Вам совет: возьмите школьный учебник физики и всё прочитайте.

NikDon
Вообще то, всё что мне не понятно я перечитываю по несколько раз. Поэтому Ваш совет переадресовываю Вам. И ещё советую. Читайте внимательно, чтобы не приходилось для Вас писать. " Вы очень невнимательно читали мои доказательства."
NikDon
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 12:40
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#15  Сообщение bocharov » 23 июл 2010, 20:28

"Nik Don".у.Допустим Вы убедили всех своими доказательствами. Но что из этого следует,для чего затеяна ревизия(ведь существующая теория -основа современной практики и технологии). Может быть тогда прояснится смысл Вашего подхода.
bocharov
 
Сообщений: 4359
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 214 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#16  Сообщение NikDon » 23 июл 2010, 22:12

Очень даже здравая мысль. Скорее всего эти доказательства мало кому нужны. А смысл моего подхода, в том чтобы предоставить мою теорию электричества. Но сначала необходимо показать насколько ошибочна нынешняя теория. В ней ведь много глупостей называемых аксиомами. И все мы эти глупости должны повторять, начиная со школы. Да ещё и с пеной у рта доказывать что официальная наука права, (как некоторые на этом форуме). Причём притянутые за уши глупости идут по всем соприкасаемым с электричеством темами. По магнитам, по устройству атомов. Кстати открыл темку "Ложь о вечном двигателе" (нужно же на всех глупостях акцентировать). Правда пока никто не хочет критиковать, А может просто все согласны с моей точкой зрения.
NikDon
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 12:40
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#17  Сообщение Ofegenia » 23 июл 2010, 22:17

В ней ведь много глупостей называемых аксиомами.

Вы предлагаете теорию без аксиом?


Извините, я редко разговариваю с людьми, которые не разговаривают со мной. Но иногда очень хочется)
Автор участник Всемирного Заговора Злобных Тупых Физиков.
Ofegenia
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 24 авг 2009, 10:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#18  Сообщение Дилетант » 24 июл 2010, 01:32

"Я уверен," - В науке нет такого понятия...
Наличие свободных электронов в металлах доказывают многие (и разные!) эксперименты. Один из них - добавить в металл вещество (например - хлор, кислород) которое свяжет свободные электроны. тогда мы и получаем диэлектрик. Понимаете, вопрос о наличии электронов в металлах давно решён. Но решаются другие вопросы - сколько их там, в каком состоянии, эффективная масса, вакансии (дырки) и так далее. Об этом можно говорить часами. Но если ваша теория правильнее, то объясните, почему при облучении светом из металла вылетает один электрон, а из теллурида цезия - тысяча? Интересный вопрос...
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#19  Сообщение NikDon » 24 июл 2010, 14:22

Офегения писала
Вы предлагаете теорию без аксиом?

NikDon
Нет. Я предлагаю аксиомы, догмы, то есть установки не требующие доказательств, критично пересмотреть на предмет наличия в них ошибок. И аксиому, догму, что электричество передают электроны, тоже.

Дилетант писал
Наличие свободных электронов в металлах доказывают многие (и разные!) эксперименты. Один из них - добавить в металл вещество (например - хлор, кислород) которое свяжет свободные электроны. тогда мы и получаем диэлектрик. Понимаете, вопрос о наличии электронов в металлах давно решён.

NikDon
А я и не спорю что их там нет. Даже считаю что их не может там не быть. Всё таки атом имеет равное количество положительного и отрицательного электричества. Я спорю с тем что электроны передают электричество. Даже элементарный здравый смысл подсказывает, что если часть электронов убрать из атомов и использовать для передачи электричества, то данные атомы станут дистрофичными, неполноценными, у них уже не будет равного количества положительного и отрицательного электричества.

Дилетант писал
Но если ваша теория правильнее, то объясните, почему при облучении светом из металла вылетает один электрон, а из теллурида цезия - тысяча? Интересный вопрос...

NikDon
Данным вопросом не интересовался, но если бы и интересовался, то не смог бы ответить из за неправильной постановки Вами вопроса. Непонятно о облучении какого металла идёт речь. Разные металлы, согласно учения науки, могут отдать разное количество электронов из наружных орбит. А тысяча электронов, это Вы преувеличили. Ведь в атоме теллура, если не ошибаюсь, всего то 52 электрона.
NikDon
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 12:40
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#20  Сообщение Дилетант » 24 июл 2010, 23:03

Я имел ввиду вопрос: Почему при равных световых дозах эмиссия из полупроводника гораздо более эффективна?
Понимаете, без ответов на такие скучные, будничные и. будем откровенны - глупые вопросы ( на них с успехом отвечает современная теория металлов и полупроводников) Ваши теоретические построения просто не нужны. Разговоры о "дистрофичных атомах" можно использовать в художественной литературе, но теоретического значения они не имеют.
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и гости: 2