Современная физика имеет неверные представления о теплоте

sergdo писал(а):рентгеновский излучатель рассеянного излучения а не направленного, который находится у оппонента дома, далеко не в единичном экземпляре.

И как Ваши домочадцы реагируют на рассеянное рентгеновское излучение? А соседи? не побили ещё? И в полицию не жалуются? Напрасно...

Анатолич писал(а): пары ртути, а принцип, тот же "характеристическое излучение" Рентгена и его преобразование в видимый свет

При разряде в парах ртути возникает УФ, а не Рентген...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sovremennaya-fizika-imeet-nevernie-predstavleniya-o-teplote-t2299-110.html">Современная физика имеет неверные представления о теплоте</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che
И как Ваши домочадцы реагируют на рассеянное рентгеновское излучение? А соседи? не побили ещё? И в полицию не жалуются? Напрасно...

живу сам.
в сталинке-двушке, стенки толстые,
соседи не жалуются ! ( очень тихо и скромно живу)
а использовал это для того чтоб некую странную хворь побороть.
не знаю что оно да как повлияло, но вроде уже год как болячка стала потихоньку проходить.
PS
яйца не светятся - значить не превышаю особо предел облучения.

che писал(а):При разряде в парах ртути возникает УФ, а не Рентген...

Хорошее замечание, только где эта граница 100 ммк?
Смысл -то не меняется?
Однако, отчего яйцам -то светится?

Анатолич писал(а):только где эта граница

Вы правы! Граница, конечно, условная. Считается -- то что рождается в разряде -- ещё жесткий УФ. А то что при торможении эл.пучка в антикатоде -- пусть мягкий, но Рентген.

Цитата: Sopov
Похоже, что Вы даже не заглядывали в мою ссылку.
А, ведь там есть и ответ и вопрос, на который у современной физики ответа нет.

sergdo
странный вывод, а откуда же я узнал про рисунок ?

Хм! На рисунок, то может и глянули, а в суть текста не вникли. Об этом явно говорит следующий Ваш текст.
[/quote]

Цитата: Sopov
Требуется ответ на вопрос - действие какой силы и от какого объекта может влиять на изменение данного угла в обратную сторону?

sergdo
послушайте , какая такая обратная сторона, орбиты вытянуты в соответствии с направлением движения системы. А системы имеет частично спиновый вектор движения ( спирали галактики , дают представление о этом)
впереди оказывается ядро, а позади газы и всякая мелочь.
и орбиты крупных объектов ( планет ) повторяют "вытянутость" сферы в целом.
другое дело если бы вы задали вопрос что за среда заставляет деформироваться сферические системы во время движения, движения без ускорения.

Свой вопрос можете задавать.
Но!!! Когда речь идёт об одном спутнике вокруг одного большого тела, то при чём тут спирали галактик и т.п.? А при чём тут ещё и спин, если он в атомах к вращению (кроме как в самом названии) не имеет никакого отношения. А в космосе и подавно! Всё в природе осуществляется под действием конкретных сил конкретной природы приложенных к конкретным объектам.
А моя теория весьма конкретно с упором на конкретные силы и объясняет вытянутость орбит. Если считаете, что это не так, то укажите на конкретное отсутствие логики в указанных взаимосвязях. Именно конкретная критика есть?
А с упором на современную физику вытянутость орбит не имеет ясных причин. В действии конкретных сил не проглядывается причина изменения упомянутого там угла. То есть должна действовать сила для изменения угла (см. на http://sopoviuriy.narod.ru/kniga-2.rtf Стр. 38-40.). По ТТЭ она представлена, а у современной физики её нет.

Похоже, и у Вас ответа на мой весьма корректный вопрос – нет!
А по ТТЭ объясняется даже орбита Седны.
«Орбита Седны пролегает на периферии солнечной системы. По форме она эллиптическая, минимальное расстояние от Солнца составляет 80 а.е. (то есть в 80 раз больше радиуса орбиты Земли, равного 150 млн км), а максимальное - более 500 а.е. (75 млрд км).»
См:
http://element114.narod.ru/Education/ed ... sedna.html

sergdo
PS
затрудняюсь вас классифицировать. вроде бы не троль, но тогда кто ?
с уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский

А Вы сами себя можете классифицировать на основе выше приведённой информации-анализа?

Ронвилс
Замечу (для автора и для остальных), что ни одна теория не дает ответы на ВСЕ ВОПРОСЫ.

Если теорию относят к молекулярной, то на уровне молекул самые обычные физические процессы должны иметь внятное объяснение.
Мы же здесь не касаемся тонких энергий и акстрасенсорики.
По ТТЭ на все вопросы по причинам, основанным на действии конкретных сил между молекулами, у меня найдётся внятный ответ.
Выберите сами (!) любой физический процесс и, опираясь на поведение молекул, дайте ему по МКТ более ясное объяснение, оно складывается у меня по ТТЭ.
Я уже не первый раз это предлагаю.
Хватит общего словоблудия с общими оценками различных теорий.
Считаете, что по МКТ есть вычисления, которые используются на практике!
Или представьте их, или далее про это помолчите.

Ронвилс
МКТ использует формальный закон упругого соударения системы идеализированных «шариков». Это очень идеализированный случай. Но не смотря на эту идеализацию, ни один физический закон не нарушает основных законов сохранения.

Вы сами поняли конкретику того, что заложили в последнее предложение? Можете расшифровать на конкретном примере?

Ронвилс
Есть и еще определенные общепринятые установления. А в остальном идет стандартный сценарий исследования: допущение, математически корректные расчеты, проверка выводов (хотя бы по косвенным данным эксперимента). И именно в этом плане у МКТ все «окей».

Ну, так покажите этот «окей» в конкретном расчёте используемом на практике.
А если нет практического использования расчёта, то и не упоминайте про «окей». Тогда это просто математическая сказочка. И не более того!

Ронвилс
А вот когда дело ограничивается лишь умозрительными экспериментами – это уже «детский сад».

Да?!? Я у себя, например, описываю и объясняю рисунками:
2. Выход струи сжатого воздуха в атмосферу.
3. Разбор по двум теориям возможных причин образования трения газа в трубопроводах.
4. Процесс дросселирования.
Это что – умозрительные эксперименты? Ну, Вы, блин, даёте!
А свои мысленные эксперименты к детскому саду не относите? Например этот:
«Для she могу предложить несложный мысленный эксперимент. Нарисуйте на бумаге отрезок. В середине поместите кружочек и обозначьте его цифрой +2. По краям нарисуйте маленькие кружочки и обозначьте каждый из них цифрой -1. Расстояние между большим и малыми кружочками обозначим r. Возьмем две такие «линейные» модельки и расположим их на одной линии так, что бы расстояние между крайними малыми кружочками равнялось 1/2 r (половине r). Цифры означают элементарные заряды. Будем считать, что это – мгновенная картинка как-то двигающихся двух атомов с двухзарядным ядром и двумя электронами»

che
Вообще-то говоря, МКТ не исходит из представления об определённом законе взаимодействия молекул, но лишь предполагает, что этот закон каким-то образом задан. Простейшая модель "упругих шариков" на удивление хорошо согласуется с наблюдениями поведения газов в большинстве случаев.

Кто, где и как наблюдал (!!!) такое согласование?

che
В плотных газах и вблизи фазового перехода хорошие уточнения вносит т.н. модель Ван-дер-Ваальса...
Т.е. я хочу сказать, что механизм непосредственного взаимодействия молекул -- не есть, собственно говоря, проблемой МКТ.

Модель Ван-дер-Ваальса... к МКТ не имеет никакого касательства.
Более того! Она как раз учитывает то, что полностью игнорируется МКТ.
А потому у МКТ и полно проблем.
Но! Закрытыми глазами их не увидишь.

Sopov писал(а):Кто, где и как наблюдал (!!!) такое согласование?

Законы Шарля, Гей-Люсака, Бойля-Мариотта (слышали о таких?) явились результатом обобщения их авторами наблюдений и экспериментов. С другой стороны такой же вид имеют спекулятивно выведенные законы для умозрительной модели идеального газа, состоящего из упруго соударяющихся частиц. Этого Вам мало?

Sopov писал(а):Она как раз учитывает то, что полностью игнорируется МКТ.

Ой как интересно! Покажите нам это "ТО", которое игнорирует МКТ. Или это так, лишь бы ляпнуть?

Sopov Свой вопрос можете задавать.
Но!!! Когда речь идёт об одном спутнике вокруг одного большого тела, то при чём тут спирали галактик и т.п.? А при чём тут ещё и спин, если он в атомах к вращению (кроме как в самом названии) не имеет никакого отношения. А в космосе и подавно! Всё в природе осуществляется под действием конкретных сил конкретной природы приложенных к конкретным объектам.

сразу хочу отметить, что не собираюсь не критиковать ни оспаривать Вашу точку зрения, и Вашу теорию.
даже скажу более, я отношусь с почтением к людям которые пытаются понять природу поля... и динамических процессов вводят в своих объяснениях и теория - гипотетическую среду ( эфир)
ибо без среды посредника - думаю маловероятно существование динамических систем, без подпитки их энергией извне.

но все жё...
в ракурсе здравой дискуссии хочу предоставить для просмотра вот этот ролик
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=MWfE6ThVjfQ[/youtube]
или тут
http://decliner.qkwprj.ru/video/znanija/dvizhenie-solnechnoj-sistemi-v-prostranstve-10-planeta-solnechnoj-sistemi-foto.html

частично, отображённое в этом ролике, показывает и спины ( вращательные моменты) всей системы в целом и также и её составляющих.

Спин - это ведь по большому счёту , всего лишь слово, говорящее о том что у системы или же у её составляющих есть некий вращающий момент ( что то в системе крутится или даже сама система крутится )
вот именно по этому я применил слово спин для описания динамических свойств солнечной системы.

Sopov А с упором на современную физику втянутость орбит не имеет ясных причин. В действии конкретных сил не проглядывается причина изменения упомянутого там угла. То есть должна действовать сила для изменения угла

Вы утверждаете что это так.
но почему Вы не берёте во внимание что система динамична сама по себе? И кроме этого, имеет опять таки и вектор движения....
( кажется, да и так утверждают астрономы, что, мы движемся в сторону созвездия льва, хотя я более склонен думать что мы просто летим не много быстрей чем созвездие льва, но имеем такой же вектор, поэтому нам и кажется что мы движемся в сторону созвездия льва, переставляете в этом случае реальную скорость вращения ?? ) ,
....и мало того, вектор движения нашей системы в целом, имеет опять таки спин!
А о том что звездные системы движутся по спирали, говорят многочисленные наблюдения, и также и рукава галактик.

ну и если принять во внимание среду называемую гипотетической ( эфир) , то в этом случае получается простое как бы "сдувание, вернее вытягивание" магнитной оболочки. В смысле получается что магнитная оболочка системы двигающейся в среде - вытягивается.
А вот если бы не было некой среды, то тогда при движении магнитная оболочка системы была сферической при постоянном движении, и вытягивалась бы только в моменты ускорения .

Sopov А Вы сами себя можете классифицировать на основе выше приведённой информации-анализа?

да когда то меня уже много раз классифицировали, но всё как то не получается точно.
в итоге смирился, с невозможность классификации и стал что вроде шутши-кутуши, но не злым.

Sopov писал(а):Я у себя, например, описываю и объясняю рисунками:

Я допускаю, что есть мудрец, формулирующий своё мировоззрение языком пластического танца. Убедить его в чём-то можно только пляской -- но вот найдёт ли он такого собеседника?

[quote="che"]Я допускаю, что есть мудрец, формулирующий своё мировоззрение языком пластического танца. Убедить его в чём-то можно только пляской -- но вот найдёт ли он такого собеседника?
che [quote]
Браво!

che писал(а):допускаю, что есть мудрец, формулирующий своё мировоззрение языком пластического танца. Убедить его в чём-то можно только пляской -- но вот найдёт ли он такого собеседника?

Запросто-в сообществе глухонемых.