Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#1  Сообщение NikDon » 26 июл 2010, 21:27

Это последняя глава из моего произведения "Ложь официальной науки
о вечном двигателе,
о магнитах,
о электричестве и
новая теория электричества"
Ну и читать нужно также открытые здесь темы "Ложь о вечном двигателе" "Ложь о магнитах" и " Доказательства неверного представления о электричестве".
Начну.
Отсутствие ясности в исходных предпосылках, способно привести к неприятным последствиям, к изобретательству гипотез, в абстрактности своей лишённых чувства меры.

ЛОЖЬ О ЭЛЕКТРИЧЕСТВЕ.
Повторенье мать ученья. Поэтому не обессудьте за некоторые повторенья которые Вам здесь встретятся. Пример может быть один и тот же, но вопрос рассматриваться под разными углами.

Совет. Иногда, между такими (........... ) скобками вставляю необязательные объяснения. Если Вам из за этих вставок трудно уловить мою мысль, то просто не читайте написанное между скобками.

Мы уже разобрались что неверные исходные предпосылки есть и в представлении науки о атоме и в представленнии науки о магните. Электричество же связано и с атомами и с магнитами. То есть, неверные предпосылки с двух сторон дадут целый букет глупостей в третьей.
Утверждаю. Электричество, это не движение электронов. Электронная теория в корне не верна. Могу это доказать экспериментами доступными даже школьнику. Вы спросите, а как же такие достижения как мобильники, телевизоры, компьютеры? Отвечу. Всё это создано методом тыка. Не загорится даже лампочка от батарейки если между ними (по учению науки) установить диод, не говоря уже о более сложном оборудовании. Да, наука научилась проводить расчёты электрических цепей, научилась очень экономно расходовать электроэнергию, например батареек. Даже удивляет что рядовая миниатюрная батарейка способна без перерыва целый год запитывать часы. Но суть в том что наука вовсе не знает что именно она считает. Наука отбрасывает даже самые однозначные доказательства неправильности её учений, что есть элементарным приспособленчеством или же упрямством (не путать с упорством).
С развитием прогресса человечество становится умнее. Сейчас даже самый отстающий ученик не скажет что наша планета плоская и держится на слонах или китах. Но некоторые фундаментальные основы физики остались на уровне чуть ли не каменного века. Не верите? Давайте проверим.




В какую сторону движутся электроны при постоянном токе?С нынешней теорией, никто не сможет сказать, в какую сторону они движутся. Нужно доказательство? Пожалуйста.
Встречал ли кто нибудь картинку с указанием пути следования всего одного электрона, в цепи, клемма батарейки-диод-лампочка-другая клемма батарейки? Электрохимические процессы внутри батарейки не рассматриваем. Ведь любой поток можно представить как движение всего одной частицы. Вот движение одной капли воды наука объяснить может, а движение одного электрона, нет. Подвох в том, что если указать путь движения согласно учения науки, то не будет гореть лампочка, а если вопреки учению, лампочка загорится.
Хоть официальная наука и старается заморочить гражданам головы утверждая будто электричество передают электроны движущиеся от минусовой клеммы к плюсовой, но против фактов не пойдёшь. Электричество движется совершенно в противоположном направлении, а именно, от плюса к минусу. Проверяем.
Для начала справка.1 Электрон, это частица атома имеющая отрицательный, (минусовой) заряд.
2 Диод. Радиодеталь пропускающая только положительное электричество и только в одном направлении.
А теперь проверка. Для неё достаточно батарейки, лампочки и диода. Подключим всё это хозяйство по учению науки. Соединим минусовую клемму батарейки с диодом, диод с лампочкой, лампочку присоединим к плюсовой клемме батарейки. Диод ставим так чтобы он пропускал электроны от минусовой клеммы к лампочке.
Ну вот, мы всё сделали по науке, а лампочка не горит? А теперь давайте развернём диод так чтобы он не пропускал электроны от минусовой клеммы (то есть вопреки учению науки), а пропускал какую то энергию со стороны плюса.
Лампочка загорелась!!!??? Здесь нужно сказать что все электрические схемы телевизоров, мобильников, компьютеров читаются начиная от плюса (положительной клеммы) и заканчивается чтение на минусовой клемме или массе.
Налицо противоречие. С одной стороны (во втором случае) имеем экспериментальное подтверждение тому что электричество движется от плюса к минусу и электрические схемы читаемые тоже от плюса к минусу. С другой, утверждение официальной науки что электричество движется от минуса к плюсу. Чему верить? Проведённым экспериментам или утверждениям авторитетов от науки, записанным в любом учебнике где речь касается электричества? А что об этом противоречии думает сама официальная наука? Вот что об этом записано в учебнике "Основы электротехники" под редакцией М.И.Кузнецова. 10-е издание, страница 24. "За направление электрического тока следовало бы считать направление движения свободных электронов по металлическому проводнику, однако за направление электрического тока условно принято считать направление движения положительных зарядов в проводнике. Эта условность сложилась исторически и в настоящее время сохранила свою силу в электротехнике." Обратите внимание на слова "условно", "условность сложилась исторически". То есть, имея экспериментальные подтверждения, официальная наука не желает признавать факта движения электричества от плюса к минусу. Другими словами, она считает что электричество в проводниках движется от минуса к плюсу, но чисто условно, соглашается с движением электричества от плюса к минусу. Более того, такая наука пытается дать понять что двигаться от плюса к минусу это равнозначно что и от минуса к плюсу, А таможня, (пропускающая электричество только в одну сторону), которой является диод, во внимание вообще не принимается. Интересно было бы посмотреть, что будут мямлить академики и академии пытаясь прочесть электросхему телевизора по своему научному учению, то есть от минуса к плюсу. Слово "мямлить" здесь не для того чтобы кого то обидеть, а для того чтобы задеть самолюбие и заставить среагировать, выложив доступные гражданам экспериментальные подтверждения того что я не прав.
Ну ладно. Давайте попробуем поверить науке будто электричество передают электроны и посмотрим что из этого получится. В примере, когда диод пропускает электричество от плюса к минусу, лампочка загорается, то есть, если электричество и взаправду передают электроны, то эти электроны (с зарядом минус) находились на плюсовой клемме и стали двигаться к минусу.Не кажется ли Вам такое объяснение несколько бестолковым? Мне кажется. И как минимум по трём причинам.
1 Сомнительно чтобы поток электронов с зарядом минус находился на плюсовой клемме.
2 Сомнительно что эти минусовые электроны покинут плюсовую клемму, так как минус и плюс притягиваются.
3 Сомнительно что электроны с зарядом минус будут двигаться к минусовой клемме, ведь минус и минус отталкиваются. Уже один этот пример полностью опровергает всю электронную теорию. Но продолжим. Ведь неверная теория нагородила массу глупостей. Вот и разберём некоторые из них.

В какую сторону движутся электроны при переменном токе?
Два отверстия обычной электрической розетки в комнате. Разогнанные на электростанциях отрицательные электроны подошли к одному отверстию розетки и выжидают пока Вы соедините оба отверстия вилкой настольной лампы или утюга (хотя по науке, без разницы потенциалов и замкнутой цепи они подойти не могли. Но это неправда. Электроны подошли (ведь только электроны могут двигаться по проводам), а то что они подошли легко проверяется отвёрткой-пробником, когда Вы вставляете её только в одно отверстие розетки, а сами, для чистоты эксперимента, стоите на резиновой Джомолунгме, чтобы электричество через Вас не попало на Землю). Если бы они не подошли, то было бы то же что и при отключении электричества. То есть отвёртка-пробник не реагировала бы на наличие электричества. Отвёрткой-пробником находим фазу (в фазном проводе находится электричество прибывшее от электростанции). Соединяем фазу, при помощи провода, с лампочкой на 220 вольт. Второе отверстие розетки нам не нужно. Другой контакт лампочки соединяем с заземлением. (Земля считается нулём.) Лампочка горит. Вывод. Если у нас в розетке находились отрицательные электроны пришедшие в розетку от электростанции, то эти отрицательные электроны, побежали к нулю и лампочка загорелась. Значит отрицательные электроны движутся к нулю заземления. А если отрицательные электроны движутся к нулю заземления, то ноль это положительная клемма. Но в радиоаппаратуре работающей от батареек практикуется одновременное подключение минуса батарейки (с отрицательными электронами) и заземления к массе, а положительная клемма батарейки подключается отдельно. Значит, логично было бы подключать положительное заземление и положительную клемму батарейки вместе на массу, а если этого на практике нет, то электричество движется не туда куда указывает официальная наука. (К критикам. Я знаю что переменный ток по версии науки движется туда-сюда. За туда-сюда читайте ниже).


НЕУВЯЗКИ С ДИОДОМ.
Версия официальной науки.
Справка.
1- "В металлах подвижностью обладает только отрицательное электричество, носителями которого являются электроны" стр.341 К.А.Путилов Курс физики (третье издание). Извиняюсь что для примера использую древнее издание, но в нём, с моей точки зрения, всё описано более подробно и честно.
2 - "Ранее было сказано, что в металлических проводниках могут перемещаться только свободные электроны" стр. 24 М.И.Кузнецов Основы электротехники.(Десятое издание)
А теперь вспомните школу, синусоиду переменного тока и ответьте. Если в проводниках могут перемещаться только электроны с зарядом минус, то какую положительную (плюсовую) полуволну диод пропускает? Ведь положительных электронов не бывает, а значит не может быть и положительной полуволны. В этом случае мы имеем факт прохождения через диод неизвестной энергии, положительного электричества, которое, по мнению официальной науки, не может двигаться по проводам. Кстати, синусоида показывает равное количество положительного и отрицательного электричества. Диод отсекает отрицательное электричество, а пропускает положительное. То есть в проводниках может перемещаться и положительное электричество. Касательно диода. Если в проводах может двигаться только отрицательное электричество в виде электронов, то зачем он (диод) вообще нужен в радиосхемах? Не проще ли поставить выключатель или разорвать цепь? Уже само существование такой радиодетали как диод указывает на наличие в проводах двух видов электричества. А реальность такова. Диод разделяет переменное электричество на положительное и отрицательное.

Что есть синусоида переменного тока?
На разные случаи жизни у науки есть разные объяснения.
1-е. При вдвигании-вытягивании магнита из катушки соленоида, переменный ток это "движение электронов, сначала в одну сторону, потом в противоположную".
2-е. При объяснении работы диода, переменный ток это "положительная и отрицательная полуволна электричества".
С моей точки зрения, некорректно один процесс называть и движением туда-сюда и положительным и отрицательным электричеством. Хотя соединив эти два ответа получим мою теорию электричества. Из слов "движение туда-сюда" возьмём "движение", а второй ответ полностью и получим. "Синусоида, это движение положительного и отрицательного электричества".


КОНДЕНСАТОР или свинья для науки.

Справка.
1 - Конденсатор - радиодеталь не пропускающая электричество. Конденсатор - это разрыв цепи.
2 -"Электрический ток может протекать только по замкнутой электрической цепи. Разрыв цепи в любом месте вызывает прекращение электрического тока."
М.И.Кузнецов Основы электротехники.(Десятое издание) стр. 26
3 - "Если в цепь постоянного тока включить конденсатор (идеальный - без потерь), то в течении очень короткого времени после включения по цепи потечёт зарядный ток. После того как конденсатор зарядится до напряжения, равного напряжению источника, кратковременный ток в цепи прекратится. Следовательно, для постоянного тока конденсатор представляет собой разрыв цепи, или, иными словами, бесконечно большое сопротивление." М.И.Кузнецов Основы электротехники.(Десятое издание) стр.163.
Вы заметили противоречие между пунктами 2 (страница 26) и 3 (страница 163) одного и того же автора? Можете протестировать свою наблюдательность сопоставив их. А противоречие в следующем. В пункте 2. "Ток может протекать только по замкнутой цепи." В пункте 3. "То в течении очень короткого времени после включения по цепи потечёт зарядный ток." А ведь замкнутой цепи в пункте 3 нет из за диэлектрика между пластинами конденсатора, а кратковременный ток течёт. Здесь нас интересует сам момент заряда, до того как "кратковременный ток в цепи прекратится".
Давайте посмотрим что происходит по мнению официальной науки.
Проведём небольшой эксперимент. Полностью разряженный конденсатор соединим проводами, длиной допустим метров 100, с батареей. Теперь конденсатор отсоединим и закоротим. Проскочила искра, конденсатор разрядился. Снова проделаем то же. Снова проскочила искра. То есть имеем экспериментальное подтверждение, что конденсатор расположенный за 100 метров от батареи заряжается. Но ведь это нонсенс. Такого по учению науки быть не может. Ведь конденсатор сравним с диэлектриком и электроны он не пропускает. А когда не пропускает, тогда нет замкнутой цепи, а без замкнутой цепи, согласно учения науки, не может быть потока электронов. И никоим образом электроны к конденсатору двигаться не могли и зарядиться он не мог.В свободной интерпритации объяснение науки о работе конденсатора звучит так. Электроны, без всякой разницы потенциалов, вылезают из минусовой клеммы батареи (интересно почему покидают отрицательную клемму?), пробегают сотню метров до конденсатора (почему движутся по проводнику?), заполняют собой отрицательную пластину конденсатора (почему накапливаются в пластине) и создают магнитное поле которым сбивают с наружных орбит атомов положительной пластины конденсатора такие же отрицательные электроны и выталкивают их к плюсовой клемме (с чего бы это?). Разумеется выталкивают и те электроны которые были в межатомном пространстве положительной пластины. На положительной пластине образуется положительный заряд из за отсутствия вытолкнутых электронов, В этой интерпритации наука забыла собственное утверждение что электричество движется благодаря разнице потенциалов и замкнутой цепи. А если ещё учесть и то что электричество движется от + к - , то такие объяснения иначе как несерьёзными трудно назвать.

Очень скромное умолчание официальной науки.

Скромность умолчания в том, что нигде в мире не существует проводника который не передавал бы электричество при лишении его свободных электронов. А это значит что электронная теория не верна и электричество передаёт что то другое. Наука уверяет что электроны по проводам движутся, ну очень легко. Чтобы заставить их двигаться, достаточно самой слабой батарейки. Так же легко можно лишить проводник свободных электронов (например положительная пластина заряженного конденсатора уже (по мнению науки) не имеет свободных электронов). А как мне заявили на сайте МФТИ (Московский Физико Технический Институт), провод без свободных электронов электричество передавать не будет. Так почему бы институтам и академиям не взять хотя бы ту же положительно заряженную пластину конденсатора (которая якобы уже без свободных электронов) и проверить, передаёт она электричество или нет? Ну хотя бы ради доказательства верности электронной теории. Учитывая что масса разного электрооборудования, (постоянные электромагниты например) создаёт магнитные поля (то есть выталкивает из проводов электроны так же как это делает отрицательная пластина конденсатора по отношению к положительной) мы имеем вокруг такого оборудования, провода без свободных электронов, которые по науке не могут передавать электричество, а оборудование работать. Но всё это оборудование работает.Так что господа учёные прекратите нести чушь и проверьте, передаёт провод или пластина без свободных электронов электричество или нет.




Откуда происходят электроны передающие электричество?Тут существует как минимум две версии.
Версия 1-я. По мнению науки при некоторых обстоятельствах, (например при нагреве металла для изготовления проводов) атомы могут терять электроны с наружных орбит. Такие электроны якобы становятся бесхозными, (свободными) и бесцельно шатающимися по межатомному пространству проводника. Вот они то якобы и передают электричество.
Неувязочка вот в чём. После плавления металл остывает и в этом металле находятся неполноценные атомы с увеличенным положительным зарядом протонного ядра и отсутствующим на наружной орбите одним электроном (для меди). А рядом реют в межатомном пространстве недостающие этим атомам электроны . Их как раз столько что хватает для всех неполноценных атомов.
Сомнение. Почему свободные электроны не прилипают к дистрофичным атомам? Может потому что потом нечем будет объяснять, какая именно субстанция передаёт электричество?
Ещё сомнение. Чем отличается атом меди после переплавки (потерявший один электрон) от атома меди на плюсовой клемме, который тоже без одного электрона? Ведь и тот и другой (по версии науки) имеют по 28 частей отрицательного электричества и по 29 положительного. Только тому атому что после переплавки слабо притянуть себе рядом реющий, свободно шатающийся электрон, а точно такой атом на плюсе батарейки тянет электрон и за сотни метров и через два океана.
Версия 2-я. "Электро и радиотехника для всех" У.Ф.Стейнберг, У.Б.Форд издат. "Советское радио" М-1971 стр. 41. По ней, атомы в проводе не есть дефективные, а электричество передают электроны наружных орбит которые при подключении батарейки прыгают с орбиты одного атома на орбиту другого.
Приблизительно так. Выключили выключатель, лампочка погасла и поток электронов к лампочке прекратился. Остановленные на полпути электроны прилипают к близлежащим атомам провода и начинают вращаться на внешних орбитах этих атомов. Клацнули выключателем снова и поток электронов побежал к лампочке бросив свои орбиты, лампочка загорелась, только бы услужить человеку.. Правда человек царь природы и атомов тоже?

Здесь свои сомнения.
а) По науке, электрон все время движется с громадной скоростью. Для меня как то сомнительно попадание одной, несущейся со скоростью 300 тыс. км в сек. точки (электрона) в другую. (Попробуйте попасть в 4-х метровой комнате шариком в 1мм в такой же шарик). Причем один движется по кругу вокруг ядра, а другой почти по прямой. Почему бы официальной науке не просчитать вероятность такого попадания с учетом что одноименные заряды ещё и отталкиваются? А ведь попадать нужно по наружным электронам атомов на всю длину провода. Просто какие то снайперы эти электроны.
б) Вы можете себе представить удары тел имеющих массу и несущихся со скоростью 300 тыс. км в секунду? Бам и самоуничтожение. А ведь одни будут ударяться лоб в лоб, (это 600 тыс. км сек),а другие вдогонку. А если это бам-бам-самоуничтожение происходит по длине всей цепочки и в течении времени пользования электричеством? Мы уже давно должны лишиться всех свободных электронов в проводах. А может снайперских попаданий и катастроф при движении электричества вовсе нет? Может провод состоит из нормальных атомов, а электричество передаёт что то другое?


Электроны атомов разных веществ одинаковы или нет?
На форуме легендарного физтеха (институт МФТИ) мне заявили "Атом не имеет своих именных электронов, на них не написанно - этот Васин, этот- Петин". То есть все они одинаковы. Значит можно соединить золотой, серебряный, платиновый, медный, алюминиевый и другие проводники, включая графит, электролиты (в простейшем варианте, вода с солью). Пропустить через этот коктейль электричество и выключить его. После такого действия электроны этих веществ перемешаются. Электроны наружных орбит атомов золота, будут находиться в графите, электроны атомов графита в воде с солью и так далее. А не слишком ли это фривольное отношение к составляющим атомов? Как художники, способные нарисовать человека с головой быка, слона с головой комара. Ведь каждый проводник состоит из атомов. Атомы, как и слон с комаром, имеют разный атомный вес, а значит и количество поддерживающей их в рабочем состоянии энергии тоже разное. Энергия атома это положительные протоны и отрицательные электроны. И мы должны верить будто электрон поддерживающий слона (электрон атома с большим весом) абсолютно идентичен электрону комара (электрону атома с малым весом). Учитывая мнение науки о якобы переходе электрона с одной орбиты на другую, можно сказать что все электроны атомов через какое то время бывают на наружной орбите, а значит возможна полная замена электронов в атоме слона на электроны комара. И смешаная энергетика (отрицательная комара и положительная слона) будет поддерживать слона? Учтите что положительного и отрицательного электричества в атоме поровну. Значит энергетика отрицательных электронов комара равна энергетике положительных протонов слона. Что то мне не верится.
Учитывая что существует только два вида электричества, положительное и отрицательное, можно ожидать от каждого из этих видов электричества (отрицательное статическое и отрицательное от батарейки, положительное статическое и положительное на плюсовой клемме батарейки), одинаковых действий. Если статическое электричество приягивает бумагу, то почему бы ту же бумагу не притягивать работающему трансформатору, проводам линий электропередач, пластине конденсатора? Ведь в них гораздо больше электричества чем в ращёске, эбоните, стеклянной палочке, янтаре. Представьте линии электропередач, электростанции, облепленные бумагой, ветер носит бумагу пристающую к работающим электродвигателям, трансформаторам, к лампам освещения (пожары) и прочему работающему электрооборудованию. Если этого не происходит, то отрицательные электроны на ращёске не одинаковы с отрицательными электронами в проводе.
Вызывает сомнение и одинаковость электронов с точки зрения строения атома. В нём равное количество положительного и отрицательного электричества. Но положительное, (по мнению науки) сосредоточено в центре, а отрицательное разбросано по электронам, находящимся на разном удалении от центра. Разное удаление, это разная сила воздействия на близлежащий и самый дальний электрон. Солнцу, (протонному ядру), необходимо потратить больше энергии для удержания на орбите дальнего электрона, чем ближнего с одинаковой массой. Значит положительного электричества в атоме должно быть больше чем отрицательного. (Земле легче удержать в зоне притяжения Луну находящуюся рядом, чем такую же Луну находящуюся от неё в 10 раз дальше. Сила притяжения на эти Луны (электроны) с одинаковым весом, будет разной. Значит близлежащая Луна обязана иметь или большую скорость вращения или больший вес. А больший вес одной Луны (электрона) от другой, это неодинаковость электронов). Хотя официальная наука всегда выкрутится. Ведь она придумала формулировку по которой в атомах действуют другие законы. Какой простор для фантазий!!!

Возможен ли поток электронов?

Чтобы с этим разобраться нужно вспомнить а) что представляет из себя обычный медный провод
б) устройство атома меди.

а) Медный провод это обычная веревка состоящая из песчинок меди называемых атомами. Песчинки меди или атомы можно представить в виде мячей насыпанных в бочку (провод). Если в такую бочку (без дна) лить воду, то она будет проходить между мячами. Это пространство через которое вода протекает между мячами-атомами называется межатомным пространством. И по нему, а также по поверхности проводника, движутся электроны.
б) Устройство атома меди. Каждый атом можно представить в виде солнечной системы в миниатюре.
В центре находится Солнце, или ядро имеющее положительный (плюсовой) заряд. Вокруг него на дальних и ближних орбитах (также как планеты вокруг Солнца) вращаются электроны. Электроны имеют отрицательный (минусовой) заряд. По науке,положительный заряд ядра атома равен отрицательному, находящемуся в электронах. Атом меди имеет на своих орбитах 29 электронов. На самой дальней от протонного ядра наружной орбите атома меди вращается всего один электрон и именно этот электрон, по мнению науки, может легко отрываться от атома. Когда он оторван, его называют свободным и в таком виде он может передавать электричество. Остальные электроны от атома отрываться не могут, хотя могут, если для этого приложить громадные усилия. Конечно в атоме есть еще кое что, но для простоты понимания мы это не будем рассматривать. Электрон имеет вес, правда очень мизерный по сравнению с весом ядра. Например для водорода маса электрона в 1838 раз меньше чем масса ядра. В курсе физики К.А.Путилова размер электрона по отношению к размеру атома соотносится как точка на стене комнаты к размерам самой комнаты. По мнению науки, греется утюг, работает электродвигатель или горит лампочка, это все от пробежки через них электронов.
Сомнения.

1 Скорость передачи электричества 300 тыс.км. в секунду. Такая скорость,по мнению науки, возможна в случае когда электроны находятся рядом один возле другого. Точно так как шарики висящие на нитках и соприкасающиеся друг с другом (этим опытом обычно объясняют огромную скорость передачи электричества), Крайний шарик оттягиваем на нитке и отпускаем, а шарик с противоположного конца этой цепочки сам отскакивает от остальных шариков. Сомнение в том, что в игрушке, шарики практически не двигаются, стоят на месте и только толкают друг друга, а электрону необходимо не толкнуть другой электрон, а пробежать со скоростью 300 тыс. км. за секунду из точки А в точку Б.
2 Сомнительно чтобы электроны могли выстроиться в цепочку. Это частицы с зарядом минус и они друг от друга отталкиваются, а значит по законам физики они скорее разлетятся по межатомному пространству или прилипнут к наружным орбитам дистрофичных (неуравновешенных, из за отсутствия одного электрона) атомов. По моему мнению, пример с шариками на нитках некорректен. Более корректно было бы на нитках подвесить предметы отталкивающиеся друг от друга (так же как и одноименные заряды). Например магниты. А потом продемонстрировать как такая цепочка будет передавать электричество.
3 Возможен ли в проводах поток электронов? Имеется ли в них достаточное количество электронов для передачи электричества? (Обратите внимание! Не струя, не речка, а целый поток. Послушать как поток гудит можно возле высоковольтной линии). Если поверить науке что электричество передают электроны располагающиеся сплошной цепочкой, то возникает такое сомнение. По Путилову электрон, это точка на стене комнаты (атома). Предположим размер этой точки (электрона) 1милиметр, а размер комнаты (атома) четыре метра. Для создания непрерывной цепочки длиною в атом меди не хватает всего навсего 3999 точек-электронов. Напомню, что по науке, атом меди может дать лишь одну точку-электрон. Разумеется есть электроцепи с подпиткой электронами, (от батареек) а есть автономные, без всякой подпитки, например велосипедная электроцепь состоящая из динамки (генератора), провода и лампочки. В этом случае свободные електроны извне в цепь поступать не могут. И откуда возьмутся лишние электроны для создания цепочки? Умножив 3999 на количество атомов по длине всей электроцепи велосипеда будем иметь недостающее количество электронов для такой цепи (хотя их должно быть намного больше, так как пролететь атом насквозь, по прямой, электрон не может). Это ведь сумасшедшая недостача. Кстати электричество движется не одной струёй толщиной в 1 электрон. Нужно Н-ное количество струй. Опять имеем громадную недостачу электронов!!!
Вывод. Если электричество передают электроны, то их в электроцепи велосипеда недостаточно для передачи электричества. Значит электричество передают вовсе не электроны.
4-е. Чуть-чуть арифметики. Логично предположить, что новый, ни разу не подключавшийся к электростанции трансатлантический кабель, от Европы к Америке состоит из нормальных атомов с равным количеством положительного и отрицательного электричества в атомах. Он не есть положительно заряженным, а если бы и был, то при укладочных работах где то соприкасался бы с Землёй и количество положительного и отрицательного электричества в нём бы выровнялось. Значит при подключении этого кабеля к электростанции в него поступали бы в виде электричества только разогнанные свободные электроны находившиеся в обмотках генератора электростанции. А теперь считаем. Вес обмоток генератора 10 тонн. Вес трансатлантического кабеля 20 тысяч тонн. Как то сомнительно что мизерное количество свободных электронов оторвавшихся от 10-ти тонн проводника, обеспечит потоком электричества 20 тысяч тонн проводника. Хотя точный вес того и другого мне неизвестен. Можно по другому. Длину провода обмоток генератора сравнить с длиной кабеля (разумеется приведя их к одному сечению). Сомнительно что на катушках генератора поместятся тысячи километров кабеля. То есть в катушках генератора будет дефицит свободных электронов от необходимого для всей электроцепи.

Перл официальной науки.
Теперь давайте разберёмся с психологической установкой навязанной официальной наукой. Звучит эта установка так.
Тот же М.И.Кузнецов стр.10. "Но если атомы тела начинают терять электроны, то положительный заряд тела становится больше и мы говорим что тело заряжается положительно." Обратите внимание на слова "атомы теряют, тело заряжается". Здесь подспудно нам навязывается точка зрения будто все тело до потери одного электрона каждым атомом (для меди) было просто телом с обособленными атомами имеющими равное количество положительного и отрицательного электричества, а после потери каждым атомом по одному электрону стало большим , единым, положительным зарядом. Для примера возьмем тело состоящее допустим из 100 атомов. Предположим все они потеряли по одному электрону. Значит по науке тело зарядилось положительно. А уместно ли здесь применять слова "тело зарядилось"? Ведь мы имели 100 обособленных уравновешенных атомов с положительным зарядом в центре каждого из них. Потеряли эти атомы по одному электрону из наружных орбит. Что от этого изменилось? Ведь положительный заряд каждого атома остался неизменным. Никакого общего положительного заряда в этом теле не было раньше и не стало теперь. Как были обособленные положительные заряды в центре каждого атома, изолированные друг от друга расстоянием и оболочками из электронных орбит, так и остались. . Но ведь нужно же науке как то объяснить откуда берется единый положительный заряд, вот и придумывают. Зачем это надо? Так проще объяснить работу всего электрооборудования. Якобы, если Вы подключаете к батарейке вольтметр, то Вы подключаете одну сторону прибора к общей цепочке электронов находящихся в межатомном пространстве минусовой клеммы, а другую к общему положительному заряду. Только единого положительного заряда то и нет. Но ведь официальная наука не может сказать что Вы подключаете другую сторону прибора к одному обособленному атому без одного (для меди) электрона на наружной орбите. Тогда ведь даже ребёнок скажет. А зачем атому тянуть всю цепочку электронов? Притянул он себе один электрон, стал полноценным и хватит. Так что давай дядя переставляй щуп по порядку на другие атомы.Повторюсь. Каждый положительный заряд (протонное ядро) обособлен, слабосильный, не способен (по мнению науки) удержать на наружной орбите своего атома даже свой собственный электрон, да ещё и изолирован от протонов других атомов растоянием и орбитами со своими электронами, а также орбитами электронов другого атома, а официальная наука утверждает что протоны объединились, тело зарядилось положительно и притягивает к себе электроны с громадных расстояний. Хотя нужно отдать должное словесной эквилибристике. Больше ведь стало положительного? Нет не больше. Сколько было столько и осталось. Просто чуточку меньше стало отрицательного. Аналогичный пример. Если у Вас есть рубли, по одному рублю, помеченные знаком плюс и копейки помеченные знаком минус, то потратив копейки Вы не зарядились на рубли. Вы не стали богаче на рубли. У Вас не стало больше положительных рублей. Вы не получили добавку рублей. Тем более Ваши рубли со знаком плюс не стали единой бумажкой (общим положительным зарядом), а так и остались разрозненными бумажками. Может я не прав, но в моём понимании слово "заряжаться" ассоциируется с получением того чего не было или было но мало, а у науки слово "заряжаться" ассоциируется с потерей того что было, то есть электронов в данном случае. Фух, до чего же достала эта словесная эквилибристика официальной науки! Значит, если тело заряжается, то оно теряет электроны? А если разряжается? То получает электроны? А если получает, значит заряжается? Так теряет или получает? Ладно. Прекращаю эту белиберду.
Нет не прекращаю. Сравните. Какая формулировка корректнее?
Тот же М.И.Кузнецов стр.10. "Но если атомы тела начинают терять электроны, то положительный заряд тела становится больше и мы говорим что тело заряжается положительно."
Тот же я. "Но если атомы тела начинают терять электроны, то отрицательный заряд тела становится меньше и мы говорим что тело разрядилось отрицательно."
Хотя все равно бред.




Откуда лампочке знать что пора загораться ?

Давайте рассудим, может ли лампочка знать что пора загораться при присоединении её к батарейке посредством медных, нормальных (с 29 электронами в каждом атоме) проводов. Имеем батарейку, провода и лампочку. На плюсовой клемме батарейки, якобы имеется недостаток электронов, на минусовой якобы их избыток. Присоединяем к клеммам батарейки нормальные провода и конец отрицательного провода к лампочке. Второй контакт лампочки пока не подключаем. В таком состоянии (когда цепь разомкнута) избыток электронов по мнению науки находится на минусовой клемме батарейки. Хоть у нас провод и подключен к этой минусовой клемме, но электроны , по мнению науки в него не поступают, так как нет замкнутой цепи и разницы потенциалов. Та же ситуация и с плюсовым проводом.
Вопрос. Когда мы замкнём цепь подключив второй контакт лампочки, откуда атомы плюсовой клеммы узнают что электрическая цепь замкнулась и пора тянуть к себе электроны? Ведь как были минусовая и плюсовая клемма присоединены к нормальным проводам, так всё и осталось. А может механизм передачи электричества всё же другой?

О разнице потенциалов.
Данное словосочетание (разница потенциалов), какое то неинформативное, поэтому объясню более доходчиво то чего не понимаю. (Во как завернул). У Вас имеется заряженная батарея обе клеммы которой изготовлены из меди. (Напомню. Нормальный атом меди имеет 29 электронов). По мнению науки, в атомах меди положительной клеммы имеется по 28 электронов вместо 29, из за чего положительный заряд протонного ядра каждого атома этой клеммы чуть выше отрицательного. А в атомах меди минусовой клеммы все электроны на месте (то есть по 29 положительного и отрицательного электричества на атом), да ещё и в межатомном пространстве этой клеммы и на её поверхности скопились свободные электроны.
Работа разницы потенциалов.
1-е. Атомы медной плюсовой клеммы, имеющие на наружных орбитах по 28 электронов вместо 29 будут тянуть каждый к себе по одному электрону? Что то вроде, тянуть пылесосом. А чтобы тянуть нужно создать какой то вакуум или магнитное поле или что нибудь, что соединилось бы с минусовой клеммой и потянуло к плюсовой клемме электроны от отрицательной. Но в проводах, по мнению науки ничто кроме электронов двигаться не может. А значит не может быть этой тянущей, соединяющей субстанции.
2-е. Скопившиеся на отрицательной клемме электроны по непонятным причинам будут двигаться к положительной клемме? Но они не могут двигаться самостоятельно, без разницы потенциалов, без какой то тянущей (невозможной в проводах) субстанции. Например, при объяснении наукой работы конденсатора, электроны от минусовой клеммы движутся к отрицательной пластине, без разницы потенциалов и замкнутой цепи. Да и всё электричество, по мнению науки, движется от минуса к плюсу. А если, от минуса к плюсу, то положительная клемма не притягивает электроны пока они вплотную не приблизятся к её атомам с 28-ю электронами. То есть пока не появится разница потенциалов. А без разницы потенциалов они не могут приблизиться. Какой то замкнутый круг. Эксперимент с лампочкой, батарейкой и диодом показывает что электричество движется от плюса к минусу. Если это учитывать, то получается полный бред. Нет. Пожалуй я не осилю эту высоконаучную разницу потенциалов, особенно если все проводные соединения состоят из нормальных медных (29 электронов) проводов. Для меня это, Андрей бабе родной Фёдор.



Короткое замыкание.
Присоединим к + аккумулятора отрезок тонкого провода метровой длины и такой же, к минусу аккумулятора. А теперь соединим концы этих проводов вместе. Ух как засверкало и затрещало в месте соединения проводов! Даже провод подплавился. А почему? Ведь если права наука и через точку соединения проходит только электричество одного вида (отрицательное), то оно должно бы пробежать эту точку без больших проблем, а вот если мы соединили в этой точке два разных вида электричества, то получили взаимоуничтожение. Кстати, вот слова о взаимоуничтожении положительного и отрицательного электричества из курса физики, К.А.Путилова, третье издание, стр.339 "разноименные заряды притянутся друг другом и взаимно уничтожатся, а оставшиеся одноименные заряды будут отталкиваться друг от друга до тех пор, пока не займут крайних возможных положений на проводнике". Из этих слов "разноименные заряды притянутся друг другом" вытекает ещё один вывод. В проводнике обладает подвижностью не только отрицательное электричество, но и положительное.
С моей точки зрения, если электронная теория науки верна, то короткого замыкания не может быть вообще. Ну есть на положительной клемме недостаток электронов, а на отрицательной их избыток. Соединяем клеммы и избыточные на минусовой клемме электроны перетекают к плюсу и прилипают к атомам у которых недостача. И всем им счастье. А зачем же провода плавить?

Выходит ли положительное электричество с батарейки?
Закоротили 4,5 вольтовую батарейку, проскочила искра. Закоротили заряженный конденсатор, проскочила искра. Молния на пол неба тоже искра. Для создания искры необходима разница потенциалов в точках между которыми проскакивает искра. Теперь к клеммам батарейки присоединим по одному метру провода, а свободными концами проводов прикоснёмся друг к другу. Снова проскочила искра. Это обозначает что на концах проводов была разница потенциалов, был + и был минус. Но там плюса, по мнению науки быть не может. Ведь наука считает что по проводникам могут двигаться исключительно отрицательные электроны, а положительное электричество передвигаться не может и обязано сидеть на положительной клемме. "В металлических проводниках могут перемещаться только свободные электроны" стр. 24 М.И.Кузнецов Основы электротехники.(Десятое издание). Можно проверить несколько по другому.
Имеется батарейка. По мнению науки, у неё на минусовой клемме избыток электронов со знаком минус, а на плюсовой, недостаток электронов. Подключим к клеммам батарейки вольтметр. Прибор показывает 1,5 вольта. То есть, по мнению науки, электроны с минусовой клеммы , через прибор, побежали к плюсовой клемме. Теперь присоединим к плюсовой клемме батарейки кусок провода. Цель этого действия следующая. Нужно подключить вольтметр к плюсовой клемме не непосредственно, а через барьер в котором могут перемещаться только отрицательные электроны. Померим. Прибор показывает те же 1,5 вольта. Значит + от батарейки вышел в провод и двигался по нему. Но ведь при втором замере ситуация резко изменилась, так как провод вольтметра подключен не к + батарейки, а к проводу соединённому с плюсом. А это значит что подобного (по мнению науки) не может быть, так как положительное электричество не может передвигаться по проводам, не могло выйти, а значит оно не могло находиться в проводе присоединённом к плюсу и не могло создать разницу потенциалов.
Вопрос несколько не по теме. Если положительное электричество не может выйти с батарейки, то куда деваются положительные протоны при полном использовании энергии батарейки?
Ну чтож пусть такая наука остаётся в своём каменном веке, а мы ведь прекрасно знаем что диоды в радиотелеоборудовании пропускают +, а значит положительное электричество в проводах движется независимо от мнения догматов от науки. Хотя догматам нужно объяснить их основную ошибку. Она заключается в следующем. Смотрите "Положительное электричество".

Положительное электричество.
Положительное электричество может существовать как минимум в двух формах. Одна форма находится в виде протоных ядер атомов. Положительное электричество от них мы получаем при разрушении атомов цинка в угольно-цинковой батарейке. Химическое разрушение атома ведёт к тому что протоны и электроны теряют связь с разрушившейся базой. При этом освобождается равное количество отрицательного (в виде электронов) и положительного (в виде протонов) электричества. "Атом обычно не проявляет никаких электрических свойств (нейтрален). Однако это указывает не на отсутствие в нём электричества, а только на то, что положительного и отрицательного электричества имеется в нём поровну" М.И.Кузнецов Основы электротехники.(Десятое издание) стр.9
Именно это положительное электричество работает в батарейных приёмниках и т. д. Мы ни в коем случае не трогаем протоны атомов проводников.
Вторая форма положительного электричества находится в виде энергетических частиц составляющих силовые линии северного полюса магнита. Смотрите "Моя теория".

МОЯ ТЕОРИЯ.
Считаю что электричество полученное от генераторов, это механически оторванные энергетические частицы магнита (ЭЧМ). При нахождении магнита около проводника, его силовые линии, состоящие из сцепляющихся энергетических частиц (ЭЧ), проникают через материал проводника, как через решето. (Более подробно в части о магнитах). При быстром удалении магнита от проводника не все энергетические частицы магнита, составляющие силовые линии, успевают покинуть это решето (точно так как на обычном решете остаются капли воды, так в решете проводника остаётся часть энергетических частиц магнита), силовая линия рвётся, а энергетические частицы остаются в проводнике. То есть мы отрываем куски силовых линий. После этого силовая линия мгновенно восстанавливается, также как при соединении двух магнитов. Было четыре полюса. Стало два.
Так как магнит обладает двумя полюсами, то энергетические частицы магнита бывают положительные (северный полюс) и отрицательные (южный полюс). А движение электричества по проводам это движение оторванных нами энергетических частиц из зоны большого скопления или давления в зону меньшего. Здесь может подмешиваться фактор отталкивания одноименных зарядов. Чтобы понять , приведу пример. В трубу (межатомное пространство проводника), вливаются под напором одноименные магниты имеющие большой заряд (энергетические частицы), но не имеющие (или практически не имеющие) веса. Каждая новая порция энергетических частиц, поступающих от генератора толкает остальные, да ещё и они отталкиваются между собой.
Проверить, какая теория более верна можно диодом. Он пропускает положительное электричество, а задерживает отрицательное. Будет задерживать и отрицательные электроны и отрицательные энергетические частицы южного полюса магнита. А вывод такой.
Если права наука, что электричество это движение отрицательных электронов, то все устройства имеющие диоды (радио, телевизоры, компьютеры), работать не могут, так как диод перекрывает движение отрицательных электронов, а значит всего электричества.
Если прав я, то радио, телевизоры. компьютеры, работать будут. Потому что диод будет перекрывать движение только отрицательных энергетических частиц магнита, а положительные будет пропускать.
Потеря магнитом части энергии в виде оторванных механически энергетических частиц (в генераторах) или энергии потраченной на преодоление силы трения, гравитации, при притягивании, восполняется той же энергией, которой подпитываются атомы. Доказательством однотипности этой энергии является электричество, полученное от батареек и от движения проводника в поле магнита. Какая именно энергия подпитывает атомы и магниты мне не известно, но думаю что это не магнитное поле Земли.


СРАВНИВАЕМ ТЕОРИИ. ГЕНЕРАТОРЫ.
Версия официальной науки.Почти всё электричество планеты мы получаем от генераторов.Так как электричество, по мнению науки, это движение электронов, то давайте вместо слова электричество, (рассматривая официальную теорию, а не мою, так как в моей электронов нет) применим слова, движение электронов и посмотрим что из этого получится. Принцип работы генератора, это движение магнита возле катушки с проводом или катушки возле магнита. В это время силовые линии магнитного поля проникают в межатомное пространство провода катушки, при дальнейшем движении, на концах катушки появляется движение электронов. Более простой опыт демонстрирующий появление движения электронов. Нужна катушка с проводом подключенным к гальванометру и магнит. Вдвигая магнит в катушку, выдвигая магнит с катушки получим (по мнению науки) движение электронов, по моему мнению (положительное и отрицательное электричество). Причём, когда мы вдвигаем, стрелка гальванометра отклоняется в одну сторону, когда вытягиваем, в другую. То есть электроны в данном случае движутся шаг вперёд, шаг назад. Логично было бы предположить что по проводам движение электронов должно быть только в одну сторону. А если оно мечется вперёд-назад, то вряд ли оно выйдет из генератора. А что рисует осцилограф, при подключении его к генератору переменного тока? Рисует он синусоиду. Синусоида это шаг вперёд. шаг назад?
Моя версия работы генератора.Начну с синусоиды. Нижний и верхний бугры синусоиды это нахождение разных полюсов магнита в максимальной близости от катушек во время его движения, а значит в этот момент в катушках будет максимальная концентрация энергетических частиц магнита. При удалении полюсов магнита от катушек концентрация энергетических частиц падает. На максимальном удалении она равна нулю. Синусоида показывает количество оторванных северных и южных энергетических частиц магнита. То есть в одном проводе находятся попеременно порции положительного и отрицательного электричества одновременно. Проверяется диодом отсекающим порции отрицательного электричества и пропускающим порции положительного электричества.
А теперь о том что нужно проверить. Выдвигая -Вдвигая магнит в катушку соединённую с гальванометром, получим движение стрелки гальванометра сначала в одну сторону, потом в другую. Наука считает что в это время электроны движутся сначала в одну сторону, потом в противоположную. Я считаю что в это время происходит отрыв положительных и отрицательных энергетических частиц. Аналог, отклонение стрелки вольтметра в одну сторону при правильном подсоединении батарейки и в другую при неправильном. Есть неувязка. Отклонение стрелки в обе стороны происходит при опускании-вытягивании одного полюса магнита. Хотя теоретически один полюс должен давать энергетические частицы одного знака, положительные или отрицательные. Но есть и такое предположение. Если верно моё представление о взаимнопротивоположном движении энергетических частиц (как автотранспорт на дороге, силовые линии с положительными частицами от северного полюса к южному, силовые линии с отрицательными частицами от южного к северному), то может быть что один и тот же полюс при движении в одну сторону даст положительное электричество, а в другую, отрицательное. Хоть написанное этим курсивом и противоречит моему утверждению что от северного полюса отрываются положительные частицы, а от южного отрицательные, но пусть так останется для простоты понимания. Ну, а я считаю написанное курсивом более правильным. Возможностей проверить это предположение у меня нет, поэтому оставляю как есть.

Главная ошибка науки.
Она касается неверного объяснения процесса появления переменного тока. Или иными словами. Отсутствие ясности в исходных предпосылках, привело к неприятным последствиям, к изобретательству гипотез, в абстрактности своей лишённых чувства меры.
Берётся полосовой магнит, катушка с проводом и гальванометр. Объясняется появление переменного тока так. Когда магнит вдвигается в катушку, магнитное поле воздействует на свободные электроны в проводе катушки, которые движутся в одном направлении и стрелка гальванометра из среднего положения отклоняется в одну сторону. При остановке магнита, движение электронов прекращается и стрелка гальванометра возвращается в среднее положение. При вытягивании магнита из катушки электроны движутся в противоположном направлении и стрелка гальванометра движется в противоположную сторону. В результате переменный ток сначала движется в одном направлении, потом в противоположном.
Сомнения.
1-е. Электроны - навязанный посредник. Якобы движение магнитного поля (когда мы рукой двигаем магнит) толкает электроны в проводнике. Чуть сдвинувшиеся электроны сразу создают магнитное поле вокруг проводника. И каким образом можно создать магнитное поле, двинув электрон на 5 сантиметров? А если двинуть на пол милиметра? И каков сам механизм создания этого поля? А может там нет посредника создающего магнитное поле? Может схема движения переменного тока вовсе не, движение магнита--- движение электронов--- создание электронами магнитного поля и его движение, а движение магнита--- отрыв и движение магнитного поля.
2-е. Нам сразу же навязывается точка зрения, что в данном опыте, в такт движений магнита, движутся туда-сюда именно электроны, а гальванометр это движение регистрирует. Но это не верно. Движение электронов гальванометр регистрировать не может, так как электроны находятся в проводе и выйти из провода не могут. Между проволочной катушкой гальванометра и намагниченной стрелкой находится воздушное пространство которое электроны тоже не осилят. Из провода катушки расположенной возле намагниченной стрелки гальванометра, может выйти только магнитное поле имеющее силовые линии, коими и воздействует на стрелку компаса находящуюся в гальванометре. То есть, гальванометр показывает не движение электронов в одном направлении, потом в противоположном, а наличие сменяющихся поочерёдно магнитных полюсов (вообще то силовых линий, а слово, полюсов, применено для простоты понимания). Именно на магнитные полюса реагирует намагниченная стрелка гальванометра. Наука приписывает северный полюс положительному электричеству, а южный отрицательному. В результате получим. "Стрелка гальванометра реагирует на положительное и отрицательное электричество". С таким подходом мы легко объясним работу диода. Он пропускает положительное и задерживает отрицательное электричество. Можете для себя попробовать объяснить работу диода, когда он работает с движением электронов туда-сюда. А что представляет из себя гальванометр? Простейший гальванометр, это компас, а по сторонам от стрелки две катушки. Можно сказать что это электромагнит и компас в одном корпусе. Подключили к нему батарейку, через катушки побежал ток, появилось магнитное поле с полюсами и стрелка компаса отклонилась в одну сторону, перевернули батарейку, полюса поменялись и стрелка компаса отклонилась в другую сторону. Обратите внимание, что и при использовании батарейки с постоянным током и при вдвигании-выдвигании магнита в катушку-из катушки, гальванометр реагирует одинаково.

Поля магнита и электрона, одинаковы или нет?


На что реагирует намагниченная стрелка находящаяся в гальванометре? На магнитное поле с двумя полюсами, полученное от магнита и прибежавшее к прибору по проводам или на магнитное поле с одним полюсом, полученное от движения электронов, тоже прибежавшее по проводам? Здесь нужно объяснить. Мы все прекрасно знаем что у магнита два полюса, а значит, если в гальванометр по проводам поступило магнитное поле полученное от магнита то вполне реальным будет отклонение стрелки гальванометра в одну и противоположную сторону. А вот с манитным полем полученным от движения электронов не ясно. Ведь электрон это частица одного знака имеющая отрицательный заряд. И якобы электрон создаёт магнитное поле (например в электромагните). А магнитное поле состоит из силовых линий, которым надо выходить из одного полюса и заходить в другой. Значит, движение исключительно отрицательных электронов создаёт два полюса с противоположными знаками? Так как наукой доказана взаимосвязь магнитных и электрических явлений, а северный полюс приравнивается к положительному электричеству, южный к отрицательному, то движение только отрицательных электронов создаёт положительное и отрицательное электричество. А проще, протоны и электроны. Я не верю что движение только отрицательных частиц создаст два полюса (вообще что нибудь создаст), а если и создаст, то только одного знака. А один знак, это отклонение стрелки гальванометра только в одну сторону. Но не в обе. Ну и разумеется полюс одного знака никто не создал и не отломил, да и о равном количестве положительного и отрицательного не нужно забывать. Хотя это можно было и не доказывать. Ведь у нас есть неопровержимое экспериментальное подтверждение того что в проводах движутся два вида энергии. Положительное и отрицательное электричество. А диод разделяет переменный ток на эти два вида электричества.
Наверное некоторым гражданам сложно будет отказаться от представления о электричестве как о движении электронов создающих магнитное поле. Поверить, что атомы проводников тоже нормальные, а не дистрофичные из за отсутствия электронов на наружных орбитах. А по проводам движутся оторванные в генераторе кусочки силовых линий магнита (энергетические частицы) не успевшие покинуть вязкий проводник.
Зацикленность официальной науки на движении электронов и наделала гору глупостей, которые мы рассматриваем.

Электрон и энергетическая частица.
Электрон и энергетическая частица, это одна субстанция или две разных субстанции? (То же самое можно спросить о протоне и энергетической частице северного полюса). Мысли по данному поводу есть такие. Если химическое разрушение атомов освобождает в батарейке положительное (протоны) и отрицательное (электроны) электричество и оно воздействует на стрелку гальванометра также как и энергетические частицы при получении переменного тока, то это одна и та же субстанция. Магнитное поле вокруг проводника, электромагниты, мы можем получить и от переменного тока и от постоянного из батареек. Это тоже свидетельствует что это одна субстанция. Но электроны, имеющие вес и движущиеся только по проводам не могут двигаться вне проводов, также как силовые линии с энергетическими частицами. Значит это две разные субстанции. В чём может быть неувязка? С моей точки зрения, в неверном представлении науки о строении атома. Ведь нынешнее представление о нём чисто умозрительное, сложилось давно, а сфотографировали атом совсем недавно. (На снимках из интернета его особо не рассмотришь). По нынешнему представлению науки о атоме, тоже может быть уйма вопросов с кучей неувязок. (Почему движутся электроны, какие составляющие атома имеют вес, а какие нет. В нём должно быть равное количество положительного и отрицательного электричества, но тогда нынешнее представление ошибочно, так как равное, (с отрицательным), количество положительной энергии вряд ли способно удержать электроны наружных орбит, а на электроны ближайших орбит воздействие будет больше и тогда придётся объяснять или фантазировать что близлежащие электроны либо быстрее вращаются либо имеют больший вес. Как сила притяжения Солнца. Не может она одинаково воздействовать и на близлежащую и дальнюю планету если и заряд и масса этих планет одинаковы. Причём доказывать нужно не фантазиями, а экспериментами, сопоставлением экспериментов, а не так как объяснения о переменном токе. Здесь он движение туда-сюда, в диоде он положительная и отрицательная полуволна). Моё, ненаучное мнение о атоме такое. В нём имеется основа,база и положительная с отрицательной энергии в виде энергетических частиц, таких как и у магнита. Вполне возможно без протонов и электронов. Чтото наподобии магнита. Химическое разрушение атома в батарейке освобождает эти частицы.
Движение переменного электричества по проводнику.
(Версия науки).
Изменяющийся по величине и направлению ток наука называет переменным. При движении по проводнику электронов, вокруг проводника образуется магнитное поле.
Если со словами "Изменяющийся по величине ток" я совершенно согласен, то со словами "Изменяющийся по направлению ток" я совершенно не согласен.
Неувязки этого утверждения в следующем.
1-е. Не понятно как можно поменять направление движения электричества. Проще это объяснить на постоянном токе. Вот отрицательные электроны двигались от минуса к плюсу, а потом поменяли направление движения и отрицательные электроны двинулись от плюса к минусу????? Хотя можно объяснить и на переменном токе. Провод от фазы розетки соединён с лампочкой, лампочка с заземлением. Светит. Отрицательные электроны от фазы розетки через лампочку ушли в Землю, потом отрицательные электроны с Земли (интересно, те самые или другие), через лампочку уходят в фазный провод????? И так 50 раз в секунду. (В сети 50 герц). А знаете в чём ошибочность этого представления науки, повторяемого во всех странах на протяжении более чем ста лет? В том что стрелка компаса находящаяся возле проводника реагирует не на движение электронов туда-сюда, не на изменение направления тока, а на то, на что она реагировала тысячелетиями, на магнитные силовые линии.
2-е Складывается впечатление что имеет место, движение двух субстанций. По поверхности проводника электронов. Над поверхностью проводника, магнитного поля.
Трансформатор.
По моей версии, переменное электричество передают энергетические частицы магнита двух видов, оторванные от силовых линий магнитного поля при работе генератора или вдвигании-вытягивании постоянного магнита в катушку-из катушки. То есть, по проводу движется кусок северных ЭЧ, кусок южных ЭЧ, кусок северных ЭЧ, кусок южных ЭЧ. Временной их базой, при движении по проводнику становится проводник, который как бы окутан волосами из цепочек энергетических частиц (магнитным полем). Направление волос показывает компас расположенный возле проводника с током. В одном проводе с переменным током находятся одновременно северные (положительные) и южные (отрицательные) энергетические частицы.
Эксперимент. Возьмём один провод розетки (фазу). Соединим его с первичной обмоткой трансформатора. Второй провод первичной обмотки соединим с заземлением. Ко вторичной обмотке трансформатора подключим диодный мост. На выходе моста получим разделённые энергетические частицы двух видов, положительное и отрицательное электричество. (Хоть в этом эксперименте и присутствует заземление, но оно магнитных свойств не имеет, а значит магнитные ЭЧ двух видов получены именно из одного провода соединяющего Вашу фазу в розетке с электростанцией).
Теперь о том как работает трансформатор по моей версии. Подключаем переменный ток к первичной обмотке трансформатора с металлическим сердечником. Получили электромагнит с полюсами меняющими своё расположение. Подошли к первичной обмотке куски северных ЭЧ, полюса этого электромагнита расположились в одних местах, подходит порция южных ЭЧ, полюса поменялись местами. (То есть вставили в соленоид постоянный магнит северным полюсом, потом вытянули и вставили южным). Вокруг полюсов магнитное поле. А дальше происходит то же что и при подымании-опускании магнита в катушку при получении переменного тока. Магнитные силовые линии северного полюса электоромагнита проникают во вторичную обмотку трансформатора, но подходит порция южных ЭЧ, полюса меняются местами и не все северные ЭЧ успели покинуть вторичную обмотку трансформатора. Во вторичной обмотке появилась порция северных ЭЧ.
При движении постоянного электричества, по каждому проводу движутся энергетические частицы только одного знака. В катушке электромагнита работающей от постоянного тока, собираются вместе положительные и отрицательные энергетические частицы прибывшие по разным проводам и тогда , особенно если в катушку вставить стальной сердечник, мы получим полюса с северными (положительными) и южными (отрицательными)энергетическими частицами. При подключении постоянного тока к первичной обмотке трансформатора с металлическим сердечником мы получим электромагнит с полюсами расположенными в неизменных местах. Электричество на вторичной обмотке трансформатора появляться не будет, по той же причине что и неподвижно находящийся в катушке постоянный магнит. То есть. Подключенная к батарее первичная обмотка трансформатора, это электромагнит или тот же неподвижный постоянный магнит, положение полюсов которого не меняется.
Так кто всё таки передаёт переменное электричество? Электроны способные двигаться лишь по проводнику или энергетические частицы магнита, способные проникать через изоляцию, двигаться и по воздуху и по проводникам? Представим такой эксперимент. Первичная обмотка трансформатора подключена к сети переменного тока. Вторичная к нагрузке, допустим лампочке. Лампочка загорелась. Что по мнению науки происходит? Электроны из сети по одному проводу бегут к первичной обмотке трансформатора, а по другому проводу возвращаются в сеть создавая в первичной обмотке магнитное поле. Сами электроны с первичной обмотки во вторичную попасть не могут, так как эти обмотки изолированы друг от друга. Сам собой напрашивается вывод что электричество на вторичную обмотку передали магнитные силовые линии из чего то состоящие, но никак не электроны. Но наука утверждает что магнитное поле создавшееся вокруг первичной обмотки, воздействовало на электроны находящиеся во вторичной обмотке и заставило их двигаться через лампочку, которая загорелась. Так давайте лишим вторичную обмотку трансформатора свободных электронов (поместив сам трансформатор в магнитное поле, что то наподобии того же процесса что и в конденсаторе) и проверим, будет лампочка загораться или нет. А лампочка гореть будет, потому что нигде в мире нет проводника который бы остался без электронов и не передавал электричество, хотя много электрооборудования работает возле магнитных полей гораздо более сильных чем в конденсаторе. А если бы в природе существовала проблема прекращения подачи электричества через вытолкнутые магнитным полем из проводника электроны, то существовала бы целая наука по решению данной проблемы. Вывод простой. Электронная теория притянута за уши.

Соединение положительных и отрицательных ЭЧ.
В разных случаях, соединение двух проводов с разными ЭЧ взятыми от батарейки или аккумулятора или диодного моста, приводит к разным результатам. При прямом соединении плюсового и минусового проводов получим короткое замыкание. При соединении их через лампочку, получим взаимоуничтожение этих ЭЧ в лампочке. При соединении через спираль электропечки, получим нагрев спирали. При соединении через катушку электромагнита, получим электромагнит. То есть, в одних случаях ЭЧ взаимоуничтожаются (в лампочке), в других покидают провода и становятся силовыми линиями (в электромагните). Разумеется такая разность действий ЭЧ зависит от сопротивления нагрузки, от количества ЭЧ в проводах, может ещё от чего то. Но в домашних условиях эти взаимосвязи (с точки зрения наличия в проводах ЭЧ, а не электронов) не могу проверить, поэтому оставляю как есть. Если моя теория заинтересует науку, то у неё есть оборудование для проверки причин этих взаимосвязей. Да и если в этой книжке всё будет описано, то науке нечего будет делать.

Слаб или силён атом меди?

Вопрос 1-й. Насколько слаб атом меди? Каковы нужны усилия чтобы оторвать электрон с наружной орбиты?
По мнению науки он очень и очень слаб. Он не способен удержать собственный электрон на наружной орбите. И даже мизернейшее магнитное воздействие таких же электронов отрицательной пластины конденсатора через громадную толщину диэлектрика, сбивает или выталкивает электроны наружных орбит атомов положительной пластины.
Другой пример. Вы махнули магнитом возле витков катушки намотанной из нормального медного провода, с равным количеством положительного и отрицательного электричества в атомах, (то есть, свободных электронов в катушке нет), соединённой с гальванометром и куча электронов сорвалась с наружных орбит и со скоростью 300 тыс. км. в секунду побежали создавать магнитное поле чтобы отклонять стрелку.
Вывод 1-й. Атом, ну очень слаб.
Вопрос 2-й. Насколько силён атом меди?С какого расстояния один атом меди способен притянуть себе недостающий электрон? По мнению науки он очень и очень силён. Для примера возьмём трансатлантический медный кабель от Европы к Америке, длиной в тысячи километров. Любой кабель передающий электричество можно представить в виде пучка очень тонких проводов. Из этого пучка выделим два нормальных (с 29-ю электронами в каждом атоме меди) изолированных тонких провода, толщиной всего в один атом. В результате имеем. На одном берегу океана, батарейка в виде электростанции. Для простоты понимания договоримся что батарейка-электростанция даёт постоянный ток. На другом, лампочка. Лампочка с батарейкой-электростанцией соединена двумя нормальными проводами толщиной в один атом. И подумаем что будет происходить при включении лампочки.
Как этот процесс представляет официальная наука?
На клеммах батарейки-электростанции имеется разница потенциалов, заключающаяся в том что на минусовой клемме есть излишек свободных электронов и все атомы этой медной клеммы имеют по 29 электронов, а свободные электроны находятся в межатомном пространстве клеммы и на её поверхности. На плюсовой клемме, недостаток электронов, выражающийся в том что каждый атом медной положительной клеммы имеет по 28 электронов вместо 29-ти. В точке соединения провода с клеммой батарейки-электростанции может поместиться только один атом. Эта точка выглядит так. На торце провода один нормальный атом с 29 положительного и 29 отрицательного электричества. Рядом с ним атом клеммы с 29-ю положительного и 28-ю отрицательного электричества. И этому одному атому без одного электрона предстоит притянуть себе электрон через два океана (туда и сюда). Подключаем на том берегу лампочку. По мнению науки лампочка загорится за счёт того, что отрицательные электроны с минусовой клеммы, благодаря разнице потенциалов, побегут по проводу через океан к лампочке и от неё снова через океан к плюсовой клемме. А сама лампочка будет светить за счёт скорости пробежки электронов через лампочку. Сами атомы положительной клеммы, когда они имели по 29 электронов (электростанция не работает) были нейтральны и разрозненны, а когда стали иметь по 28 электронов то объединились и стали положительно заряженным телом (об этом я уже писал, смотрите "Перл официальной науки"). И если у нас есть трансатлантические, передающие электричество кабели, то значит один атом без электрона способен притянуть себе электрон через два океана. А может при передаче электричества происходят другие процессы?
Вывод 2-й. Атом, ну очень силён.
Вопрос 3-й. За счёт чего происходит движение электронов? Атомы медной плюсовой клеммы, имеющие на наружных орбитах по 28 электронов вместо 29 будут тянуть каждый к себе по одному электрону через океан? Или. Скопившиеся на отрицательной клемме электроны под каким то давлением движутся к положительной клемме? Например, при объяснении наукой работы конденсатора, электроны от минусовой клеммы движутся к отрицательной пластине, без разницы потенциалов и замкнутой цепи.
Вывод 3-й. Не знаю.
Вопрос 4-й. Кто сказал батарейке-электростанции что за океаном включили лампочку и пора то ли тянуть, то ли толкать электроны? А может она обладает экстрасенсорными способностями?
Вывод 4-й. Не знаю.
Вопрос 5-й. Электроны по проводу в один атом толщиной, будут двигаться цепочкой по одному или потоком по поверхности проводника? Если потоком, то кто в проводе их будет тянуть? То есть. Будут ли нормальные атомы с 29-ю электронами притягивать к себе еще 5-10-100 электронов и передавать их дальше, по цепочке?
Не знаю.
Моё представление о данном процессе.
Положительные и отрицательные энергетические частицы магнита, от батарейки-электростанции, по двум разным проводам, движутся к лампочке из зоны большего скопления (давления) в зону меньшего и в ней (лампочке) взаимоуничтожаются. От этого лампочка горит.
Как узнать кто не прав?Очень просто. По времени. Если права наука, то время, до загорания лампочки, потрачено будет в два раза больше, ведь электронам пересекать океан нужно дважды (туда и обратно). Если прав я то времени потребуется в два раза меньше. А скорость электронов мы знаем и расстояние тоже. Одно сомнение. Насколько честной будет проверка. Ведь со сколькими фантазиями-манипуляциями науки мы уже познакомились.

Протекание электричества без замкнутой цепи.Справка.
"Электрический ток может протекать только по замкнутой электрической цепи. Разрыв цепи в любом месте вызывает прекращение электрического тока."
М.И.Кузнецов Основы электротехники.(Десятое издание) стр. 26
Пример опровергающий обязательную замкнутость цепи. Отвёртка пробник для определения фазы в розетке. Подключается только к одному проводу, фазе и неонка горит. Второй провод розетки никак к пробнику не подключен, а Вы стоите на резиновой Джомолунгме исключающей протекание электричества через Вас на землю.
Вообще то я почти согласен с утверждением о необходимости замкнутой цепи. А данный пример это скорее исключение из правила. Да и в проводе с переменным током имеется равное количество северных и южных ЭЧ. А воздействие их на биологические объекты мне не известно.

Равное количество положительного и отрицательного.
1. Постоянное электричество. Обычная угольно -цинковая батарейка. Химическое разрушение атомов цинка освобождает равное количество положительного и отрицательного электричества. "Атом обычно не проявляет никаких электрических свойств (нейтрален). Однако это указывает не на отсутствие в нём электричества, а только на то, что положительного и отрицательного электричества имеется в нём поровну" М.И.Кузнецов Основы электротехники.(Десятое издание) стр 9.
2. Переменное электричество от генератора электростанции. Поочерёдное движение проводника возле северного и южного полюсов отрывает то северные, то южные энергетические частицы.
3. Магнит. Равное количество положительных и отрицательных энергетических частиц. Никому не удалось отбить полюс где северных или южных частиц было бы больше.
Вывод. Одного поля ягодки одного сорта, использующие одну почву с одинаковым набором микроэлементов дадут одинаковый вкус. Энергетические частицы черпающие энергию из одного источника будут обладать сходными свойствами. По этой причине и наблюдается взаимосвязь магнитных и электрических явлений.

"Истинно научный подход".
2+2=А сколько надо столько и сделаем.
Выводы выплывающие из вышеизложенного.

Нужно чтобы в проводах двигалось только отрицательное электричество? Пожалуйста. Ничто кроме электронов, имеющих отрицательный заряд, в проводах двигаться не может.
Нужно в проводах положительное электричество? Пожалуйста. Диод отсекает отрицательное электричество, а пропускает положительное.

Нужно чтобы постоянное электричество в виде отрицательных электронов двигалось от минуса к плюсу батарейки? Пожалуйста. Так оно и движется. Нужно чтобы постоянное электричество в виде отрицательных электронов двигалось от плюса к минусу? Пожалуйста. Все схемы читаются от плюса к минусу. Диод пропускает электричество от плюса к минусу.

Нужно чтобы атом был слабосильным? Пожалуйста. Он не способен удержать собственный электрон на наружной орбите. И даже мизернейшее магнитное воздействие таких же электронов отрицательной пластины конденсатора через громадную толщину диэлектрика, сбивает или выталкивает электроны наружных орбит атомов положительной пластины.
Нужно чтобы атом был сильным? Пожалуйста. Он способен притянуть себе недостающий электрон через два океана.

Нужно чтобы электричество двигалось благодаря ранице потенциалов и замкнутой цепи? Пожалуйста, оно так и движется.
Нужно чтобы конденсатор заряжался без замкнутой цепи и разницы потенциалов? Пожалуйста. Он заряжается без замкнутой цепи и без разницы потенциалов.

Нужно чтобы атом был нормальным? Пожалуйста. Он нейтрален. В нём равное количество положительного и отрицательного электричества.
Нужно кому то передавать электричество? Пожалуйста. Электричество передают свободные электроны оторвавшиеся от атомов (атом становится ненормальным).

Нужно чтобы устройство работало вечно? Пожалуйста. Электроны в атомах вращаются вокруг ядер тысячи, миллионы, миллиарды и больше лет. Энергия замкнутой системы сохраняется во времени.
Не надо устройство которое будет работать вечно? Пожалуйста. Вечный двигатель не возможен. Это противоречит закону сохранения энергии.

Нужно объяснить что такое синусоида переменного тока при вдвигании-вытягивании магнита из соленоида? Пожалуйста. Это движение электронов, при вдвигании они движутся в одну сторону, при вытягивании, в другую. В общем, туда-сюда.
Нужно объяснить что такое синусоида переменного тока при работе диода? Пожалуйста. Это положительное и отрицательное электричество. Диод пропускает положительную полуволну, отсекает отрицательную.
Заключение.Прочитав эту книжку, Вы получили знания зачастую противоречащие учению официальной науки. Разумеется этих знаний могло быть намного больше, как и радиодеталей и направлений физики, в которых используются рассмотреные процессы. Но одному человеку охватить всё практически не возможно. Ещё нужно учитывать, что наука интернациональна и занималась описанными вопросами долгое время. Одни электрические процессы она изучала десятилетиями, другие (статическое электричество), столетиями. Всё это время оттачивались замороченные объяснения процессов, если были замечены какие то неувязки. Поэтому к некоторым процессам было не подступиться. К другим подступиться было можно, но моё объяснение выглялело бы слишком хлипким. Поэтому я их не рассматривал. Не исключено что в чём то я мог и ошибиться. Так что не судите слишком строго.

Шевченко Николай Иванович.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/loj-o-elektrichestve-i-novaya-teoriya-elektrichestva-t470.html">Ложь о электричестве и новая теория электричества.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
NikDon
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 12:40
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#2  Сообщение Эксперт-любитель » 26 авг 2010, 10:13

Здравствуйте!
Захотелось мне узнать нового об электричестве, решил почитать тему и... кое-как дочитал эту "новую теорию" :?
Похвально стремление человека, желающего самому разобраться в сути вещей, не доверяя авторитетам других людей и теорий.
Но и вопросы тогда нужно ставить по сути. А у автора этой "новой" теории вопросы поставлены по принципу известных несуразиц: "сколько будет весить килограмм асфальта, если от трактора отнять гайку?" Например: "откуда лампочка узнаёт, что пора загораться?" Действительно, у неё что, есть свой интеллект, который ей даёт команды? :D
"Все электросхемы читаются от плюса к минусу - массе" ? Но есть громадное количество оборудования связи, в котором за общий провод принят ПЛЮС...
"Диод пропускает положительное электричество и не пропускает отрицательного..." Лично меня учили, что диод пропускает электроток в одну сторону и не пропускает в другую (какая разница при этом движением какого именно заряда создаётся этот ток?) Да и в приведённом эксперименте с лампочкой изменив ПРОСТРАНСТВЕННУЮ ОРИЕНТАЦИЮ диода, автор делает вывод не о НАПРАВЛЕНИИ электротока, а об изменении его природы !
В эксперименте с коротким замыканием та же история: при замыкании возникла искра, тоненькие провода нагрелись и расплавились... вывод автора: "произошло взаимоуничтожение разных токов ! ! ! - аннигиляция ! ! ! И не пришло в голову посмотреть, что проводники не исчезли, а находятся здесь же, на полу (дай бог не на коже экспериментатора) каплями металла. А ведь если взять не тоненькие, а толстенные провода и соединить их аккуратно большой плоскостью, то ни их нагрева, ни искры не будет, зато может нагреться и взорваться аккумулятор, который автором не рассматривается: "Процессы происходящие внутри батарейки нас сейчас не интересуют чтобы не усложняться."
То же относится и к вольному обращению с принятыми в физике терминами.
Вот моё мнение: физические процессы "обдумывает" лирик. :)
И предложение своей версии автору "новой теории". В опыте с коротким замыканием сделайте наоборот: разомкните соединённые ранее проводки, увидите искрение, а это свет, а свет это фотоны ! И вот вам ответ: электричество это свободный полёт фотонов, заключённых за кристаллическую решетку из атомов металла ! ! ! Правда красиво? :D
Если заметили, я не утверждал, что именно переносит заряды...
Эксперт-любитель
 
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 26 авг 2010, 08:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#3  Сообщение Дилетант » 26 авг 2010, 11:29

"Скромность умолчания в том, что нигде в мире не существует проводника который не передавал бы электричество при лишении его свободных электронов.2 _ Нечестно поступаете! Я же Вам писал, как в проводящей серебрянной плёнке связать свободные электроны, после чего она перестанет проводить ток!
"- Конденсатор - радиодеталь не пропускающая электричество. Конденсатор - это разрыв цепи." - Не надо на него клеветать и уравнивать с оборванным проводом! Конденсатор - устройство для запасания энергии в электрическом поле и не заслуживает такого унижения!
"Пример опровергающий обязательную замкнутость цепи. Отвёртка пробник для определения фазы в розетке. Подключается только к одному проводу, фазе и неонка горит. Второй провод розетки никак к пробнику не подключен, а Вы стоите на резиновой Джомолунгме исключающей протекание электричества через Вас на землю.
Вообще то я почти согласен с утверждением о необходимости замкнутой цепи. А данный пример это скорее исключение из правила. "
- Точно так же работает и радиостанция! Антенна висит в воздухе, а ток (и энергия такая, что неонке в "пробнике"и не снилась!) уходит в пространство, пока не будет принята приёмной антенной. В пространстве между ними может не быть никаких электронов!
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#4  Сообщение Эксперт-любитель » 27 авг 2010, 07:51

Уважаемый Дилетант! Вы по прежнему пытаетесь серьёзно отвечать на несерьёзные вопросы. :-)
Отнеситесь проще к автору "новой теории". Ведь он всё же прав в том, что после связывания электронов в проводящей серебряной плёнке она становится диэлектриком, которые он не рассматривает. Хотя ему и всё равно, что по определению проводник это тело, ПРОВОДЯЩЕЕ электроток. Так, что если из понравившемуся ему куска медной проволоки убрать всё же все ненавистные ему свободные электроны или связать их, то опять получится диэлектрик, что нарушит "Чистоту" его "экспериментов".
NikDon здесь просто развлекается :-)
Эксперт-любитель
 
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 26 авг 2010, 08:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#5  Сообщение Эксперт-любитель » 27 авг 2010, 08:18

Милостивый NikDon!
Вы замахнулись на опровержение существующей картины мира. Это здорово!
"Атомы, как и слон с комаром, имеют разный атомный вес, а значит и количество поддерживающей их в рабочем состоянии энергии тоже разное. Энергия атома это положительные протоны и отрицательные электроны. И мы должны верить будто электрон поддерживающий слона (электрон атома с большим весом) абсолютно идентичен электрону комара (электрону атома с малым весом). Учитывая мнение науки о якобы переходе электрона с одной орбиты на другую, можно сказать что все электроны атомов через какое то время бывают на наружной орбите, а значит возможна полная замена электронов в атоме слона на электроны комара. И смешанная энергетика (отрицательная комара и положительная слона) будет поддерживать слона? Учтите что положительного и отрицательного электричества в атоме поровну. Значит энергетика отрицательных электронов комара равна энергетике положительных протонов слона. Что то мне не верится. "
Только Вы как-то странно, кусочками её критикуете. Не вспоминаете, что в атомах с разной массой и количество электронов (да и остальных частиц) разное, что одни частицы более подвижны, другие менее, равенство электрических зарядов у вас плавно сравнивается с неравенством масс: "Энергия атома это положительные протоны и отрицательные электроны."
Дерзну предположить, что для Вас электроны атомов меди имеют красноватый оттенок, атомов серебра беловатый, а атомов воздуха (о ужас!) вообще невидимы...
На Ваш вопрос: "Что есть синусоида переменного тока?" могу дать исчерпывающий ответ. Синусоида переменного тока это ЛИНИЯ, графически изображающая функцию изменения переменного тока с течением времени. И, соответственно она состоит не из какого бы то ни было электричества, а из частичек графита, оставшихся на листе бумаги при рисовании синусоиды карандашом....
Последний раз редактировалось Эксперт-любитель 27 авг 2010, 09:00, всего редактировалось 2 раз(а).
Эксперт-любитель
 
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 26 авг 2010, 08:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеСообщение было удалено | удалил: Эксперт-любитель | 27 авг 2010, 08:21.

Re: Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#7  Сообщение Дилетант » 27 авг 2010, 11:56

"Так, что если из понравившемуся ему куска медной проволоки убрать всё же все ненавистные ему свободные электроны или связать их, то опять получится диэлектрик, что нарушит "Чистоту" его "экспериментов"." - Так чтобы это понять, нужно мыслить диалектически, а с этим - здесь - большая напряжёнка!
Вот что по поводу проводимости металлов пишет Компаниец:
Александр Соломонович Компаниец
Законы физической статистики. Ударные волны. Сверхплотное вещество. 1976 год. (Книжка, призванная немного ликвидировать безграмотность физиков в смежных разделах своей же науки. Свои добавки я взял в скобки.)
Стр. 86
Любопытно посмотреть, какова величина средней направленной компоненты скорости электронов, соответствующей току. Пусть в проводнике с поперечным сечением 1мм*2 течёт ток силой в один ампер. В системе СГС – это3*10 * 9 единиц заряда через площадь 0,01 см*2, т. е. – 3*10*11 единиц/см*2 * сек. Электрон несёт заряд 4, 8 * 10*10 единиц, так что получается: (поток электронов) 0,67 * 10*21 электронов/ см*2 * сек.
Если принять, что число электронов в 1 см*3 равно числу ионов, т. е. Около 5 * 10*22 электронов/ см*3, получаем:
5 * 10*22 * v нулевое = 0,67 8 10*21
Откуда v нулевое – (средняя скорость направленного движения электронов) равно 1, 33 * 10*-2 см./сек.
Это всего в 10 раз быстрее, чем движется конец минутной стрелки наручных часов. Такая скорость электронов устанавливается, когда в данную точку металла добегает электромагнитное возмущение со скоростью в миллион миллионов раз большей."
Последний раз редактировалось Дилетант 27 авг 2010, 12:24, всего редактировалось 1 раз.
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#8  Сообщение Эксперт-любитель » 27 авг 2010, 12:23

Уважаемый Дилетант!
Уважение Вам за дотошность, но напрасно Вы тут стараетесь. NikDon-а не интересуют такие мелочи в сравнении с его личным мнением. Ну не переносят у него электричества электроны! А по трансатлантическому кабелю он хочет заполучить на батареечную приманку именно электрон из Америки, электрон с соседнего атома его не устраивает. Я же говорю: он просто развлекается "умными" разговорами.
Последний раз редактировалось Эксперт-любитель 27 авг 2010, 12:36, всего редактировалось 1 раз.
Эксперт-любитель
 
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 26 авг 2010, 08:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#9  Сообщение Дилетант » 27 авг 2010, 12:34

Но развлечение "Суровое и мужественное!" Это ж надо - не поленится и столько текста набрать!
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Комментарий теории:#10  Сообщение Trion » 29 авг 2010, 05:59

Я думаю, что ваша статья будет более солидной, если вы её назовете: "Правда об электричестве в новой теории электричества". Связано это с тем, что читателей, интересующихся электричеством интересует не ложь об электричестве, а именно правда об электричестве. Вы поняли о чем я толкую?
Trion
 
Сообщений: 1097
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 05:49
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 79 раз.

След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 4