Доказательства неверного представления о электричестве.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#1  Сообщение NikDon » 13 июл 2010, 09:21

Чтобы доказать новую теорию электричества, решил на разных примерах показать абсурдность старой электронной теории. Более того, от госдепартамента интеллектуальной собственности, получил авторское свидетельство на произведение описывающее разные ошибки науки и свою новую теорию. А вот опубликовать не получается. Ведь и издатели и наука зомбированы старой теорией. Никто не решается сказать правду и выглядеть посмешищем, для многих проще быть попугаем повторяющим глупости. Надеюсь на этом форуме встретить самостоятельно мыслящих лиц. Вот незначительная часть доказательств из моего произведения. Другие будут по мере развития темы. Должен предупредить что не смогу регулярно посещать форум из за проблем со связью. Но это не значит что я сбежал.

Доказательство 1.
Электричество, по мнению официальной науки, это поток электронов (напомню, частичек с зарядом минус). Поток можно представить как толпу единичных электронов. Если из потока выделить всего один электрон и задаться вопросом, а в какую же сторону он движется, то получение ответа на этот вопрос станет неразрешимой проблемой для всех вузов, академий и всего научного сообщества. Вопрос для примера.
В какую сторону реально, (без всяких условностей) движется всего один электрон в цепи: одна клемма батарейки-диод-лампочка-другая клемма батарейки? Рассматриваем только указанную внешнюю цепь. Процессы происходящие внутри батарейки нас сейчас не интересуют чтобы не усложняться.
Официальная наука считает, что отрицательные электроны находятся на минусовой клемме, а значит и двигаться могут только от минусовой клеммы к плюсовой. Диод ставим так чтобы он пропускал электроны от минусовой клеммы к лампочке.
Ну вот, мы всё сделали по науке, а лампочка не горит? А теперь давайте развернём диод так чтобы он не пропускал электроны от минусовой клеммы (то есть вопреки учению науки), а пропускал какую то энергию со стороны плюса.
Лампочка загорелась!!!??? Здесь нужно сказать что все электрические схемы телевизоров, мобильников, компьютеров читаются начиная от плюса (положительной клеммы) и заканчивается чтение на минусовой клемме или массе.
Налицо противоречие. С одной стороны (во втором случае) имеем экспериментальное подтверждение тому что электричество движется от плюса к минусу и электрические схемы читаемые тоже от плюса к минусу. С другой, утверждение официальной науки что электричество движется от минуса к плюсу. Чему верить? Проведённым экспериментам или утверждениям авторитетов от науки, записанным в любом учебнике где речь касается электричества? А что об этом противоречии думает сама официальная наука? Вот что об этом записано в учебнике "Основы электротехники" под редакцией М.И.Кузнецова. 10-е издание, страница 24. "За направление электрического тока следовало бы считать направление движения свободных электронов по металлическому проводнику, однако за направление электрического тока условно принято считать направление движения положительных зарядов в проводнике. Эта условность сложилась исторически и в настоящее время сохранила свою силу в электротехнике." Обратите внимание на слова "условно", "условность сложилась исторически". То есть, имея экспериментальные подтверждения, официальная наука не желает признавать факта движения электричества от плюса к минусу. Другими словами, она считает что электричество в проводниках движется от минуса к плюсу, но чисто условно, соглашается с движением электричества от плюса к минусу. Более того, такая наука пытается дать понять что двигаться от плюса к минусу это равнозначно что и от минуса к плюсу, А таможня, (пропускающая электричество только в одну сторону), которой является диод, во внимание вообще не принимается. Ну ладно. Давайте попробуем поверить науке будто электричество передают электроны и посмотрим что из этого получится. В примере, когда диод пропускает электричество от плюса к минусу, лампочка загорается, то есть, если электричество и взаправду передают электроны, то эти электроны (с зарядом минус) находились на плюсовой клемме и стали двигаться к минусу.Не кажется ли Вам такое объяснение несколько бестолковым? Мне кажется. И как минимум по трём причинам.
1 Сомнительно чтобы поток электронов с зарядом минус находился на плюсовой клемме.
2 Сомнительно что эти минусовые электроны покинут плюсовую клемму, так как минус и плюс притягиваются.
3 Сомнительно что электроны с зарядом минус будут двигаться к минусовой клемме, ведь минус и минус отталкиваются.

Доказательство 2.
Диод
Справка.
1- "В металлах подвижностью обладает только отрицательное электричество, носителями которого являются электроны" стр.341 К.А.Путилов Курс физики (третье издание).
2 - "Ранее было сказано, что в металлических проводниках могут перемещаться только свободные электроны" стр. 24 М.И.Кузнецов Основы электротехники.(Десятое издание).
А теперь вспомните школу, синусоиду переменного тока и ответьте. Если в проводниках могут перемещаться только электроны с зарядом минус, то зачем вообще нужна такая радиодеталь как диод? И из чего состоит положительная полуволна синусоиды? Из отрицательных электронов? И отрицательная полуволна тоже состоит из отрицательных электронов. Так что тогда отделяет диод? И как он отделяет одни минусовые электроны от других?

Доказательство 3.
Короткое замыкание.
Присоединим к + аккумулятора отрезок тонкого провода метровой длины и такой же, к минусу аккумулятора. А теперь соединим концы этих проводов вместе. Ух как засверкало и затрещало в месте соединения проводов! Даже провод подплавился. А почему? Ведь если права наука и через точку соединения проходит только электричество одного вида (отрицательное), то оно должно бы пробежать эту точку без больших проблем, а вот если мы соединили в этой точке два разных вида электричества, то получили взаимоуничтожение. Кстати, вот слова о взаимоуничтожении положительного и отрицательного электричества из курса физики, К.А.Путилова, третье издание, стр.339 "разноименные заряды притянутся друг другом и взаимно уничтожатся, а оставшиеся одноименные заряды будут отталкиваться друг от друга до тех пор, пока не займут крайних возможных положений на проводнике". Из этих слов "разноименные заряды притянутся друг другом" вытекает ещё один вывод. В проводнике обладает подвижностью не только отрицательное электричество, но и положительное.
С моей точки зрения, если электронная теория науки верна, то короткого замыкания не может быть вообще. Ну есть на положительной клемме недостаток электронов, а на отрицательной их избыток. Соединяем клеммы и избыточные на минусовой клемме электроны перетекают к плюсу и прилипают к атомам у которых недостача. И всем им счастье. А зачем же провода плавить?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dokazatelstva-nevernogo-predstavleniya-o-elektrichestve-t447.html">Доказательства неверного представления о электричестве.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
NikDon
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 12:40
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#2  Сообщение shamanatoly » 15 июл 2010, 18:54

Это интересно,опубликуйте теорию в интернете.shamanatoly.narod.ru
shamanatoly.narod.ru
shamanatoly
 
Сообщений: 121
Зарегистрирован: 28 май 2010, 20:36
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#3  Сообщение plahtyn » 15 июл 2010, 22:41

NikDon писал(а):Чтобы доказать новую теорию электричества, решил на разных примерах показать абсурдность старой электронной теории. Более того, от госдепартамента интеллектуальной собственности, получил авторское свидетельство на произведение описывающее разные ошибки науки и свою новую теорию. А вот опубликовать не получается. Ведь и издатели и наука зомбированы старой теорией. Никто не решается сказать правду и выглядеть посмешищем, для многих проще быть попугаем повторяющим глупости. Надеюсь на этом форуме встретить самостоятельно мыслящих
лиц .................

Я с Вами полностью согласен , на этом форуме действительно есть люди самостоятельно мыслящие , зайдите в тему Атом к Ивану Васильевичу. У него там можно очень много чего узнать об электричестве........
plahtyn
 
Сообщений: 45
Зарегистрирован: 01 окт 2009, 20:54
Благодарил (а): 117 раз.
Поблагодарили: 27 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#4  Сообщение Анатолич » 15 июл 2010, 23:40

NikDon - Для меня Ваше сообщение полнейший абсурд.
NikDon писал(а): Диод ставим так чтобы он пропускал электроны от минусовой клеммы к лампочке.

Вы в маркировке диодов разбираетесь? + >} – движение электронов <-- . Ну, понятно?
NikDon писал(а): однако за направление электрического тока условно принято считать направление движения

Я с детства радиолюбитель, когда ещё и диодов не было. В действии радиолампы, такое – идиотизм.
NikDon писал(а): Если в проводниках могут перемещаться только электроны с зарядом минус, то зачем вообще нужна такая радиодеталь как диод? И из чего состоит положительная полуволна синусоиды?

Да потому, что ток переменный- то туда, то сюда.
NikDon писал(а):Присоединим к + аккумулятора отрезок тонкого провода метровой длины и такой же, к минусу аккумулятора. А теперь соединим концы этих проводов вместе. Ух как засверкало и затрещало в месте соединения проводов! Даже провод подплавился. А почему?

Да потому, что электроны, которых ты заставил двигаться (ток) не поместились в межатомном пространстве и сдвинули атомы!
И потом, автолюбитель всегда снимает клемму (-), а не (+) на долгую стоянку, чтобы аккумулятор не разрядился, не слил электроны через корпус на землю. И вообще, в полупроводниках двигаются электроны и "дырки" от них, и бывают диоды с электронной и дырочной проводимостью.
А зачем же, мозги плавить?
Вот если бы Вы, раз такой умный, объяснили бы, "телепортацию" электрона - "туннельный эффект"
http://elementy.ru/trefil/21195
http://ru.wikipedia.org/wiki/Туннельный_эффект
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Джозефсона
shamanatoly , plahtyn – не ожидал . Дассс! Хотя бы с расческой поиграйте!
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#5  Сообщение Ofegenia » 16 июл 2010, 09:44

Вы уж меня извините, но прочтите пожалуйста:

Электричество, по мнению официальной науки, это поток электронов

По мнению словаря, электричество - совокупность явлений, связанных с существованием, движением и взаимодействием электрических зарядов.


В какую сторону реально, (без всяких условностей) движется всего один электрон в цепи: одна клемма батарейки-диод-лампочка-другая клемма батарейки? Рассматриваем только указанную внешнюю цепь. Процессы происходящие внутри батарейки нас сейчас не интересуют чтобы не усложняться.
Официальная наука считает, что отрицательные электроны находятся на минусовой клемме, а значит и двигаться могут только от минусовой клеммы к плюсовой. Диод ставим так чтобы он пропускал электроны от минусовой клеммы к лампочке.
Ну вот, мы всё сделали по науке, а лампочка не горит? А теперь давайте развернём диод так чтобы он не пропускал электроны от минусовой клеммы (то есть вопреки учению науки), а пропускал какую то энергию со стороны плюса.
Лампочка загорелась!!!??? Здесь нужно сказать что все электрические схемы телевизоров, мобильников, компьютеров читаются начиная от плюса (положительной клеммы) и заканчивается чтение на минусовой клемме или массе.
Налицо противоречие


Батенька, это демагогия. Диод пропускает ток от анода к катоду (от плюса к минусу), а значит пропускает электроны в обратном направлении.
Не надо спекулировать на исторических издержках.

С одной стороны (во втором случае) имеем экспериментальное подтверждение тому что электричество движется от плюса к минусу и электрические схемы читаемые тоже от плюса к минусу. С другой, утверждение официальной науки что электричество движется от минуса к плюсу. Чему верить?

Электрический ток идет от плюса к минус, поток электронов - от минуса к плюсу. В терминах Ампера - положительное электричество идет от плюса к минусу, а поток электронов в силу своего знака - электричество отрицательное.
Просто будьте аккуратнее с терминами.
Если в проводниках могут перемещаться только электроны с зарядом минус, то зачем вообще нужна такая радиодеталь как диод?
И из чего состоит положительная полуволна синусоиды?

Ну у нас есть выбранное направление движения в схеме - тогда одна полуволна - это движение вдоль этого направления, вторая полуволна - движение против.А диод собственно препятствует одному из движений.

Ведь если права наука и через точку соединения проходит только электричество одного вида (отрицательное), то оно должно бы пробежать эту точку без больших проблем, а вот если мы соединили в этой точке два разных вида электричества, то получили взаимоуничтожение.

Чтобы выделилось тепло, электричеству не обязательно сталкиваться с электричеством иного знака - достаточно электронам столкнуться с атомами проводника.
А помня, что короткое замыкание - это замыкание через малое сопротивление, легко выяснить причину выделения огромной энергии - чем меньше сопротивление, тем выше скорость электронов.


Ведь и издатели и наука зомбированы старой теорией. Никто не решается сказать правду и выглядеть посмешищем, для многих проще быть попугаем повторяющим глупости.

Какая удобная картина мира) Авторское свидетельство на произведение - это ведь только авторское свидетельство на произведение.

Анатолич
shamanatoly , plahtyn – не ожидал
Хм. Этот форум предполагает нечто подобное.
Автор участник Всемирного Заговора Злобных Тупых Физиков.
Ofegenia
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 24 авг 2009, 10:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#6  Сообщение NikDon » 16 июл 2010, 15:27

Анатолич писал
NikDon - Для меня Ваше сообщение полнейший абсурд.
NikDon писал(а): Диод ставим так чтобы он пропускал электроны от минусовой клеммы к лампочке.
Анатолич писал Вы в маркировке диодов разбираетесь? + >} – движение электронов <-- . Ну, понятно?

NikDon В целях эксперимента, диод был поставлен в цепь постоянного тока, а не переменного.
В целях эксперимента, диод подключался независимо от маркировки и положение его менялось с целью определить направление движения электричества, что достаточно ясно описано в доказательстве 1.

NikDon писал(а):Присоединим к + аккумулятора отрезок тонкого провода метровой длины и такой же, к минусу аккумулятора. А теперь соединим концы этих проводов вместе. Ух как засверкало и затрещало в месте соединения проводов! Даже провод подплавился. А почему?

Да потому, что электроны, которых ты заставил двигаться (ток) не поместились в межатомном пространстве и сдвинули атомы!

Электроны сдвинули атомы? В курсе физики К.А.Путилова размер электрона по отношению к размеру атома соотносится как точка на стене комнаты к размерам самой комнаты. Электрон имеет вес, правда очень мизерный по сравнению с весом ядра. Например для водорода маса электрона в 1838 раз меньше чем масса ядра. Получается, электрон это пёрышко, атом- танк. И пёрышко сдвигат танк? Несерьёзно.

Ofegenia писал(а)

NikDon писал Электричество, по мнению официальной науки, это поток электронов

По мнению словаря, электричество - совокупность явлений, связанных с существованием, движением и взаимодействием электрических зарядов.

Разница формулировок, это не очень критично. Просто мной подразумевалось электричество движущееся по проводам, а словарь подразумевает электричество вообще, статику, электроды в редиске и пр. Думаю к этому не стоило и цепляться.

Батенька, это демагогия. Диод пропускает ток от анода к катоду (от плюса к минусу), а значит пропускает электроны в обратном направлении.
Не надо спекулировать на исторических издержках.

Вообщето демагогией занимаюсь не я. Суть данной демагогии в следующем. Словами ток, напряжение, э.д.с, электричество, закмуфлировали единственного носителя электричества в проводах, которым является, по мнению науки, электрон.
Кто является носителем тока? Электрон. Кто является носителем напряжения, э.д.с., электричества? Электрон. А тут надемагогили, что ток (носителем которого являются электроны) движется в одну сторону, а электроны в обратную. То есть одни электроны в одну сторону, а другие навстречу и не сталкиваются. Это со скоростью то 300 тыс. км/сек. Вот для таких лиц и было доказательство о движении всего одного электрона.

Электрический ток идет от плюса к минус, поток электронов - от минуса к плюсу. В терминах Ампера - положительное электричество идет от плюса к минусу, а поток электронов в силу своего знака - электричество отрицательное.
Просто будьте аккуратнее с терминами.

Это из той же оперы что писал выше. И что же является носителем электричества в положительном электричестве, когда по проводникам могут перемещаться исключительно отрицательные электроны?

Ну у нас есть выбранное направление движения в схеме - тогда одна полуволна - это движение вдоль этого направления, вторая полуволна - движение против.А диод собственно препятствует одному из движений.

Если заметили, то в схеме указана батарейка, то есть переменного тока там нет.

Чтобы выделилось тепло, электричеству не обязательно сталкиваться с электричеством иного знака - достаточно электронам столкнуться с атомами проводника.

Простите, Вы об устройстве атома читали? И как представляете столкновение электрона с атомом. Столкновение с орбитами, столкновение с електронами орбит, с ядром?

А помня, что короткое замыкание - это замыкание через малое сопротивление, легко выяснить причину выделения огромной энергии - чем меньше сопротивление, тем выше скорость электронов.

Не дадите ли ссылочку на скорость электронов в зависимости от сопротивления?

Какая удобная картина мира) Авторское свидетельство на произведение - это ведь только авторское свидетельство на произведение.

Есть вероятность, что экспертами в Госдепартамент по интеллектуальной собственности, берут не по блату, а по уровню знаний.
NikDon
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 12:40
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#7  Сообщение Дилетант » 17 июл 2010, 00:40

Да! Век живи - век учись!
А это - ещё круче!- "Ваше сообщение содержит 25 символов. Минимальное количество символов, которое необходимо для публикации сообщения — 30."
Последний раз редактировалось Administration 17 июл 2010, 02:35, всего редактировалось 1 раз.
Причина: Количество символов в сообщении определено борьбой с флудом. С предложением по минимальному количеству символов в сообщении Вы можете обратиться в соответствующий раздел проекта.
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#8  Сообщение Ofegenia » 17 июл 2010, 01:32

диод подключался независимо от маркировки и положение его менялось с целью определить направление движения электричества

И как же вне зависимости от маркировки Вы поняли, что и куда проводит диод?

Электрон имеет вес, правда очень мизерный по сравнению с весом ядра.

Но важна не масса - важен импульс, а значит большая скорость легко компенсирует малость массы.
Википедия: Высокая электропроводность металлов связана с тем, что в них имеется громадное количество носителей тока — электронов проводимости, образующихся из валентных электронов атомов металла, которые не принадлежат определённому атому. Электрический ток в металле возникает под действием внешнего электрического поля, которое вызывает упорядоченное движение электронов. Движущиеся под действием поля электроны рассеиваются на неоднородностях ионной решётки (на примесях, дефектах решётки, а также нарушениях периодической структуры, связанной с тепловыми колебаниями ионов). При этом электроны теряют импульс, а энергия их движения преобразуются во внутреннюю энергию кристаллической решётки, что и приводит к нагреванию проводника при прохождении по нему электрического тока.




Разница формулировок, это не очень критично.

Единые термины - основа взаимопонимания и просто хороший тон.

А тут надемагогили, что ток

Франклину и Амперу это простительно - они в душе не чаяли, что в проводах ток несут электроны.

Это со скоростью то 300 тыс. км/сек.

Электроны? Поле - да, а электроны скорости света достигнуть не могут.
Электроны при бытовых напряжениях имеют скорости порядка мм\с.

И что же является носителем электричества в положительном электричестве

Положительно заряженные иончики, протончики, в проводниках - дырки. Для потока нет разницы - внесли мы положительный заряд в область или вынесли отрицательный - поток будет один.

Если заметили, то в схеме указана батарейка, то есть переменного тока там нет.

Ну тогда нет смысла говорить о синусоиде. :D


Простите, Вы об устройстве атома читали? И как представляете столкновение электрона с атомом. Столкновение с орбитами, столкновение с электронами орбит, с ядром?

А можно поподробнее - что Вас смущает в столкновении электрона с атомом? (вспоминаются почему-то опыты Франка и Герца, эффект Рамзауера, но не припомню, чтобы возникали вопросы о самих столкновениях)...

Не дадите ли ссылочку на скорость электронов в зависимости от сопротивления?

Ой - не дам - не встречала такой.
Утверждение вообще основано на законе Ома для участка цепи и определении электрического тока: .
Здесь S - сечение провода, n - концентрация электронов, e - заряд электрона. В данном примере напряжение считается константой, следовательно для маленьких сопротивлений скорость будет большая.
Не уверена, что Вам понравится такое объяснение - но с точки зрения физики все так, она себе здесь не противоречит.

экспертами в Госдепартамент по интеллектуальной собственности

Так дело в том, что фантастический роман - тоже интеллектуальная собственность. Впрочем ладно.
Автор участник Всемирного Заговора Злобных Тупых Физиков.
Ofegenia
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 24 авг 2009, 10:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#9  Сообщение NikDon » 17 июл 2010, 23:48

Ofegenia писал(а)
И как же вне зависимости от маркировки Вы поняли, что и куда проводит диод?

Вы правда не знаете? А дети, с уровнем познаний на уровне детекторных приёмников, легко определяют, что и куда проводит диод без маркировки, по загоранию лампочки или прибору.

Ofegenia писал(а)
Википедия: Высокая электропроводность металлов связана с тем, что в них имеется громадное количество носителей тока — электронов проводимости, образующихся из валентных электронов атомов металла, которые не принадлежат определённому атому.

В Википедии даётся психологическая установка, что якобы в проводниках имеется "громадное количество носителей тока — электронов проводимости" А я, несколько лет назад, на форуме МФТИ поднимал вопрос о лишении куска провода свободных электронов и проверки после этого, будет ли этот кусок передавать электричество. В связи с этим вот ещё один пунктик из моего произведения.

Доказательство 4
Очень скромное умолчание официальной науки.

Скромность умолчания в том, что нигде в мире не существует проводника который не передавал бы электричество при лишении его свободных электронов. А это значит что электронная теория не верна и электричество передаёт что то другое. Наука уверяет что электроны по проводам движутся, ну очень легко. Чтобы заставить их двигаться, достаточно самой слабой батарейки. Так же легко можно лишить проводник свободных электронов (например положительная пластина заряженного конденсатора уже (по мнению науки) не имеет свободных электронов). А как мне заявили на сайте МФТИ (Московский Физико Технический Институт), провод без свободных электронов электричество передавать не будет. Так почему бы институтам и академиям не взять хотя бы ту же положительно заряженную пластину конденсатора (которая якобы уже без свободных электронов) и проверить, передаёт она электричество или нет? Ну хотя бы ради доказательства верности электронной теории. Учитывая что масса разного электрооборудования, (постоянные электромагниты например) создаёт магнитные поля (то есть выталкивает из проводов электроны так же как это делает отрицательная пластина конденсатора по отношению к положительной) мы имеем вокруг такого оборудования, провода без свободных электронов, которые по науке не могут передавать электричество, а оборудование работать. Но всё это оборудование работает.Так что господа учёные прекратите нести чушь и проверьте, передаёт провод или пластина без свободных электронов электричество или нет.

И ещё один
Доказательство 5

Откуда происходят электроны передающие электричество?
Тут существует как минимум две версии.
Версия 1-я. По мнению науки при некоторых обстоятельствах, (например при нагреве металла для изготовления проводов) атомы могут терять электроны с наружных орбит. Такие электроны якобы становятся бесхозными, (свободными) и бесцельно шатающимися по межатомному пространству проводника. Вот они то якобы и передают электричество.
Неувязочка вот в чём. После плавления металл остывает и в этом металле находятся неполноценные атомы с увеличенным положительным зарядом протонного ядра и отсутствующим на наружной орбите одним электроном (для меди). А рядом реют в межатомном пространстве недостающие этим атомам электроны . Их как раз столько что хватает для всех неполноценных атомов.
Сомнение. Почему свободные электроны не прилипают к дистрофичным атомам? Может потому что потом нечем будет объяснять, какая именно субстанция передаёт электричество?
Ещё сомнение. Чем отличается атом меди после переплавки (потерявший один электрон) от атома меди на плюсовой клемме, который тоже без одного электрона? Ведь и тот и другой (по версии науки) имеют по 28 частей отрицательного электричества и по 29 положительного. Только тому атому что после переплавки слабо притянуть себе рядом реющий, свободно шатающийся электрон, а точно такой атом на плюсе батарейки тянет электрон и за сотни метров и через два океана.
Версия 2-я. "Электро и радиотехника для всех" У.Ф.Стейнберг, У.Б.Форд издат. "Советское радио" М-1971 стр. 41. По ней, атомы в проводе не есть дефективные, а электричество передают электроны наружных орбит которые при подключении батарейки прыгают с орбиты одного атома на орбиту другого.
Приблизительно так. Выключили выключатель, лампочка погасла и поток электронов к лампочке прекратился. Остановленные на полпути электроны прилипают к близлежащим атомам провода и начинают вращаться на внешних орбитах этих атомов. Клацнули выключателем снова и поток электронов побежал к лампочке бросив свои орбиты, лампочка загорелась, только бы услужить человеку.. Правда человек царь природы и атомов тоже?

Здесь свои сомнения.
а) По науке, электрон все время движется с громадной скоростью. Для меня как то сомнительно попадание одной, несущейся со скоростью 300 тыс. км в сек. точки (электрона) в другую. (Попробуйте попасть в 4-х метровой комнате шариком в 1мм в такой же шарик). Причем один движется по кругу вокруг ядра, а другой почти по прямой. Почему бы официальной науке не просчитать вероятность такого попадания с учетом что одноименные заряды ещё и отталкиваются? А ведь попадать нужно по наружным электронам атомов на всю длину провода. Просто какие то снайперы эти электроны.
б) Вы можете себе представить удары тел имеющих массу и несущихся со скоростью 300 тыс. км в секунду? Бам и самоуничтожение. А ведь одни будут ударяться лоб в лоб, (это 600 тыс. км сек),а другие вдогонку. А если это бам-бам-самоуничтожение происходит по длине всей цепочки и в течении времени пользования электричеством? Мы уже давно должны лишиться всех свободных электронов в проводах. А может снайперских попаданий и катастроф при движении электричества вовсе нет? Может провод состоит из нормальных атомов, а электричество передаёт что то другое?

Ofegenia писал(а)
Франклину и Амперу это простительно - они в душе не чаяли, что в проводах ток несут электроны.

Вот они то были ближе к истине тем, что им не пришлось признавать бредовую, не выдерживающую, примитивных экспериментов, электронную теорию.


NikDon писал И что же является носителем электричества в положительном электричестве

Ofegenia писал(а)
Положительно заряженные иончики, протончики, в проводниках - дырки. Для потока нет разницы - внесли мы положительный заряд в область или вынесли отрицательный - поток будет один.

О господи! Куда я попал? На чей суд выношу доказательства? Ofegenia считает что по проводам движутся атомы (потерявшие или получившие электроны), составляющие атомных ядер и дырки от p-n переходов.

Википедия
Ио?н (греч. ??? — идущий) — одноатомная или многоатомная электрически заряженная частица, образующаяся в результате потери или присоединения одного или нескольких электронов атомом
Википедия
Протоны (вместе с нейтронами) являются основными составляющими атомных ядер.

О дырках в Википедии сами посмотрите.

Простите Ofegenia , хоть это и не тактично, но в дальнейшем буду отвечать только на разумные Ваши вопросы.
NikDon
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 07 июл 2010, 12:40
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Доказательства неверного представления о электричестве.

Комментарий теории:#10  Сообщение Дилетант » 18 июл 2010, 00:15

"А я, несколько лет назад, на форуме МФТИ поднимал вопрос о лишении куска провода свободных электронов и проверки после этого, будет ли этот кусок передавать электричество."
Значит так: Берёте провод, вырезаете из него кусок, сдираете изоляцию и кидаете в йодную настойку. Рано или поздно медь соединится с йодом и образует йодид меди (например CuJ). Те электроны, которые атом меди мог отдавать "в общее пользование" прилипнут к атомам йода и двигаться не смогут. Из этого вещества сделайте провод и вставьте на место разрыва, туда, откуда его вырезали. Попробуйте пропустить по цепи ток.
Когда Вам говорят о движении ионов, то предполагают, будто Вы понимаете, что ионы могут быть подвижными в, например, растворах солей (электролитах). В металлах они обычно не могут двигаться.
Не думайте, что Вам так просто удастся полностью выдрать свободные электроны из пластины конденсатора! Если Вы не господь бог, то ничего не получится! И у академиков из МФТИ тоже! Конденсатор придётся зарядить до миллиардов вольт (в лучшем случае!) и его просто разорвёт!
NikDon - Вы это всерьёз? не прикалываетесь?
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 3