Эфир как материя Вселенной

Ответ на комментарий №155.

che писал(а):Так что простим ему, что в своей формулировке он допустил некоторую неточность -- не указал потенциальную энергию какого именно тела он имел в виду.

Уважаемый che. Вы не заметили, что он говорил не о теле, а о точке пространства. Я не думаю, что академик мог перепутать точку пространства с телом. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/efir-kak-materiya-vselennoy-t1640-310.html">Эфир как материя Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий:#303 che »

che писал(а):Обратно квадрату расстояния убывает напряженность поля, которая есть градиент потенциала (если последний, конечно, может быть определён) -- поэтому потенциал изменяется по закону минус первой степен, т.е. 1/r
Уважаемый che, признателен за Ваше подключение к дискуссии по уяснению механизма пространственных взаимодействий. Судя по комментарию, Вы стремитесь направить ее в академическое русло уточнением зависимости величины потенциала от его расстояния от источника.
Давайте разберемся с этим аналитическим положением. Имеем дословно догмат: основной характеристикой поля тяготения служит н а п р я ж е н н о с т ь, т.е. отнесенная к единице массы сила, действующая на частицу, помещенную в данную точку поля.
Видите, как просто найти лопухи в механическом решении пространства. Сила завязана на расстояние как 1/r², а сила, названная напряженностью, уже1/r. Вот так.
Поэтому выбирая между академизмом и эмпирикой, мне предпочтительней последняя.
Очевидно, зависимость напряженност от расстояния при сферической поверхности источника все таки 1/r², при плоской - 1/r, при вогнутой еще какая то.
Не знаю che насколько Вас огорчит этот факт, но если мы действительно стремимся к новой физике, давайте избавляться от примитивных заблуждений.
С почтением, Балич.

Добавлено спустя 45 минут 32 секунды:
Ответ на комментарий:#305 Борис Шевченко
Борис писал(а): Это уже другой поворот в Вашей дискуссии. Нахождением способов уменьшить затраты энергии на преодоление гравитационного воздействия наука занимается постоянно, но пока увы. Если у Вас лично, есть конкретное предложения, то будьте добры.
Уважаемый Борис, в нашей дискуссии поворотов стараюсь избегать. Это скорее Вы начинаете понимать, о чем рассуждаем.
Если наука постоянно занимается вопросом преодоления тяготения с результатом увы, то и сама наука увы.
У меня есть конкретные предложения (решения тяготения) и я с ними уже давно Вас знакомлю. Но вы в них или плохо вчитываетесь, или плохо вдумываетесь.

Борис писал(а): Факт конечно есть, только Ваше объяснение его, не верно. Почитайте школьный учебник по физике.
Школьный учебник не может отменить факт. Гравитационная среда первична, базовая. ЭМ поле вторично, надстройка.

Борис писал(а): И электрическое, и гравитационное поле являются сферическими, только вот энергия потенциала изменяется обратно пропорционально расстоянию, т. е. 1/r, а не 1/r^2.
То, что потенциал (плотность среды) для сферической поверхности 1/r, а не 1/r^2 чистой воды заблуждение, полученное аналитическим путем.
Пожелание прежнее, не увертываться от данностей.
С почтением, Балич

Ответ на комментарий №312.

lyck писал(а):У меня есть конкретные предложения (решения тяготения) и я с ними уже давно Вас знакомлю. Но вы в них или плохо вчитываетесь, или плохо вдумываетесь.

Уважаемый Iyсk. Вы высказываете только свои предположения, а где доказательства.

lyck писал(а):Школьный учебник не может отменить факт.

Учебник ни какого факта не отменяет, это Вы из этого факта делаете не правильные выводы.

lyck писал(а):То, что потенциал (плотность среды) для сферической поверхности 1/r, а не 1/r^2 чистой воды заблуждение, полученное аналитическим путем.
Пожелание прежнее, не увертываться от данностей.

Во-первых, я такого не говорил, я говорил об энергии потенциала, которая находится в зависимости от расстояния как 1/r. Напряженность потенциала и сила в этой же точке имеют одно и то же значение, для определенной массы, и зависят от расстояния как 1/r^2. А вот свое пожелание примите для себя. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий теории:#313 Борис Шевченко

Борис писал(а):lyck писал(а):У меня есть конкретные предложения (решения тяготения) и я с ними уже давно Вас знакомлю. Но вы в них или плохо вчитываетесь, или плохо вдумываетесь.
Борис писал(а): Вы высказываете только свои предположения, а где доказательства.
Уважаемый Борис, уже битый раз подчеркиваю, что мои предположения как раз и есть доказательства, поскольку они эмпирические. А Вы продолжаете притворяться, что вообще впервые об этом слышите.
Мне не лень привести исходные данные еще раз.
1. Пространственные взаимодействия энергетические, поэтому они должны иметь энергетическое решение.
С этим Вы согласны, что несколько раз подтверждали.
2. Пространственные процессы заключаются в энергообмене между взаимодействующими объектами в случае разных их гравитационных потенциалов в рамках законов сохранения, приводящие к количественным и качественным преобразованиям вещества. Это показали опыты Е. Подклетнова с вращающимися дисками, установившие снижение центрального потенциала в зоне взаимодействия. Данный факт, судя по отписке, Вами не одобряется.
3. Орбитальный и геостационарный полет ИС результат технической левитации.
В первом случае это кинетическая левитация, к которой привело выравнивание потенциалов путем кинетического взаимодействия вещества ИС с центральной средой.
Во втором случае имеет место статическая левитация, где ИС вынесен в зону равенства его потенциала потенциалу центральной среды.
Эти факты Вам особого удовольствия не доставляют.
4. Получение зоны низкого гравитационног потенциала принципиально возможно использованием эффекта Подклетнова сложением энергии достаточного количества вращающихся дисков.

Борис писал(а):Учебник ни какого факта не отменяет, это Вы из этого факта делаете не правильные выводы.
Меня очень беспокоит правильность моих выводов, поэтому я максимально скруплезно их проверяю. Приведите доказательства, где я дал маху.

Борис писал(а):… я говорил об энергии потенциала, которая находится в зависимости от расстояния как 1/r. Напряженность потенциала и сила в этой же точке имеют одно и то же значение, для определенной массы, и зависят от расстояния как 1/r^2.
Поскольку потенциал скалярный параметр поля, а напряженность векторный, то их значение для одной и той же точки поля одинаково зависит от r. Для сферы1/r^2. Что здесь мудрить?
С почтением, Балич.

Ответ на комментарий №314.
Уважаемый Iyck. Что касается первого предложения 2 пункта, я с ним полно-стью согласен. Что касается второго предложения, то опыт Подклетова ни чего подобного не доказывает.
О позиции 3 пункта я просто говорил, что это искусственная левитация. В то время я постоянно говорил о естественной левитации.
С четвертым пунктом я полностью не согласен. Не возможно ни каким способ уменьшить гравитационный потенциал поля Земли в какой-либо точке. Разве только внесением в данную точку антивещества. Но анти вещество в природе не существует, разве только частица электрон.

lyck писал(а):Приведите доказательства, где я дал маху.

Если было бы так просто образовывать электрон позитронную пару, Вы бы могли запросто создать свой собственный мир. Но, увы. Это довольно сложный процесс и происходит он только в поле физического вакуума нулевой энергии, которое образуется только при распаде ядер, или в изначальном его состоянии. Да и Богу было просто создавать Миры. Потер эбонитовую палочку о шерстяную тряпочку, и понеслась образовываться Вселенная.

lyck писал(а):Поскольку потенциал скалярный параметр поля, а напряженность векторный, то их значение для одной и той же точки поля одинаково зависит от r.

Потенциал скалярная величина, потому что он определяет свою энергию. А напряженность в потенциале зависит от его отношения к центральному потенциалу, потому напряженность и является векторной величиной. И именно поэтому у них разная зависимость от расстояния. Энергия потенциала зависит как 1/r, а напряженность как сила, зависит как 1/r^2.

lyck писал(а):Для сферы1/r^2. Что здесь мудрить?

А то, что гравитационное поле сферическое, с этим не поспоришь, так как плоских гравитационных полей не бывает. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы не заметили, что он говорил не о теле, а о точке пространства

Нет, это Вы незаметили, что я Вам советовал учить физику по учебнику физики, а не по словарю русского языка. В последнем могут случаться определения, с точк5и зрения физики невнятные. Если бы Вы последовали моему совету, то возможно поняли бы, что потенциал -- это функция координат, определённая в каждой точке следующим образом: потенциал в данной точке равен работе (с учетом знака!) по перемещению в данную точку единичного заряда из точки, потенциал которой принят равным нулю. Напряженность поля в данной точке равна градиенту определённой таким образом функции.

lyck писал(а): Сила завязана на расстояние как 1/r², а сила, названная напряженностью, уже1/r. Вот так.

Откуда Вы взяли своё 1/r? Напряженность поля точечного заряда, как ни крути, всегда обратно пропорциональна квадрату расстояния до источника. Хоть академически, хоть эмпирически -- это медицинский факт!

Ответ на комментарий теории:#316 che »
che писал(а): Откуда Вы взяли своё 1/r? Напряженность поля точечного заряда, как ни крути, всегда обратно пропорциональна квадрату расстояния до источника. Хоть академически, хоть эмпирически -- это медицинский факт.
Уважаемый che, при всем уважении к Вашей уверенности в себе, посмею возразить.
Векторный или скалярный параметр, характеризующий выбранную точку гравитационной среды, строго завязаны на 1/r по причине их точечности взаимодействия. Вот из за чего.

Сила тяготения, в случае сферической формы источника тяготеющей среды, определяется через1/r² в силу сферо плоскостного взаимодействия тела со средой, т.е. через множество ее точек.
Она же при плоской форме источника определяется через1/r.
Как ни крути, все элементарно.
С почтением, Балич.

Ответ на комментарий №316.

che писал(а):Если бы Вы последовали моему совету, то возможно поняли бы, что потенциал -- это функция координат,

Уважаемый che. И все-таки, это Вы не поняли значения определения потенциала. Потенциала без энергии не бывает. Потенциал, как Вы утверждаете - функция координат, что как раз и показывает о различном уровне энергии в каждой конкретной точке. Напряженность же связана только с разность потенциалов. В чем тогда заключается разность потенциалов, если в них нет энергии. Что тогда сам по себе обозначает потенциал. С уважением, Борис.

Уважаемый Балич. che прав, а не совсем точное его изложение, не портит картину.
Для сферического поля U=int(C/r^2*) {r1-r2}, цилиндрического U=int(C/r) {r1-r2}, для плоского U=int(C) {r1-r2}, где {r1-r2} интервал интегрирования (Замера).
Овод

Ответ на комментарий №317.

lyck писал(а):Она же при плоской форме источника определяется через1/r.

Уважаемый Iyck. Вероятно Вы открыли новую форму гравитационного взаимодействия. Интересно где Вы видели плоскую фору источник гравитационного взаимодействия. Если форма гравитационного поля всегда сферическая. . С уважением, Борис.