Эфир как материя Вселенной

знахарь писал(а):иначе как понимать

А понимайте так: "служба" и "работа" -- совсем не одно и то же. Я всегда стремился работать и сейчас продолжаю работать по мере сил. Службы же по возможности всегда избегал, и с некоторых пор избежал окончательно

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/efir-kak-materiya-vselennoy-t1640-70.html">Эфир как материя Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №69.
Уважаемый che. Большое спасибо, біло очень інтересно узнать о теории заговоров. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Разберитесь в моих концепциях по образованию электрических и гравитационных зарядов, изложенных в «Метаморфозах закона Ньютона и Кулона» и выскажите обнаруженные Вами несоответствия в их определениях и я с удовольствием приму их.

Уважаемый Борис Шевченко. Я уже давно разобрался с Вашей отсебятиной. ------ голая МУТЬ !!!!
Вы задаёте вопросы и получаете ответы. Но эти вопросы (хотя бы на моих ТЕМАХ) ничего в них не меняют, но и ваши "запуки" остаются без изменения. Так для чего вы СПРАШИВАЕТЕ, ---- вот у меня и создалось впечатление, что Вы, уважаемый Борис Шевченко преднамерено пачкаете чужие ТЕМЫ различными пасквилями. И если бы не другие читатели, то я бы уже давно не отвечал на Ваши подначки.
Если бы после ответа, Вы бы в соответствующей теме ставили рядом своё объяснение и моё. было бы ясно --- какое лучшее и предпочтительнее для продолжения дальнейших исследований. А вы только ссылаетесь на "МЕТАМОРФОЗЫ", где у Вас практически одни лишь голословные утверждения. Ответа не жду. Тактика уже давно отработана,----- на глупые вопросы не отвечать!! С уваженим Торнадо.

Ответ на комментарий №73.
Уважаемый Торнадо. Не могу сдержаться, что бы не ответит на Ваш сумбур. Ну во первых, как Вы, я не называю Вашу работу «отсебятиной. ------ голая МУТЬ !!!!». Ваша работа как и все другие заслуживает внимания и поэтому я по моему не давал оценки всей Вашей работы, Я только делал замечания задавая вопрос в местах где Выши выводы, как я понимал, не соответствовали реальности. Но почему-то мои вопросы Вас обижали. По моему трудно запачкать какую то работу несколькими вопроса если эта работа отображает действительность, можно только указать на некоторые неточности в ней. Я вам уже отвечал что радом с Вашей работой стоит закон всемирного тяготения Ньютона, но Вы его просто не замечаете. А также я писал, что мои метаморфозы, это взгляд на закон Ньютона и Кулона изнутри. Если Вы меня обвиняете в том, что я задаю глупые вопросы, то будьте добры покажите хоть один, а так это только пустые слова. С уважением, Борис.

che писал(а):Торнадо писал(а):по заданию ЦРУСанитары! Сестра -- хлоралгидрат!

Многоуважаемый che. Вы-то чего взбеленились??? Или привыкли "ИЗРЕКАТЬ" на фоне глупости и ошибок ???
Я попросил у Вас помощи, ---- где она ??? Если Вам это не под силу, то так и скажите. мне придётся дольше искать, да и только.
Еще раньше я просил Вас указать ФАНТАЗИИ, хотя бы штучки две .... Но Вам оказалось проще позвать СЕСТРУ с большим шприцем, чем помочь исследователю, оказавшемуся в затруднении. А я ведь надеялся.... и сейчас надеюсь.

Ответ на комментарий №75.
Уважаемый Торнадо. Хотите дам совет, хотя К. Маркс и считает это самой легкой работой, надеяться надо на себя и на знания достигнутые всем ученым миром, в первую очередь. Без такой надежды достичь что-либо в науке невозможно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Торнадо. Хотите дам совет

Уважаемый Борис Шевченко. Вы бы не советы раздавали, а указали бы конкретно источник (справочник), где вместе с названием атома (в порядке соответствующем таблице Менделеева) были проставлены численные значения и проводимости и теплопроводности. А так Вы только лишний раз выпятились, запачкав ещё одну страницу форума.
Вы когда-нибудь научитесь критически рассматривать свою писанину??????????,,,,,,,,...... Торнадо.

Торнадо писал(а):Вы когда-нибудь научитесь критически рассматривать свою писанину??????????,,,,,,,,...... Торнадо.

Ответ на комментарий №77.
Уважаемый Торнадо. Ваш совет не плохо бы подошел и к Вам самим. А критически рассматривать свою писанину я как раз представляю право другим и с удовольствием бы эту критику послушал, но не вообще, как это делаете Вы, а конкретно и по сути. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А критически рассматривать свою писанину я как раз представляю право другим и с удовольствием бы эту критику послушал, но не вообще, как это делаете Вы, а конкретно и по сути.

Борис Шевченко писал:

Что касается Вашего не желания вести дискуссию со мной, так дорогой Виктор Александрович, ведь Вас ни кто и не принуждает.

Уважаемый Борис Шевченко. Я бы не хотел, и не хочу, чтобы в моих темах последними торчали Ваши бестолковые кляксы
Строить из себя всезнайку у меня нет времени. В моих СООБЩЕНИЯХ вполне обосновано изложены новые взгляды и принципы на давно известные явления и закономерности. Поэтому не надо мне в темах противопоставлять старые уже существующие, и уже застарелые, представления.
Либо, находим ошибку в рассуждениях........Либо молчите. Переиначивать Ваше вероисповедание я не собираюсь.
Вы никакими полномочиями в Науке не обладаете поэтому моя борьба за Ваши представления не имеет смысла.
Вы сами должны корректировать свои знания, и добывать новые.
Я представил свою точку зрения и основания на которых сформировались эти представления. Обсуждать новое методом тыка, особенно с Вами, неправильная метода. Читайте от начала и до конца. А когда у Вас начнёт зудиться возражение, то незабудьте отметить, что до точки возражения (неприятия), с изложенным Вы лично согласны.
Тогда будет ясна база для обсуждения. А то начинаешь Вам говорить, а вы и предыдущее не освоили.
Если же ничего нового Вы не хотите признавать, то и не мельтешите в теме, Не мешайте другим читать чистый оригинал
С уважением Торнадо

Ответ на комментарий №79.
Уважаемый Торнадо. Я ни как не могу взять в толк, почему Вы такой раздражительный в дискуссиях со мной. Ведь я ни чего плохого не сказал о Вашей работе в целом, ни чего плохого не сказал о Вас как о авторе работы. Всего лишь задавал вопросы которые интересовали меня относительно, на мой взгляд, не соответствия Ваших заключений существующим фактам и явлениям. Вы вместо ответов поносите меня и мою работу. Вы же сами предложили показать Вам где Ваша работа имеет недостатки. Своими вопросами я и старался обратить Ваше внимание на эти недостатки, поэтому не понятно почему такая раздражительность и обида на меня. Я прекрасно понимаю, что все мы на форуме представляем свое видение той или иной проблемы в физике, но считаю что любая новая концепция должна не противоречит уже установленным фактам, а как то соответствовать им. Поэтому я с удовольствием воспринимаю новое, но если оно не противоречит старому и правильному. Даже Эйнштейн считал свою работу не противоречащей закону Ньютона, а лишь как расширение действия этого закона. В вашей же работе наблюдается явное противоречие, выражающееся в не соответствии Ваших заключений установленным фактам. Поэтому я и задавал вопросы о том как Вы можете своей теорией объяснить тот или иной факт. Но в место этого в ваших ответах видел только нервозное отношение к оппоненту. Я не думаю, что своими вопросам я мешею кому то читать Ваш "чистый оригинал". С уважением, Борис